Решение от 30 марта 2021 г. по делу № А62-183/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

30.03.2021 Дело № А62-183/2021


Резолютивная часть решения оглашена 24.03.2021

Полный текст решения изготовлен 30.03.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Бажановой Е. Г. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Безруковой И.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП 307673125300029; ИНН <***>),

о признании недействительными части 2 решения от 07.12.2020 № 067/10/18.1-485/2020 и предписания,

при участии:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности;

от ответчика: ФИО3 – ведущий специалист – эксперт отдела;

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще;

У С Т А Н О В И Л:

Администрация города Смоленска (далее – заявитель, Администрация, организатор аукциона) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (далее – ответчик, Смоленское УФАС России) о признании недействительными пункта 2 решения от 07.10.2020 № 067/10/18.1-485/20 (далее – Решение) и предписания от 07.10.2020 № 20 по делу № 067/10/18.1-485/20 (далее – Предписание).

Определением суда от 18.01.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО4).

Как следует из Решения (л.10-12 т.1), 07.12.2020 комиссией Смоленского УФАС России в порядке статьи 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) рассмотрена жалоба индивидуального предпринимателя ФИО5 на действия аукционной комиссии Администрации, отказавшей ему в допуске к участию в аукционе на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, объявленном постановлением Администрация города Смоленска от 21.09.2020 № 2073-адм (л.15-16 т.1), по лотам №№ 8, 9, 10.

Комиссия Смоленского УФАС России установила, что индивидуальным предпринимателем ФИО5 в составе своих заявок по лотам №№ 8, 9, 10 не была представлена выписка из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по установленной форме, в связи с чем пришла к выводу о правомерном отказе аукционной комиссии Администрации данному участнику в допуске к участию в аукционе, признав жалобу индивидуального предпринимателя ФИО5 необоснованной (пункт 1 Решения).

При рассмотрении указанной жалобы комиссия Смоленского УФАС России также установила, что извещение о проведении открытого аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Смоленска, утверждённое постановлением Администрации города Смоленска от 25.09.2020 № 2105-адм (далее – Извещение) (л.17-25 т.1), не содержит конкретного перечня документов и сведений, представление которых требовалось в составе заявок.

Придя к выводу о необходимости содержания информации о составе заявок на аукцион непосредственно в самом Извещении и о неправомерности отсылки в пункте 7 Извещения на нахождение таких сведений в Положении о проведении открытого аукциона на право размещения нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска, утверждённом постановлением Администрации города Смоленска от 08.09.2017 № 2448-адм «О требованиях к размещению нестационарных торговых объектов на территории города Смоленска» (далее – Положение), комиссия Смоленского УФАС России признала в действиях организатора аукциона (Администрации) нарушения пункта 2 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункта 6.1 раздела 6 Положения (пункт 2 Решения) и выдало Предписание, согласно которому Администрации надлежит устранить выявленные нарушения путём отмены всех протоколов, составленных в ходе проведения аукциона, уведомления участников торгов об отмене протоколов, возвращении участникам торгов ранее поданных заявок, установлении нового срока окончания подачи заявок, срока рассмотрения заявок и проведения аукциона (л.13-14 т.1).

Администрация заявила, что порядок проведения рассматриваемого аукциона не был нарушен, процедура осуществлена в строгом соответствии с Положением, на которое имелась ссылка в пункте 6 раздела 1 Извещения. Положение является муниципальным нормативным правовым актом, находится в общем информационном доступе в телекоммуникационной сети «Интернет», размещено на официальном сайте Администрации города Смоленска (www.smoladmin.ru) и официально опубликовано в печатном издании «Смоленские городские известия».

Ответчик не согласился с заявленным требованием, полагает выводы оспариваемых ненормативных правовых актов законными и обоснованными, в удовлетворении требований заявителя просил отказать.

ИП ФИО4 в отзыве поддержал требования заявителя в полном объёме, полагает, что все желающие принять участие в аукционе находились в равных условиях, в том числе, и относительно информации о форме и составе заявки на аукцион.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации (далее – АПК РФ), определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд пришёл к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В предмет доказывания по настоящему делу входят следующие факты: наличие полномочий у ответчика на принятие оспариваемых ненормативных правовых актов при рассмотрении жалобы в порядке, предусмотренном статьёй 18.1 Закона № 135-ФЗ; не соответствие Извещения требованиям пункта 2 статьи 448 ГК РФ и пункту 6.1 раздела 6 Положения.

Согласно пункту 4.2 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ к полномочиям антимонопольного органа отнесено рассмотрение жалоб на нарушение процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

Порядок рассмотрения таких жалоб установлен статьёй 18.1 Закона № 135-ФЗ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ по правилами данной статьи антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», за исключением жалоб, рассмотрение которых предусмотрено законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые акты и (или) действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в актах и (или) действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, уполномоченного органа и (или) организации, осуществляющей эксплуатацию сетей, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений (часть 17 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

По результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 Закона № 135-ФЗ (часть 20 статьи 18.1 Закона № 135-ФЗ).

Как указано выше, обжалуемое Решение (пункт 2) и Предписание приняты в ходе рассмотрения комиссией Смоленского УФАС России жалобы индивидуального предпринимателя ФИО5 на действия аукционной комиссии в связи с установлением в действиях организатора аукциона иного нарушения, что указывает на соблюдение ответчиком вышеуказанных норм.

В соответствии с пунктом 2 статьи 448 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, извещение о проведении торгов должно быть опубликовано организатором не позднее чем за тридцать дней до их проведения. Извещение должно содержать сведения о времени, месте и форме торгов, об их предмете, о существующих обременениях продаваемого имущества и о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах, определении лица, выигравшего торги, а также сведения о начальной цене.

Как следует из материалов дела, 25.09.2020 на официальном сайте Администрации города Смоленска (www.smoladmin.ru) было размещено Извещение (состоит из четырёх разделов: «1. Общие положения», «2. Перечень лотов, начальная (минимальная) цена договора (цена лота) по каждому лоту, срок действия договоров», «3. Обеспечение заявок на участие в аукционе» и «4. Проект договора»), согласно которому проведение аукциона было назначено на 10.11.2020.

Суд, исследовав Извещение, приходит к выводу о том, что в нём содержаться все необходимые для рассматриваемого аукциона сведения, перечисленные в пункте 2 статьи 448 ГК РФ, а именно:

- о времени, месте и форме торгов (пункты 1, 15 раздела 1 Извещения);

- о предмете торгов (пункты 2, 8 раздела 1 и раздел 2 Извещения);

- о порядке проведения торгов, в том числе об оформлении участия в торгах и определении лица, выигравшего торги (пункты 6, 7, 15, 16 раздела 1 Извещения);

- о начальной цене договора (пункт 10 раздела 1 и раздел 2 Извещения).

Пунктом 2 статьи 448 ГК РФ определен перечень сведений, которые безусловно должны содержаться в извещении о проведении торгов. Указанный перечень не является исчерпывающим.

В Извещении помимо вышеперечисленных сведений содержаться и иные сведения, предусмотренные муниципальным нормативным правовым актом – Положением.

Положение размещено 13.09.2017 в общем информационном доступе в телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Администрации города Смоленска (www.smoladmin.ru), что было подтверждено в ходе судебного разбирательства письмом Администрации города Смоленска от 22.03.2021 № 1/16/014-исх.

Полномочия организатора аукциона определены пунктом 2.2 Положения, и, в частности, согласно подпунктам 4 и 6 названного пункта организатор аукциона утверждает извещение об открытом аукционе и размещает его на своём официальном сайте www.smoladmin.ru.

Согласно пункту 7.1 Положения организатор аукциона размещает извещение об открытом аукционе не позднее чем за тридцать дней до его проведения на официальном сайте по форме согласно приложению № 1 к Положению.

Форма извещения о проведении открытого аукциона на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Смоленска (приложение № 1 к Положению) содержит как постоянную (неизменную) информацию, так и переменную информацию. Последнюю определяет и заполняет в подстрочниках графы 3 организатор аукциона при утверждении извещения.

Рассматриваемое Извещение составлено организатором торгов по установленной Положением формой в пределах предоставленных полномочий.

Позиция ответчика о нарушении организатором торгов пункта 2 статьи 448 ГК РФ и пункта 6.1 раздела 6 Положения в связи с не раскрытием им непосредственно в Извещении конкретного перечня документов и сведений, представление которых требовалось в составе заявок на участие в аукционе, посчитав недостаточной содержащуюся в пункте 7 Извещения отсылочную информацию о порядке оформления участия в аукционе на Положение (девятый абзац листа 4 Решения), является ошибочной.

В графе 3 пункта 7 «Порядок оформления участия в аукционе» раздела 1 Извещения содержится следующая запись: «информация указана в разделе 8 Положения». Данная запись идентична записи того же пункта формы извещения о проведении открытого аукциона (приложение № 1 к Положению).

Следует отметить, что в соответствии с пунктом 2.2 Положения организатор аукциона не наделён полномочиями по установлению требований к содержанию и составу заявок на участие в открытом аукционе на право размещения нестационарного торгового объекта на территории города Смоленска, и не вправе изменять форму извещения о проведении открытого аукциона (приложение № 1 к Положению).

Доводы ответчика о том, что отсутствие непосредственно в Извещении конкретного перечня документов и сведений, представление которых требовалось в составе заявок на участие в аукционе, нарушило права и законные интересы тех заявителей, которым было отказано в допуске к участию в аукционе по причине непредставления ими сведений и документов, определённых пунктом 8.3 Положения, а именно, выписок из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей по установленной форме, являются несостоятельными.

Пунктом 6 раздела 1 Извещения установлено, что порядок проведения аукциона и подачи заявок осуществляется в соответствии с Положением.

Как указывалось выше, в пункте 7 раздела 1 Извещения установлено, что информация о порядке оформления участия в аукционе указана в разделе 8 Положения.

Согласно пункту 8.3 Положения заявка оформляется по форме согласно приложению № 2 к Положению и должна содержать в составе сведений и документов о заявителе, подавшем такую заявку, для юридического лица - наименование, адрес, номер контактного телефона (при наличии), адрес электронной почты (при наличии), основной государственный регистрационный номер юридического лица (далее - ОГРН), индивидуальный номер налогоплательщика (далее - ИНН); для индивидуального предпринимателя - фамилия, имя, отчество, паспортные данные, номер контактного телефона (при наличии), адрес электронной почты (при наличии), основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя (далее - ОГРНИП), ИНН (подпункт 3 пункта 8.3 Положения).

В соответствии с пунктом 8.4 Положения все листы поданной в письменной форме заявки должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка должна содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплена печатью заявителя при наличии печати (для юридического лица) и подписана заявителем или лицом, уполномоченным заявителем.

При рассмотрении заявок аукционной комиссией заявитель не допускается к участию в аукционе, в том числе, в случаях непредставления сведений и документов, определенных пунктом 8.3 Положения, либо наличия в таких документах недостоверных сведений (пункт 5.1 Положения).

Из имеющихся в материалах дела копий заявок индивидуальных предпринимателей, в том числе, индивидуального предпринимателя ФИО5, не допущенных к участию в рассматриваемом аукционе следует, что ими к своим заявкам были приложены отдельные документы, определённые пунктом 8.3 Положения, однако отсутствовали выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (или нотариально заверенная копия такой выписки), выданная не ранее 1 месяца до даты размещения на официальном сайте извещения об открытом аукционе.

При таких обстоятельствах суд приходит к мнению, что не представление ими полного пакета документов, определённых пунктом 8.3 Положения, связано, прежде всего, с невнимательностью при составлении своих заявок на аукцион, а не с отсутствием в Извещении конкретного перечня документов и сведений, представление которых требовалось в составе заявок на участие в аукционе.

Ссылки ответчика на судебную практику (в том числе, на судебные акты по делу А32-31728/2017) отклоняются судом, поскольку эти судебные акты приняты по делам с иными обстоятельствами (при отсутствии публикации в сети Интернет нормативного акта, ссылка на который содержалась в извещении о торгах, т.е. исходя из недоступности такой информации для потенциальных участников торгов). Относительно признания организатора аукциона нарушившим пункт 6.1 Положения суд обращает внимание, что указанной нормой не установлены требования к содержанию извещения об открытом аукционе.

В соответствии с пунктом 6.1 раздела 6 Положения к информации о проведении аукциона относятся:

1) извещение об открытом аукционе;

2) проект договора (в случае проведения аукциона по нескольким лотам – проект договора в отношении каждого лота);

3) протоколы, составляемые в ходе организации и проведения аукциона.

В данной норме перечислены документы, обеспечивающие информационное сопровождение аукциона. К тому же данный перечень не является исчерпывающим.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что Решение, вынесенное в части пункта 2, а также выданное на основании такого решения Предписание, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительным пункт 2 решения от 07.12.2020 № 067/10/18.1-485/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Признать недействительным предписание № 20 от 07.12.2020 по делу № 067/10/18.1-485/2020 Управления Федеральной антимонопольной службы по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>).

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья Е.Г. Бажанова