Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А26-52/2023

114/2023-38727(1)



Арбитражный суд Республики Карелия ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А26-52/2023
г. Петрозаводск
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 15 мая 2023 года.

Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Моисеенко А.Б., при ведении протокола судебного заседания до объявления перерыва и после секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Экономическое планирование образования. Хозяйственное администрирование» к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, обществу с ограниченной ответственностью «Ника- Сервис», ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений,

третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Бизон»,

при участии представителей до объявления перерыва:

истца - ФИО3 по доверенности от 15.12.2022 (диплом),

от ответчика Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия – ФИО4, по доверенности № 15-15/17 от 10.01.2023 (диплом);

от ответчика ООО «Ника-Сервис» - ФИО5, директора на основании решения № 2 единственного участника;

от ответчика ФИО2 – ФИО6, не допущен к участию в деле, ввиду отсутствия диплома о наличии высшего юридического образования;

от третьего лица – не явился, уведомлен надлежащим образом;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Экономическое планирование образования. Хозяйственное администрирование» (далее – истец, общество, ООО «Эпоха») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия (далее – ответчик, Отделение), обществу с ограниченной ответственностью «Ника-Сервис» (далее – соответчик, ООО «Ника- Сервис»), ФИО2 (далее – соответчик, ФИО2


А.В.) о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений. Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 181.4, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 21.02.2023 произведена замена ответчика, государственного учреждения – региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия, на его правопреемника – Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Карелия

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, в обоснование ходатайства о восстановлении срока предъявления иска об оспаривании решения ссылается на дату решения по делу № А269341/22021 с момента, которого исчисляется шестимесячный срок для оспаривания решения. По существу исковых требований пояснил, что оспариваемое решение повлекло для истца неблагоприятные условия, поскольку повлекло неправомерное распределение расходов на охрану административной части здания, полностью освободив от бремени несения расходов ООО «Ника-Сервис» и возложив на остальных собственников.

Представитель Отделения исковые требования не признал, пояснил, что в результате проведенных в 2020 года ООО «Эпоха» строительных работ по оборудованию на 1 этаже здания в стене между административной и торговой частями прохода соединены ранее разрозненные помещения, в связи с чем вход в холл 1 этажа административной части здания используется ООО «Эпоха» в целях эксплуатации всех помещений, принадлежащих на праве собственности, как в административной (505,4 кв. м.), так и в торговой части здания (669,4 кв. м.). В связи со сменой состава собственников и проведением строительных работ на внеочередном общем собрании собственников помещений заочно (опросным путем) 30.12.2020 рассмотрен вопрос о заключении соглашения об определении долей в праве общей собственности на общее имущество и о порядке содержания общего имущества. Соглашением изменен процент участия в издержках на выполнение работ по содержанию общего имущества в административной части здания - 55,56% (отделение Отделения), 12,82% (ФИО2), 31,62% (ООО «Эпоха») и процент участия в издержках на выполнение работ по содержанию общего имущества в торговой части здания - 100% (ООО «Ника-Сервис»). Указал, что переоборудование было произведено без учета мнения иных собственников помещений. В связи с чем полагает, что требования истца не обоснованы. Также ссылался на преюдициальность решения по делу № А26-9314/2021, в рамках которого были удовлетворены требования Отделения о взыскании расходов на оплату услуг охранного предприятия. В отношении ходатайства о восстановлении срока на оспаривание также представил возражения, поскольку ООО «Эпоха» было надлежащим образом извещено о проведении заочно (опросным путем) внеочередного общего собрания собственников. Бюллетени голосования по вопросам, вынесенным на рассмотрение внеочередного общего собрания собственников, направлены ООО «Эпоха» в адрес отделения ФСС 25.12.2020. Протокол внеочередного общего собрания и соглашение были получены истцом 11.01.2021, с указанной даты и необходимо исчислять шестимесячный срок.

Представитель ООО «Ника-Сервис» пояснил, что кабинет сдается в аренду нотариусу и вход оформлен отдельно, основным входом в здание общество не пользуется, поскольку дверь, выходящая на общую лестницу заблокирована изнутри кабинета, в связи с чем также не пользуется ни общей лестницей, ни


лифтом. Указал, что переоборудование ООО «Эпоха» произвело без учета мнения иных собственников помещений.

ФИО2 явку уполномоченного представителя не обеспечил, отзыва на исковое заявление не представил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ФИО2

В судебном заседании 27.04.2023 объявлялся перерыв до 04.05.2023, в целях предоставления возможности истцу представить дополнительные доказательства по делу.

Судебное заседание после перерыва в соответствии с частью 5 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации продолжено в отсутствие представителей ответчиков и третьего лица.

После перерыва представителем истца заявлено об истребовании в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалов дела № А26-9314/2021.

Учитывая, что ООО «Эпоха» являлось участником процесса и в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имело возможность самостоятельно получить необходимые документы в обоснование своих доводов, суд в удовлетворении ходатайства отказало. Иных ходатайств представитель истца не заявил.

Суд, заслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства и исследовав письменные материалы дела, считает установленными следующие обстоятельства.

30.12.2019 собственниками помещений административного здания, расположенного по адресу: <...> (далее - здание) здании было заключено Соглашение об определении долей в праве общей собственности на общее имущество и о порядке содержания общего имущества, согласно которому процент участия в издержках на выполнение работ по содержанию общего имущества административной части здания составил: 67,76% (отделение Фонда), 15,65% (индивидуальный предприниматель ФИО7), 16,59% (ООО «Эпоха»).

В 2020 году ООО «Эпоха» произвело перепланировку (переустройство) помещения холла 1 этажа административной части здания, в связи с чем вход в помещения, расположенные на 1 этаже торговой части здания, принадлежащие на праве собственности ООО «Эпоха», стал осуществляться через холл 1 этажа административной части здания, а не через входную группу торговой части здания.

В связи со сменой состава собственников здания и перепланировкой (переустройством) помещения холла 1 этажа здания на внеочередном общем собрании собственников помещений, проведенном по инициативе отделения Фонда в соответствии с пунктом 11.6 распоряжения Главы Республики Карелия от 12.03.2020 № 127-р заочно (опросным путем) 30.12.2020, рассмотрены вопросы о выборе организации, осуществляющей охрану общего имущества административной части здания, об утверждении тарифов на охрану общего имущества административной части здания на 2021 год, об утверждении условий и проекта договора а оказание услуг охраны общего имуществ административной части здания, о заключении соглашения об определении долей в праве общей


собственности на общее имущество и о порядке содержания общего имущества (вопросы 1, 3, 5,8 повестки).

По результатам обсуждения общим собранием собственников помещений приняты решения:

- большинством в 68,38% голосов выбрать организацией, осуществляющей охрану общего имущества административной части здания, общество с ограниченной ответственностью «Охранная организация «Бизон»;

- большинством в 100% голосов утвердить тариф на услуги охраны общего имущества административной части здания на 2021 год в размере 117, 18 руб. за час работы 1 сотрудника охраны (НДС не облагается);

- большинством в 68,38% голосов утвердить форму и условия договора на

;

оказание услуг охраны общего имущества административной части здания по форме приложения № 4 к Протоколу № 8 внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>;

- большинством в 79,94% голосов заключить Соглашение об определении об определении долей в праве общей собственности на общее имущество и о порядке содержания общего имущества по форме приложения № 6 к Протоколу № 8 внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных в нежилом здании по адресу: <...>.

Полагая, что данное Соглашение нарушает права и законные интересы ООО «Эпоха» обратилось с заявлением об оспаривании пункта 8 Протокола от 30.12.2020, которым принято решения общего собрания собственников о подписании Соглашения об определении долей в праве общей собственности на общее имущество и о порядке содержания общего имущества.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В абзаце третьем пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в том числе и нормы жилищного законодательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое,


санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Соответствующие разъяснения также изложены в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Таким образом, содержание общего имущества в силу закона является обязанностью собственника не только перед третьими лицами, но и друг перед другом. Исполняя возложенные на них обязательства, стороны гражданского оборота должны действовать разумно и добросовестно, то есть, в рассматриваемом случае с учетом интересов сособственника.

На основании пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии со статьей 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу пункта 1 статьи 46 ЖК РФ решение об определении порядка пользования общим имуществом принимается большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, из решений собраний в случаях, предусмотренных законом (пункт 1.1).

Таким образом, ГК РФ указал решения собраний в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей наряду со сделками.

Сделками согласно статье 153 ГК РФ признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 103 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06,2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, то есть определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений. В частности, к решениям собраний относятся решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании.

Системное толкование вышеизложенных норм права позволяет сделать вывод о том, что не обязательно воля всех участников сообщества должна быть


направлена на достижение соответствующих правовых последствий, что отличает решения собраний от сделок.

Кроме того, законодатель ввел отдельную главу 9.1 ГК РФ, регламентирующую решения собраний, наряду с главой 9 ГК РФ о сделках.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ). В частности, главой 6 ЖК РФ установлены специальные правила о порядке проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятия ими решений, а также основания и сроки оспаривания таких решений. Нормы главы 9.1 ГК РФ к решениям названных собраний применяются в части, не урегулированной специальными законами, или в части, конкретизирующей их положения (пункт 104 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В соответствии с частями 1, 5 статьи 46 ЖК РФ решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей.

Решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Как следует из материалов дела, Отделение письмом от 08.12.2020 сообщило ООО «Эпоха» о том, что в связи с осуществлением обществом, как собственником помещений в торговой части здания, работ по организации прохода в данную часть здания через административную часть здания, возникла необходимость о внесении изменений в соглашение об определении долей в праве общей собственности на общее имущество и о порядке общего имущества от 30.12.2019 и предложило определить размер расходов с учетом увеличения площади помещений, принадлежащих ООО «Эпоха» (л.д. 74).

Письмом № 4.2.66 от 15.12.2020 ООО «Эпоха» просило Отделение внести вопрос об определении долей собственников в общем имуществе здания и вопрос о заключении Соглашения в новой редакции в повестку внеочередного общего собрания собственников здания, не согласившись с представленной редакцией (л.д. 75).

Уведомлением от 17.12.2020 Отделение уведомило собственников здания о созыве внеочередного общего собрания собственников помещений расположенных по адресу: <...>, которое будет происходить в заочной форме (опросным путем) с указанием повестки, в том числе вопрос № 8 «О заключении соглашения об определении долей в праве общей собственности на общее имущество и о порядке его содержания». Датой окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование определен период с


28.12.2022 до 09 час.00 мин. Подпись сотрудника ООО «Эпоха» подтверждает его получение 17.12.2020.

По вопросу повестки № 8 ООО «Эпоха» направило свои возражения с протоколом разногласий по спорному вопросу.

29.12.2020 Отделение направило в адрес истца Протокол согласования разногласий к протоколу разногласий проекта Соглашения, подписанный всеми собственниками кроме ООО «Эпоха». В отсутствие возражений на данный Протокол было принято решение об утверждении Соглашения в редакции согласованной собственниками.

Статьей 181.4 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ООО «Эпоха» было надлежащим образом извещено о проведении заочного (опросным путем) внеочередного общего собрания собственников; бюллетени голосования по вопросам, вынесенным на рассмотрение внеочередного общего собрания собственников, направлены ООО «Эпоха» в адрес отделения 25.12.2020; голосование ООО «Эпоха» по спорному вопросу в протоколе № 8 от 30.12.2021 учтено и отмечено, как «против», что не повлияло на общий результат голосования.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено доказательств нарушения порядка принятия решения о проведении, с учетом того, что истец выступил с предложением о включении вопроса об определении долей собственников общем имуществе и вопроса о заключении Соглашения в новой редакции в повестку внеочередного общего собрания; нарушений в принятии решений общего собрания, влияющих на волеизъявление общества, а также равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования.

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в здании по адресу: <...> от 30.12.2020 по вопросу № 8.

Истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного шестимесячного срока на обжалование, который как он полагает, исчисляется с момента принятия решения по делу № А26-9314/2021 от 19.08.2022.

В соответствии с частью 6 статьи 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований ЖК РФ, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал


против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Срок исковой давности для признания решения собрания недействительным исчисляется по аналогии с правилами, установленными в пункте 5 статьи 181.4 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как указано выше, истец был уведомлен о проведении заочного голосования (опросным путем) и участвовал в заполнении бюллетеней по голосованию, в том числе по спорному вопросу № 8 о заключении Соглашения. Кроме того, Протокол внеочередного общего собрания собственников помещений, расположенных по адресу: <...> и Соглашение были получены ООО «Эпоха» 11.01.2021, что подтверждается письмом Отделения от 11.01.2021 № 1010/10016-3 с отметкой о получении.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с указанной даты 11.01.2021 необходимо исчислять шестимесячный срок на обжалование решения. В случае, если такое решение ООО «Эпоха» не получалось, при этом доказательств данного обстоятельства истцом не представлено, срок для оспаривания решения необходимо исчислять с момента поступления в суд искового заявления (24.11.2021) и получения ООО «Эпоха» копии иска и определения о принятии иска к производству по делу № А26-9314/2021 и на момент предъявления иска по данному дела также является пропущенным.

Уважительных причин не позволяющих, обратиться с настоящим исковым заявлением в установленные сроки, не представлено.

На основании изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения от 30.12.2020.

Также суд полагает, что ссылка Отделения на преюдициальное значение решения по делу № А26-9314/2021 не состоятельна, поскольку на момент рассмотрения искового заявления Отделения о взыскании с ООО «Эпоха» неосновательного обогащения в виде понесенных расходов по содержанию общего имущества, сведения об оспаривании решения собственников отсутствовали.

Согласно принципу состязательности арбитражного процесса, закрепленному в части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства и доводы лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о не доказанности доводов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на истца.


В соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска общества с ограниченной ответственностью «Экономоческое планирование образования. Хозяйственное Администрирование» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) отказать.

2. Решение может быть обжаловано:

- в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>);

- в кассационном порядке в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в Арбитражный суд Северо-Западного округа (190000, <...>) при условии, что данное решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья Моисеенко А.Б.

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 02.03.2022 9:06:00

Кому выдана Моисеенко Анастасия Борисовна