Решение от 11 апреля 2022 г. по делу № А56-1487/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-1487/2022
11 апреля 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Устинкина О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания и аудиозаписи секретарем ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель: ИП ФИО2

заинтересованное лицо: Балтийская таможня

об оспаривании,


при участии

от заявителя: ФИО3 (по доверенности от 04.03.2022)

от заинтересованного лица: ФИО4 (по доверенности от 10.01.2022)

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действия Балтийской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на территорию РФ по ДТ №10216170/120421/0100471; обязании Балтийской таможни устранить допущенное нарушение прав и законных интересов ИП ФИО2 и возвратить на счет Заявителя излишне уплаченные таможенные платежи в размере 272.951 рубль 30 копеек.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в рамках внешнеторгового контракта от 16.11.2020 № 11/20-1, заключенного между компанией «Weifang wenhe pneumatic tools CO..LTD», Китай (продавец) и ИП ФИО2, Российская Федерация (покупатель), на таможенную территорию Евразийского экономического союза на условиях поставки FOB QINGDAO, ввезен и задекларирован по ДТ № 10216170/120421/0100471 товар:

- № 1: «скобы проволочные, из недрагоценных металлов, в блоках, для пневматического скобозабивочного инструмента», страна происхождения - Китай, производитель – компания «Weifang wenhe pneumatic tools CO.,LTD», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 8305200000, вес нетто - 27 485,00 килограмм, заявленная таможенная стоимость - 2 446 165,61 рублей (1,32 доллара США за килограмм);

- № 2: «гвозди и аналогичные изделия из черных металлов-холодноштампованные из проволоки, стальные», страна происхождения - Китай, производитель - компания «Weifang wenhe pneumatic tools CO.,LTD», код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС -7317006000, вес нетто - 1 404,3 килограмм, заявленная таможенная стоимость -2 136 122.551 рублей (1,27 доллара США за килограмм).

Декларирование товара осуществлялось таможенным представителем ООО «КОНВЭД-БРОКЕР» на основании договора таможенного представителя с декларантом от 20.02.2020 № 1133/00/24.

При подаче ДТ № 10216170/120421/0100471 таможенная стоимость указанного товара определена и заявлена ИП ФИО2 в соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее -ТК ЕАЭС) с использованием метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Сведения, указанные в ДТ № 10216170/120421/0100471, заявлены ООО «КОНВЭД-БРОКЕР» на основании следующих документов:

1. Внешнеторговый контракт от 16.11.2020 № 11/20-1.

2. Инвойс от 26.01.2021 № WHB20003PE.

3. Письмо о нестраховании от 30.03.2021 № бн.

4.Счет-фактура на оплату услуг по перевозке (транспортировке) погрузке перегрузке/разгрузке товаров от 01.03.2021 № 163657.

5.Платежные поручения от 23.11 2020 № 128, от 01.02.2021 № 10.

При проведении контроля таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ № 10216170/120421/0100471, Балтийским таможенным постом (ЦЭД) обнаружены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, а именно: «более низкая цена декларируемого товара по сравнению с ценой на однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза по информации иностранных производителей. По результатам анализа ценовой информации, содержащейся в базе данных таможенного органа, выявлено снижение инвойсовой стоимости товара. Так, например, по ДТ № 10216170/090421/0097900 (таможенная стоимость - 35181.53 руб., вес нетто - 126 кг) по товару №1 и по ДТ № 10216170/090421/0097660 (таможенная стоимость - 250 540,03 руб., вес нетто -1560 кг) по товару № 2. При этом, документы, обосновывающие выявленное снижение, не представлены. Таким образом, выявлены основания полагать о влиянии на стоимость сделки скидок и аналогичных факторов, количественное влияние которых не определено, что является основанием невозможности определения таможенной стоимости товара по методу по стоимости сделки в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС. Так, выявлены поставки однородных товаров: ДТ № 10216170/090421/0097900 (таможенная стоимость - 35 181,53 руб., вес нетто -126 кг) по товару № 1 и по ДТ № 10216170/090421/0097660 (таможенная стоимость - 250540.03 руб., вес нетто -1560 кг) по товару № 2.

В соответствии с пунктами 4, 5 статьи 325 ТК ЕАЭС Балтийским таможенным постом (ЦЭД) 17.04.2021 направлен запрос документов и (или) сведений, в связи с необходимостью установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в ДТ, со сроком предоставления документов и (или) сведений, в том числе письменных пояснений до 22.04.2021, а при выпуске товара в соответствии со статьей 121 ТК ЕАЭС - в срок до 10.06.2021.

В запросе документов и (или) сведений от 17.04.2021 таможенным органом указаны признаки недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, в том числе и такой признак недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости товара, как отклонение заявленной величины таможенной стоимости декларируемого в ДТ № 10216170/120421/0100471 товара, от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа, который соответствует признаку, поименованному в пункте 5 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза» (далее - Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза). Указанный признак свидетельствуют о возможной недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости рассматриваемого товара.

Согласно запросу таможенный орган просит ИП ФИО2 представить следующие документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения:

Пояснения от продавца и покупателя по вопросу ценообразования и согласования конечной стоимости товара, поставляемого в рамках данного контракта. Пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки. Прайс-лист (оригинал)производителя товара, являющийся публичной офертой.

Информация об уровне рыночных (мировых) цен на товары того же класса и вида. Ценовые предложения на товары того же класса и вида других продавцов при продаже на экспорт в Российскую Федерацию. Пояснение продавца по отличию ценовой информации имеющейся у таможенных органов от цены товара, оформляемого по ДТ.

Оригинал либо надлежащим образом заверенная копия экспортной таможенной декларации страны отправления и заверенный бюро переводов ее перевод на русский язык. Договор по перевозке, договор транспортной экспедиции (если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке выше указанного товара. Заявки, счета-фактуры (инвойсы) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, к оплате агентского сбора по договору экспедиции. Банковские платежные документы (если счет-фактура оплачен). Расчет стоимости перевозок, разъяснения перевозчика по расчету суммы расходов по перевозке товаров до таможенной границы и после ее пересечения, транспортные тарифы, действующие в то же или почти в то же время, когда осуществляется ввоз на таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров, сведения о маршруте следования и расстояниях. Акт сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) по договору транспортной экспедиции. Документальное подтверждение иных расходов, понесенных перевозчиком/экспедитором в связи с доставкой товаров до места прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза (простой транспортных средств на территории иностранных государств, страхование перевозимых грузов; оплата за пользование платными дорогами и пр.).

Договор реализации ввозимых товаров на внутреннем рынке Российской Федерации, счета-фактуры, товарные накладные к нему, банковские платежные документы по предшествующим поставкам, декларируемой поставки указанного товара. Расчет цены реализации ввезенного товара на внутреннем рынке Российской Федерации. Бухгалтерские документы об оприходовании товаров.

Оригинал договора со всеми имеющимися приложениями и дополнениями либо надлежащим образом заверенная копия (в неформализованном виде). Оригинал инвойса, либо надлежащим образом заверенная копия (в неформализованном виде). Бухгалтерские документы о постановке товаров на учет: выписки из главной книги, счетов бухгалтерского учета, кассовой книги, первичного учета, журнала счетов-фактур.

Банковские платежные документы по оплате счетов-фактур (инвойсов) в рамках контракта, идентифицирующиеся с поставкой: платежные поручения с отметками банка, заявления на перевод (если по условиям контракта предоставление в ходе совершения таможенных операций документов по оплате ввозимого товара не представляется возможным или оплата товара осуществляется без ссылок в платежных документах на конкретные счета (спецификации), кроме документов по оплате предыдущей партии товара). Выписка из лицевого счета, ведомость банковского контроля.

Перечень запрашиваемых документов и (или) сведений определен должностным лицом таможенного органа исходя из проверяемых сведений с учетом условий сделки с товарами, характеристик товаров, их назначения, а также иных обстоятельств; запрос документов и (или) сведений соответствует требованиям международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании. Документы, запрошенные таможенным органом, поименованы в пункте 8 Положения об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 «Об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

Одновременно с направлением запроса документов и (или) сведений от 17.04.2021 таможенный орган довел до ИП ФИО2 расчет размера обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, которое необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товара, задекларированного по ДТ№ 10216170/120421/0100471.

В соответствии с таможенной распиской от 19.04.2021 декларант распорядился денежными средствами, необходимыми для выпуска товара, задекларированного по ДТ № 10216170/120421/0100471.

19.04.2021 товар по ДТ № 10216170/120421/0100471 выпущен таможенным органом в соответствии с заявленной процедурой.

07.06.2021 посредством программного продукта «АИСТ-М» ИП ФИО2 представил запрошенные в рамках проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, начатой до выпуска, документы, сведения и пояснения.

26.06.2021 Балтийским таможенным постом (ЦЭД) принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения в отношении товара, задекларированного по ДТ№ 10216170/120421/0100471.

Таможенная стоимость рассматриваемого товара определена Балтийским таможенным постом (ЦЭД) в соответствии со статьей 45 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС).

13.01.2022 Предприниматель, значительно пропустив срок на обжалование, обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Балтийской таможни.

ИП ФИО2 ходатайствует о восстановлении срока на обжалование постановления.

Ходатайство удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004 N 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании.

Исходя из содержания указанных правовых норм, следует однозначный вывод о том, что арбитражный суд вправе восстановить пропущенный процессуальный срок при наличии на то уважительных причин и соответствующего ходатайства заявителя.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, определенный данной статьей. Право установления этих причин и их оценка принадлежит суду.

При этом по смыслу закона уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие.

По смыслу правовой позиции, содержащейся в пункте 2 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, законодательное регулирование восстановления срока должно обеспечивать надлежащий баланс между вытекающим из Конституции Российской Федерации принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права в рамках установленного процессуального срока.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока ИП ФИО2 ссылается на то, что о нарушении своих прав он узнал 09.09.2021, однако в период с 03.11.2021 по 10.01.2022 находился в городе Москва в длительной командировке, что лишило его возможности своевременно обратиться в суд.

Вместе с тем, приведенные ИП ФИО2 обстоятельства не могут быть отнесены к уважительным причинами пропуска трехмесячного срока на обращение в суд, поскольку не подтверждают невозможность по объективным причинам обратиться в суд своевременно.

В суд ИП ФИО2 обратился 13.01.2022.

Таким образом, ходатайство о восстановлении срока на обжалование удовлетворению не подлежит, поскольку заявителем не представлено суду доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в арбитражный суд с заявлением об оспаривании.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

При вышеизложенных обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 197, 200-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,


Арбитражный суд решил:


В удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Устинкина О.Е.