Решение от 19 июля 2021 г. по делу № А67-4407/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

пр. Кирова д. 10, г. Томск, 634050, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: info@tomsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Томск Дело № А67-4407/2021

Резолютивная часть объявлена 15.07.2021

Полный текст решения изготовлен 19.07.2021

Судья Арбитражного суда Томской области Чиндина Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Томской области (634006, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (241013, <...> КПСС, дом 88; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

потерпевший – ФИО2

при участии в заседании:

от административного органа – ФИО3 (доверенность от 05.07.2021 №Д70907/21/120);

от Общества – ФИО4 (доверенность от 12.04.2021 №4/2021, онлайн);

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области (далее – УФССП России по Томской области, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Контакт» (далее – ООО «Контакт», ответчик) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением арбитражного суда от 08.06.2021 потерпевшим по делу признана ФИО2; судебное заседание назначено на 15.07.2021.

ФИО2 в арбитражный суд не явился, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

На основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие потерпевшего.

В судебном заседании представитель УФССП России по Томской области поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав, что ООО «Контакт», включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности и нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Представитель ООО «Контакт» возражал относительно заявленных требований и просил оказать в удовлетворении заявления по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает установленными следующие обстоятельства.

В УФССП России по Томской области поступило обращение ФИО2 (вх.№ 4632 от 03.02.2021), содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее по тексту - Федеральный закон № 230-ФЗ), что выразилось в звонках и смс-сообщениях на ее телефонный номер по вопросу ее просроченной задолженности перед «Отличные наличные» (ООО «МКК «Агора»).

Согласно обращению и объяснению ФИО2 с 24.01.2021 на ее телефонный номер <***> поступают звонки и смс-сообщения с требованиями о погашении задолженности от неустановленного лица, за ранее взятый ФИО2 займ в «Отличные наличные» (ООО МКК «Агора»).

УФССП России по Томской области в адрес ООО МКК «Агора» направлены запросы от 12.02.2021 № 70907/21/11713, от 23.03.2021 № 70907/21/24255 о предоставлении информации об осуществленном взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности ФИО2

Согласно ответам ООО МКК «Агора» от 17.02.2021 № 4385, от 30.03.2021 № 4882 между ФИО2 и ООО МКК «Агора» был заключен договор займа № 6490449786 от 20.07.2020, в рамках которого ФИО2 перечислены транши:

№ 6490449786_004116706 от 20.07.2020 на сумму 4 000 руб. (погашен в полном объеме 23.07.2020, задолженность отсутствует);

№ 6490449786_004152610 от 09.08.2020 на сумму 8 000 руб. (действующий, по состоянию на 09.09.2020 образовалась просроченная задолженность).

При заключении договора займа ФИО2 предоставлен контактный номер <***>. Также, при заключении договора займа от 09.08.2020 № 6490449786_004152610, ФИО2 09.08.2020 дано согласие на взаимодействие с третьими лицами в целях возврата просроченной задолженности, в котором ФИО2 указаны телефонные номера третьих лиц: 8-952-160-08-80 ФИО5, 8(3823)333-158 (друг/подруга).

Взаимодействие с ФИО2, третьими лицами по результатам проверки ведения деятельности, направленной на возврат просроченной задолженности посредством телефонных переговоров, путем направления телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, а также иными способами ООО МКК «Агора» не осуществлялось.

Между ООО МКК «Агора» и ООО «Контакт» заключен агентский договор № КА-2 от 01.08.2020, в соответствии с которым задолженность ФИО2 по договору займа № 6490449786 от 20.07.2020 находилась в работе ООО «Контакт» с 19.09.2020 по 05.02.2021.

УФССП России по Томской области в адрес ООО «Контакт» направлен запрос от 12.02.2021 № 70907/21/11712 о предоставлении информации об осуществленном взаимодействии, направленном на возврат просроченной задолженности ФИО2

Из представленной ООО «Контакт» информации следует, что между ООО «Контакт» и ООО МКК «Агора» заключен Агентский договор № КА-2 от 01.08.2020, в соответствии с которым ООО МКК «Агора» уполномочило ООО «Контакт» осуществлять взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2

Также между ООО «Контакт» и ООО Страховая Компания «Гелиос» заключен агентский договор К-Г-1 от 01.08.2020, в соответствии с которым ООО «Контакт» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО2 в пользу ООО Страховая Компания «Гелиос» по договору-оферте об оказании услуг по организации включения Клиента в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования.

Между ООО «Контакт» и ООО МКК «Финансовый супермаркет» заключен агентский договор КА-3 от 01.08.2020, в соответствии с которым ООО «Контакт» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО2 в пользу ООО МКК «Финансовый супермаркет» по договору микрозайма № 004162 L53 от 15.08.2020.

Также между ООО «Контакт» и ООО «Отличные наличные-Тюмень» заключен агентский договор КА-4 от 01.08.2020, в соответствии с которым ООО «Контакт» осуществляло деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО2 в пользу ООО «Отличные наличные-Тюмень» по договору-оферте об оказании услуг по организации включения Клиента в список застрахованных лиц в рамках договора коллективного страхования от 15.08.2020.

Телефонный номер 8-961-051-53-44 ООО «Контакт» не принадлежит.

В целях возврата просроченной задолженности ООО «Контакт» осуществляло взаимодействие посредством направления голосовых и смс-сообщений на номер телефона <***> ФИО2

Согласно предоставленной ООО «Контакт» в ответе от 18.02.2021 № 4402 таблице взаимодействий, за период с 21.09.2020 по 09.02.2021 ООО «Контакт» целях взыскания просроченной задолженности ФИО2 перед ООО МКК «Агора», ООО Страховая Компания «Гелиос», ООО МКК «Финансовый супермаркет», ООО «Отличные наличные-Тюмень» осуществило 57 непосредственных взаимодействий посредством телефонных переговоров на телефонный номер ФИО2

Также, ООО «Контакт» в целях взыскания просроченной задолженности ФИО2 за период с 05.10.2020 по 03.02.2021 осуществило 54 непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров на телефонный номер <***>.

За период с 21.09.2020 по 09.12.2020 ООО «Контакт» осуществило 4 непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров на номер <***>.

За период с 22.09.2020 по 13.02.2021 ООО «Контакт» осуществило 66 непосредственных взаимодействия посредством телефонных переговоров на телефонный номер 8-952-160-08-80.

Номера телефонов: <***>, 8-952-160-08-80 указаны ФИО2 в Согласии на осуществление взаимодействия с третьими лицами в целях взыскания просроченной задолженности от 09.08.2020. Дополнительный телефон <***> был получен ООО «Контакт» от контрагента ООО «Банковские Информационно-Аналитические системы».

В результате анализа полученных сведений и документов УФССП России по Томской области пришло к выводу о том, что ООО «Контакт», осуществляя взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности ФИО2, нарушило требования Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», а именно:

- ч. 5 ст. 4, что выразилось в осуществлении взаимодействия с третьим лицом по вопросу просроченной задолженности должника без надлежащего согласия последнего;

- ч. 1 ст. 6, что выразилось в нарушении обязанности кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, действовать добросовестно и разумно при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности;

- ч. 8 ст. 6, что выразилось в раскрытии сведений о просроченной задолженности по месту работы должника.

Установив факт нарушения обществом указанных положений, должностным лицом УФССП России по Томской области в отношении ООО «Контакт» 21.04.2021 составлен протокол об административном правонарушении № 13/21/70000-АП, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В порядке п. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении направлены УФССП России по Томской области в Арбитражный суд Томской области для решения вопроса о привлечении ООО «Контакт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ установлена ответственность за совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектом рассматриваемого правонарушения, является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Материалами дела подтверждается, что ООО «Контакт» внесено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Федеральным законом № 230-ФЗ в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: 1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); 2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; 3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Иные, за исключением указанных в части 1 названной статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (часть 2 статьи).

В соответствии с ч. 1, п. 6 ч. 2 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В силу части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с любыми третьими лицами, под которыми для целей настоящей статьи понимаются члены семьи должника, родственники, иные проживающие с должником лица, соседи и любые другие физические лица, по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, может осуществляться только при одновременном соблюдении следующих условий: имеется согласие должника на осуществление направленного на возврат его просроченной задолженности взаимодействия с третьим лицом; третьим лицом не выражено несогласие на осуществление с ним взаимодействия.

Такое согласие должно быть дано в письменной форме в виде отдельного документа, содержащее, в том числе согласие, должника на обработку его персональных данных.

Из содержания статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ следует, что согласие, указанное выше может быть дано только должником, которым, согласно пункту 1 части 2 статьи 2 Федерального закона № 230-ФЗ, является физическое лицо, имеющее просроченное денежное обязательство.

Выдача указанного согласия кредитору заемщиком до возникновения просроченной задолженности не соответствует требованиям статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или Лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с любым другим неправомерным причинением вреда должнику и иным лицам или злоупотреблением правом.

В силу пункта 9 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ, а также статей 5-10 Федерального закона № 230-ФЗ правила осуществления действий, направленных на возврат просроченной задолженности, применяются при осуществлении взаимодействия с любым третьим лицом.

Частью 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ установлено, что вне зависимости от наличия согласия должника, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, раскрытие сведений о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любых других персональных данных должника неограниченному кругу лиц, в том числе путем размещения таких сведений в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» или в (на) жилом помещении, доме, любом другом здании, строении, сооружении, а также сообщение по месту работы должника не допускается.

Как следует из материалов дела, в целях взыскания просроченной задолженности ФИО2 ООО «Контакт» в нарушение части 5 статьи 4 Федерального закона № 230-ФЗ осуществляло непосредственное взаимодействие посредством телефонных переговоров на телефонные номера третьих лиц: <***>, 8(3823) 53-31-58, 8-952-160-08-80 без надлежащего Согласия ФИО2 на осуществление взаимодействия с третьими лицами, а также несмотря на выраженное третьими лицами несогласие на осуществление с ним взаимодействия, о чем свидетельствуют аудиозаписи телефонных разговоров, предоставленные в ответе ООО «Контакт» от 18.02.2021 № 4402, на телефонный номер <***> под номерами: 09.11.20 6-22_ разговор. ФИО6; 03.02.2021 7-19_ разговор_ ФИО7; на телефонный номер 8(3823) 53-31-58 под номерами: 21.09.2020 11-4_ разговор_ ФИО8; 09.11.2020 6-25_ разговор_ ФИО9

Кроме того, согласно представленной ООО «Контакт» аудиозаписи телефонных переговоров под № 09.11.2020 6-25_ разговор_ ФИО9 на телефонный номер <***>, сотрудник ООО «Контакт» в нарушение части 8 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ раскрыл сведения о просроченной задолженности ФИО2 по месту работы последней.

В связи с этим, доводы ООО «Контакт» о том, что им не было допущено сообщения сведений о просроченной задолженности по месту работы должника опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствам.

Указанные нарушения являются нарушением части 1 статьи 6 Федерального закона № 230-ФЗ, поскольку при осуществлении действии, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

С учетом изложенного, ООО «Контакт», включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, допущено нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В силу ч. 1 ст. 1.5, ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ оценка виновности юридического лица должна осуществляться с учетом его реальных возможностей и разумности (адекватности) мер, которые принимаются юридическим лицом в целях соблюдения правил и норм, предусмотренных административным законодательством.

Согласно пункту 16.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П для освобождения от ответственности лица, привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, правонарушение должно быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля этого лица, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения публично-правовой обязанности, и с его стороны к этому были предприняты все необходимые меры.

На основании анализа материалов дела арбитражный суд приходит к выводу о виновности ООО «Контакт» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, как не принявшего всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Общество как профессиональный участник осуществления деятельности по возврату просроченной задолженности должно было принять все необходимые меры для того, чтобы осуществляемая им деятельность соответствовала требованиям законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В рассматриваемом случае вина общества заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению установленных законодательством норм и предотвращению правонарушения, в несовершении действий по соблюдению законодательства Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у общества такой возможности, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, в материалах дела не имеется.

На основании изложенного, наличие события и состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в действиях ООО «Контакт» подтверждается материалами дела. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении от 21.04.2021 № 13/21/70000-АП соответствует требованиям, предусмотренным ст. 28.2 КоАП РФ. Протокол составлен управомоченным должностным лицом УФССП России по Томской области в отсутствие представителя ООО «Контакт», извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Контакт», носящих существенный характер, не установлено.

Ссылки ООО «Контакт» на нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, в рассматриваемом случае не могут быть признаны существенным нарушением процедуры привлечения к ответственности.

В частности, согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

В ходе рассмотрения настоящего дела ООО «Контакт» не приведено и арбитражным судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств совершения правонарушения, которые бы свидетельствовали о его малозначительности.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, арбитражный суд считает, что имеются основания для привлечения ООО «Контакт» к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, и назначения ему административного наказания.

Санкция части 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусматривает ответственность юридических лиц в виде наложения административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание характеризуется как мера ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В силу части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, арбитражный суд считает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в минимальном размере 50 000 руб.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ арбитражным судом не установлено.

В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения постановления о наложении административного штрафа. При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения оно будет направлено судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Реквизиты для уплаты штрафа: Получатель штрафа: УФК по Томской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Томской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 701701001; код ОКТМО 69701000; счет получателя 03100643000000016500 в Отделении Томск Банка России//УФК по Томской области г. Томск, кор/с 40102810245370000058, БИК 016902004; КБК 322 1 16 01141 01 9002 140 (поступления от денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства о суде и судоустройстве, об исполнительном производстве и судебные штрафы), УИН 32270000210000013016.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Контакт» (241013, <...> КПСС, дом 88; ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия 2 (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

СудьяЕ.В. Чиндина