Решение от 29 марта 2024 г. по делу № А70-1312/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1312/2024
г. Тюмень
29 марта 2024 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 22 марта 2024 года.

Мотивированное решение, на основании поступившего 25 марта 2024 года заявления, изготовлено 29 марта 2024 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Власовой В.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон в судебное заседание дело по исковому заявлению Департамента лесного комплекса Тюменской области (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.08.2005, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КАРЬЕРСТРОЙ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.02.2018, ИНН: <***>) о взыскании,

установил:

заявлен иск департамента имущественных отношений Тюменской области (далее – Департамент, истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РОД» (далее – ООО «РОД», ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 26.11.2020 № 160-43-20 в сумме 269 105,35 руб. за период ноябрь, декабрь 2023 года, 221 986,30 руб. пени за период с 21.10.2023 по 27.12.2023.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору.

Определением от 31.01.2024 Арбитражного суда Тюменской области исковое заявление Департамента принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 АПК РФ.

Истец и ответчик извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которого ответчик возражает против удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 22.03.2024, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены частично.

Данный судебный акт размещен в сети «Интернет» на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в установленные АПК РФ сроки.

25.03.2024 от ответчика поступило заявление о выдаче мотивированного решения по делу № А70-1312/2024.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение в течение пяти дней со дня поступления соответствующего заявления.

Учитывая соблюдение Департаментом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Как следует из материалов дела, обществу выдана лицензия на право пользования недрами от 24.07.2020 № ТЮМ 86157 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча полезных ископаемых (песок строительный) на участке недр местного значения «Падунский-5» (выделы 11, 20, 24 квартала 100, выделы 9, 11, 12, 20, 23 квартала 101 Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области)

Участок недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе Тюменской области располагается на землях лесного фонда Российской Федерации (лесной участок: кадастровый № 72:08:1801001:1363, площадью 42,1 га, местоположение Тюменская область, Заводоуковское лесничество, Падунское участковое лесничество, <...> (выделы 11,20,24)), квартал 101 (выделы 9, 11, 12, 20, 23).

Между обществом и Департаментом заключен договор аренды от 26.11.2020 № 160-43-20 для изучения недр в отношении лесного участка площадью 42,1 га с кадастровым номером 72:08:1801001:1363 с видом разрешенного использования: недропользование и целью использования лесов: для геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых (пункты 1.1 – 1.3 договора аренды для изучения недр).

Лесной участок предоставлен обществу на 9 лет с даты государственной регистрации.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.4, 4.2 договора арендная плата составляет 1405 057,25 руб. в год; рассчитывается в соответствии со статьей Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) на основе минимального размера арендной платы; вносится в сроки, предусмотренные приложением № 4 к настоящему договору (оплачивается 15 числа текущего месяца за текущий месяц и следующий); обеспечивается неустойкой в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Размер платы за использование лесов в части минимального размера арендной платы за 2023 год, в соответствии с уведомлением (разовым) от 10.01.2023 №439-а, составляет 1 610 220,48 руб.

Согласно Приложению №4 к договору от 26.11.2020 №160-43-20, арендная плата вносится арендатором в срок: 15 января (за январь-февраль), 15 марта (за март-апрель), 15 мая (за май-июнь), 15 июля (за июль-август), 15 сентября (за сентябрь-октябрь), 15 ноября (за ноябрь-декабрь).

В соответствии с прилагаемым расчетом, сумма задолженности по арендной плате по договору от 26.11.2020 №160-43-20 за ноябрь, декабрь 2023 года, составляет 269 105,35 руб.

В нарушение условий договора от 26.11.2020 №160-43-20, арендатор не произвел арендную плату в установленные сроки.

В связи с образовавшейся задолженностью по договору от 26.11.2020 №160-43-20, в адрес арендатора была направлена претензия от 27.11.2023 №369 с требованием об оплате задолженности за ноябрь, декабрь 2023 года, с установленным сроком по оплате задолженности – 27.12.2023.

Поскольку требования истца не были удовлетворены, последний обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

В соответствии с частью 2 статьи 3 ЛК РФ имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом, другими федеральными законами.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 ЛК РФ).

В силу статьи 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным.

Согласно части 2 статьи 43 ЛК РФ для использования лесов в целях осуществления геологического изучения недр, разведки и добычи полезных ископаемых лесной участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставляется в аренду или в отношении этого лесного участка может быть установлен сервитут.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации (далее – ЗК РФ), если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

По смыслу положений статей 614, 622, 655 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом с момента получения имущества в аренду по акту приема-передачи и прекращается после возврата имущества также по акту приема-передачи, вне зависимости от прекращения срока действия договора (пункт 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» (далее – Информационное письмо № 66).

Из системного толкования приведенных норм следует, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

В свою очередь, обязанность по уплате арендных платежей корреспондирует обязанности арендодателя передать имущество во временное пользование в натуре и обеспечить возможность его реального использования.

В силу статьи 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств (пункт 1); в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков; если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению (пункт 2); ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне (пунтк 3); правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 данной статьи, применяются, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 4).

Общее регулирование, содержащееся в статьи 328 ГК РФ применительно ко всем встречным обязательствам, специально оговорено в пункте 4 статьи 614 ГК РФ, согласно которому, если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из анализа приведенных норм следует, что договор аренды носит взаимный характер, риск невозможности использования арендованного имущества в соответствии с условиями договора и назначением этого имущества лежит на арендодателе. Если невозможность использования имущества возникла по причине, за которую арендатор не отвечает, то он не обязан вносить арендную плату. Данная правовая позиция изложена в п. 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 июня 2015 г., п. 5 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12 июля 2017 г., п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2020 г., в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2018 г. № 305-ЭС17-17952.

Из изложенного следует, что поскольку договор аренды носит взаимный характер, фактическая невозможность использования арендатором объекта аренды в соответствии с условиями договора в случае, если причины невозможности использования не зависят от воли арендатора, у последнего отсутствует обязанность по внесению арендной платы за такой период.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая по заявленным требованиям, ответчик указал, что 30.09.2021 приказом Департамента недропользования и экологии Тюменской области (далее – ДНЭ ТО) № 1243-ОД было приостановлено право общества на пользование недрами по лицензии ТЮМ 86157 ТЭ (далее – приостановление лицензии). Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А70-22957/2021 от 11.08.2022 приостановление лицензии признано законным, обоснованным, ссылаясь на отсутствие возможности использовать данный участок по назначению, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Вместе с тем, данный довод суд находит несостоятельным, в рамках дела № А70-22957/2021 рассмотрен иск ООО «Карьерстрой» о признании недействительными приказов Департамента недропользования и экологии Тюменской области от 30.09.2021 № 1243-ОД «О приостановлении права пользования недрами по лицензии ТЮМ 86157 ТЭ ООО «Карьерстрой», от 30.09.2021 № 1244-ОД «Об отказе ООО «Карьерстрой» в согласовании изменений технического проекта», обязании департамент согласовать изменения в технический проект «Разработка участка недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе Тюменской области» – издать соответствующий приказ.

Решением от 31.03.2022 Арбитражного суда Тюменской области заявленные обществом требования удовлетворены. Постановлением от 15.08.2022 Восьмого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 12.12.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа, решение суда первой инстанции изменено, обществу отказано в признании недействительным приказа департамента № 1243-ОД.

В рамках рассмотрения дела судами установлено, 24.07.2020 департамент выдал обществу лицензию на пользование недрами № ТЮМ 86157 ТЭ с целевым назначением и видами работ: разведка и добыча песка на участке недр местного значения «Падунский-5» (выделы 11, 20, 24 квартала 100, выделы 9, 11, 12, 20, 23 квартала 101 Падунского участкового лесничества Заводоуковского лесничества в Заводоуковском городском округе Тюменской области), сроком действия до 24.07.2030.

При осмотре в точке с координатами 56,570354; 66,64557 в юго-западной части участка недр обнаружены барсучьи норы (городок). В таблице 1 раздела 2.3 главы 2 «Животный мир» отчета информация о барсуке как виде, находящемся на территории объекта, не отражена. Установив указанные противоречия, комиссия департамента пришла к выводу о некачественной подготовке отчета, возможном нанесении ущерба окружающей среде и экологической безопасности при пользовании недрами. Поскольку для оценки биоразнообразия участка недр необходимо предоставить результаты исследований в вегетационный период (с мая по сентябрь), комиссией департамента принято решение о приостановлении права пользования участком недр местного значения «Падунский-5» на срок до 30.09.2022.

Изменяя решение суда первой инстанции, апелляционный суд счел, что приказ от 30.09.2021 № 1243-ОД «О приостановлении права пользования недрами по лицензии ТЮМ 86157 ТЭ ООО «Карьерстрой» принят департаментом правомерно в целях исключения ущерба окружающей среде и обеспечения экологической безопасности при пользовании недрами, направлен на устранение выявленного нарушения.

В рассматриваемом случае суды апелляционной и кассационной инстанции пришли к выводу, что условиями пользования недрами (приложение № 1 к лицензии № ТЮМ 86157 ТЭ) установлена ответственность пользователя недр за достоверность предоставленных сведений (пункт 9.1); предусмотрена обязанность владельца лицензии выполнять все виды работ с соблюдением требований действующего законодательства Российской Федерации по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды (пункт 4.1); раздел 4 лицензионного соглашения признан существенным условием лицензии, невыполнение которого является основанием для приостановления или досрочного прекращения права пользования участком недр в установленном порядке. Факт нарушения обществом существенных условий лицензии (пункта 4.1), предоставления отчета в составе технического проекта «Разработка участка недр местного значения «Падунский-5» в Заводоуковском городском округе» не соответствующего реальной ситуации, признан апелляционным судом доказанным и подтверждается материалами дела, что в силу пункта 2 части второй статьи 20 Закона о недрах является основанием для приостановления его права пользования недрами.

По смыслу статьи 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-I «О недрах» (далее - Закон о недрах) лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Следовательно, приостановление право пользования общества недрами по лицензии ТЮМ 86157 ТЭ находится в сфере ответственности самого ответчика, является его предпринимательскими рисками и не может расцениваться, как обстоятельство не позволяющее использовать участок по вине Департамента, и не является основанием для освобождения общества от внесения арендной платы за спорный период, поскольку именно на общество возложена ответственность за полноту и достоверность сведений, содержащихся в отчете о НИР.

При этом довод ответчика со ссылкой на письмо Департамента недропользования от 11.06.2020 № 6401/20, согласно которому на земельном участке отсутствуют краснокнижные и иные охраняемые законом объекты флоры и фауны подлежит отклонению, поскольку из материалов дела не следует, что на момент передачи лесного участка как Департамент недропользования, так и Департамент лесного хозяйства знали или должны были знать о наличии таких обстоятельств, так как законодателем четко регламентирован порядок действий арендатора, направленных на утверждение ПОЛ, составляемого за счет самого пользователя. Именно в рамках проведения НИР, процедуры рассмотрения ПОЛ устанавливается фактическая возможность пользования лесным участком, не противоречащая действующему законодательству. Недостатки исследования лесного участка на предмет наличия/отсутствия охраняемых объектов относится к рискам самого общества.

Оценка данным доводам ответчика была дана судом апелляционной инстанций в постановлении Восьмого апелляционного суд от 19.02.2024 по делу № А70-861/2022.

В соответствии с прилагаемым расчетом, сумма задолженности по арендной плате по договору от 26.11.2020 №160-43-20 за ноябрь, декабрь 2023 года, составляет 269 105,35 руб.

Изучив представленный истцом расчет долга, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, фактическими обстоятельствами дела, действующим законодательством, период задолженности подтвержден документально.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 65, 67, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает требования истца к ответчику о взыскании основного долга в размере 269 105,35 руб. подлежащими удовлетворению.

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 221 986,30 руб. за период 21.10.2023 по 27.12.2023.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Подпунктом «а» пункта 4.2. договора аренды установлено, что за нарушение сроков внесения арендной платы арендатор уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Изучив представленный в материалы дела расчет неустойки, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом в рамках дела №А70-861/2022 ответчик в период с ноября 2021 года по 13.09.2022 не мог использовать лесной участок по обстоятельствам, не зависящим от арендатора, реальную возможность осуществлять пользование лесным участком по договору аренды общество приобрело с 14.09.2022.

Учитывая изложенное, истцом неправомерно начислена неустойка на периоды пользования с ноября 2021 по 13.09.2022 (включительно).

Неустойка, начисленная на сумму задолженности за период с 16.09.2022 по 30.12.2023 и по расчету суда составляет 133 303,02 руб.

Ответчик каких-либо письменных возражений относительно размера неустойки в материалы дела не представил.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требование истца в части взыскания неустойки в размере 133 303,02 руб. законно, обосновано и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Учитывая то, что истец по настоящему делу освобожден от уплаты государственной пошлины, принимая во внимание удовлетворение исковых требований истца, в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета с учетом пропорционально удовлетворенным требованиям.

руководствуясь статьями 110, 167-170, 181-182, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕРСТРОЙ» в пользу Департамента лесного комплекса Тюменской области 269 105,35 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды лесного участка от 16.10.2020 № 160-43-20 за ноябрь, декабрь 2023 год; 133 303,02 руб. неустойки за период с 21.10.2023 по 27.12.2023.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КАРЬЕРСТРОЙ» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 507 руб.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья


Власова В.Ф.