Решение от 19 апреля 2023 г. по делу № А58-10429/2022

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10429/2022
19 апреля 2023 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2023

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2023


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Аринчёхиной А.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Ратмирторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 2 722 628,64 рублей,

при участии:

от истца (после перерыва): ФИО2 по доверенности от 04.12.2022 № б/н со сроком действия до 31.12.2023, диплом об образовании;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ратмирторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Саха-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее - ответчик) о взыскании 2 722 628 руб. 64 коп. основного долга по договору поставки от 24.08.2022 № 413/08.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание 10.04.2023 в отсутствие надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания сторон в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв. Информация о времени и месте судебного разбирательства размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Суд в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание 12.04.2023 в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте проведения судебного заседания ответчика в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца в материалы дела через систему "Мой Арбитр" представлено дополнение к исковому заявлению о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара, поступившее в суд 13.03.2023, с приложениями согласно перечню.

От ответчика в материалы дела через систему "Мой Арбитр" представлен отзыв на исковое заявление б/д и б/н, поступившее в суд 09.04.2023, с приложениями согласно перечню.

Возражений относительно приобщения поступивших доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

Представленные доказательства приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом рассматривается вопрос принятия к рассмотрению судом дополнения к исковому заявлению о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара, поступившего в суд 13.03.2023.

Представитель истца поддержала дополнение к иску, просит его принять, с учетом внесенной в дополнение к иску рукописным способом следующей фразы: « В порядке ст. 49 АПК РФ прошу изменить исковые требования на сумму процентов.».

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено, в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 декабря 2021 г. N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", по смыслу части 1 статьи 49 АПК РФ под увеличением размера исковых требований следует понимать увеличение суммы иска по тому же требованию, которое было заявлено истцом в исковом заявлении. Например, увеличением размера исковых требований является изменение истцом в большую сторону сумм взыскиваемых неустоек, процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, вызванное увеличением периода просрочки исполнения основного обязательства. Не является увеличением размера исковых требований предъявление истцом новых требований, связанных с заявленными в исковом заявлении, но не содержащихся в нем (например, требования о применении мер ответственности за нарушение обязательства дополнительно к заявленному в иске требованию о взыскании основного долга).

Между тем, истец уточнил свои требования путем заявления дополнительного требования, поскольку в рамках настоящего дела не было заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При таких обстоятельствах, судом в удовлетворении ходатайства об увеличении заявленных требований отказано.

Суд также разъясняет истцу, что истец вправе обратиться с самостоятельным иском по указанным требованиям в дополнении к исковому заявлению о взыскании суммы задолженности по договору поставки товара, поступившему в суд 13.03.2023.

В связи с чем, суд рассматривает иск по существу по первоначально заявленным истцом требованиям.

Представитель истца в судебном заседании в полном объеме поддержал исковые требования.

Суд, выслушав представителя истца, изучив и исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего спора.

Как следует из материалов дела, между истцом (далее - покупатель) и ответчиком (далее - поставщик) заключен договор поставки от 25.08.2022 № 413/08, согласно которому поставщик обязуется передавать в собственность покупателю товар, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар.

В соответствии с пунктом 1.2 договора товар поставляется покупателю партиями. Под партией товара понимается количество продукции, поставляемой поставщиком покупателю по одной товарной накладной, унифицированной формы №ТОРГ-12 (далее - ТН) или по одной транспортной накладной, по форме согласно Приложению № 4 к Правилам перевозки грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011г. № 272 (далее - ТрН). Также в качестве первичного учетного документа поставщик вправе использовать Универсальный передаточный документ (УПД), составленный по форме, приведенной в письме ФНС России от 21.10.2013 г. № ММВ-20-3/96.

По условиям пункта 1.3 договора поставка товара по договору осуществляется поставщиком партиями с периодичностью и в сроки, согласованные сторонами, в соответствии с заявкой покупателя на поставку товара. Соглашение сторон по ассортименту, количеству, комплектности, стоимости товара, поставляемого по настоящему договору, достигается сторонами на момент формирования конкретной партии товара и фиксируется в ТН, ТрН или УПД являющейся неотъемлемой частью договора.

Порядок заказа товара определен разделом 2 договора.

Согласно пункту 4.1 поставка товара осуществляется в сроки, указанные в заявке покупателя, принятой поставщиком к исполнению.

По условиям пункта 6.1 договора оплата товара производится покупателем в рублях Российской Федерации путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем передачи наличных денежных средств в кассу поставщика. Моментом оплаты товара покупателем считается момент зачисления денежных средств на расчетный счет поставщика или момент передачи наличных денежных средств в кассу поставщика. Задолженность по оплате за товар погашается в первую очередь.

В соответствии с пунктом 6.5 оплата товара производится покупателем в порядке 100% (сто процентов) предоплаты за товар, если иное не предусмотрено дополнительным соглашением.

В случае не урегулирования споров и разногласий путем переговоров, отклонения претензии, либо отсутствия ответа на претензию в установленный срок, спор подлежит разрешению Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) (пункт 8.6).

Настоящий договор заключен сроком на 12 (двенадцать) календарных месяцев с даты его подписания. Договор продлевается на следующие 12 (двенадцать) календарных месяцев на прежних условиях, если ни одна из сторон, письменно за 14 (четырнадцать) календарных дней до окончания срока его действия не заявит о желании его расторгнуть. Количество пролонгации не ограничено (пункт 10.1).

Ответчик по заявке на чайную продукцию выставил счет на оплату от 24.08.2022 № 3639 на сумму 3 021 608 руб. 20 коп.

Истец платежным поручением от 25.08.2022 № 309 перечислил на счет ответчика денежные средства в сумме 3 021 608 руб. 20 коп.

Письмом от 28.10.2022 № 28/10-148 ответчик известил о том, что им отгружен товар на сумму 243 979 руб. 56 коп., а также предоставил акт сверки на сумму 2 777 628 руб. 64 коп. за период с 01.07.2022 по 26.10.2022 года.

В связи с тем, что товар ответчиком полностью поставлен не был, истец 31.10.2022 направил в адрес ответчика досудебную претензию от 31.10.2022 № 77 с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 2 777 628 руб. 54 коп. согласно акту сверки.

Ответчик платежным поручением от 08.11.2022 № 1726 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 5 000 руб.

Письмом от 11.11.2022 года ответчик уведомил истца о том, что предоплата будет возвращена частями в срок не позднее 30.12.2022 года, а также предложил урегулировать спор путем выборки другим товаром.

Далее ответчик платежным поручением от 18.11.2022 № 1752 перечислил на расчетный счет истца денежные средства в размере 50 000 руб.

В связи с оставлением досудебной претензии без удовлетворения в полном объеме, а также в связи с письмом ответчика от 11.11.2022 года, истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора от 14.12.2022.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату перечисленной истцом предварительной оплаты, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил ходатайство о снижении суммы процентов в порядке ст. 333 ГК РФ. Ответчиком также заявлено ходатайство о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением претензионного порядка.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иных правовых актов, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации названы договоры и иные сделки.

Анализ материалов дела показывает, что между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из договора поставки, регулируемого положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу пункта 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Пунктом 1 статьи 508 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда сторонами предусмотрена поставка товаров в течение срока действия договора поставки отдельными партиями и сроки поставки отдельных партий (периоды поставки) в нем не определены, то товары должны поставляться равномерными партиями помесячно, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 Кодекса. В случае неисполнения покупателем обязанности предварительно оплатить товар применяются правила, предусмотренные статьей 328 Кодекса.

Судом установлено, что по договору поставки от 25.08.2022 № 413/08 истец исполнил обязательство по оплате товара на общую сумму 3 021 608 руб. 20 коп. платежным поручением от 25.08.2022 № 309.

С учетом частичной поставки товара на сумму 243 979 руб. 56 коп., а также общей суммы частично возвращенных денежных средств в сумме 55 000 руб., задолженность ответчика перед истцом составила 2 722 628 руб. 64 коп.

Согласно статье 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, на продавце лежит обязанность передать товар в собственность покупателю.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Согласно данной норме покупателю предоставлено право выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

Таким образом, на основании пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика возникла обязанность по возврату истцу денежных средств в сумме 2 722 628 руб. 64 коп., которую он не исполнил.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменений его условий не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается надлежащее исполнение истцом обязательств, на дату принятия решения ответчик доказательств надлежащего исполнения обязанностей по поставке товара не представил, в силу статьи 309, части 3 статьи 487, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о взыскании с основного долга в размере 2 722 628 руб. 64 коп. законно, обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Ходатайство ответчика о снижении суммы процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 333 ГК РФ судом не рассматривается, поскольку судом в порядке ст. 49 АПК РФ отказано в принятии уточнения иска, в котором были заявлены требования о взыскании процентов.

Довод ответчика о не соблюдении претензионного порядка урегулирования спора судом отклоняется по следующим основаниям.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора и приложить к иску документ, подтверждающий соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав. В качестве цели установления претензионного порядка принято рассматривать возможность сторон по возникшему спору самостоятельно разрешить конфликт, без обращения в судебные органы. Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 31.10.2022 № 77 с требованием о возврате уплаченных денежных средств в размере 2 777 628 руб. 54 коп. согласно акту сверки.

В материалах дела также имеется письмо ответчика от 11.11.2022 года, которым ответчик уведомил истца о том, что предоплата будет возвращена частями в срок не позднее 30.12.2022 года, а также предложил урегулировать спор путем выборки другим товаром.

Кроме того, ответчиком были произведены частичные оплаты платежным поручением от 08.11.2022 № 1726 в размере 5 000 руб. и платежным поручением от 18.11.2022 № 1752 в размере 50 000 руб.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии претензии направлен, по мнению суда, на затягивание рассмотрения спора.

Также судом принято во внимание, что ходатайство о возвращении искового заявления в связи с несоблюдением претензионного порядка, ответчиком подано 15.02.2023, тогда как иск принят к производству суда определением от 20.12.2022.

Истцом в качестве доказательства уплаты государственной пошлины представлена электронная копия платежного поручения от 09.12.2022 № 481 на сумму 36 888 руб.

При цене иска 2 722 628 руб. 64 коп., сумма государственной пошлины составляет 36 613 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу искового заявления относятся на ответчика, принимая во внимание, что определения суда от 20.12.2022 и 17.02.2023 истцом не исполнены, оформленный в установленном порядке подлинный платежный документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, суду не представлен, то государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 36 613 руб.

Судом вопрос о возврате государственной пошлины истцу будет рассмотрен после представления истцом почтовой связью подлинника платежного поручения от 09.12.2022 № 481 с подлинной синей печатью (штампа) банка и подписи ответственного лица банка.

В силу части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Саха-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Ратмирторг" (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг 2 722 628 руб. 64 коп.; в доход федерального бюджета государственную пошлину 36 613 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.


Судья

А.Ю. Аринчёхина