Решение от 11 марта 2019 г. по делу № А57-24436/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24436/2018
11 марта 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 04.03.2019г.

Полный текст решения изготовлен 11.03.2019г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Бобуновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в лице филиала «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе (ИНН: <***>), Саратовская область, г. Энгельс

к Товариществу собственников недвижимости «Ломоносовъ» (ИНН: <***>), Саратовская область, г.Энгельс

о взыскании с ответчика - Товарищества собственников недвижимости «Ломоносовъ» в пользу АО «Газпром газораспределение Саратовская область» задолженность за оказанные услуги в размере 98075 руб.75коп., в том числе:

56373 руб. 65 коп - по договору №00253/ЭН-ВДГО от 09.07.2018г., 41702руб.10коп. - по договору №10288/ЭН-ВКГО от 09.07.2018 г.

о взыскании с ответчика - Товарищества собственников недвижимости Ломоносовъ» в пользу АО «Газпром газораспределение Саратовская область» 3923руб., уплаченные в виде госпошлины

при участии в судебном заседании представителей: не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в лице филиала «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с ответчика - Товарищества собственников недвижимости «Ломоносовъ» в пользу АО «Газпром газораспределение Саратовская область» задолженность за оказанные услуги в размере 87825,99 руб., в том числе: 46123руб. 89коп - по договору №00253/ЭН-ВДГО от 09.07.2018г., 41702руб.10коп. - по договору №10288/ЭН-ВКГО от 09.07.2018г., о взыскании с ответчика - Товарищества собственников недвижимости Ломоносовъ» в пользу АО «Газпром газораспределение Саратовская область» 3923руб., уплаченные в виде госпошлины.

В судебное заседание, назначенное на 26.02.2019 г. на 14 часов 20минут, представители сторон в процесс не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящий спор по существу в отсутствие представителей истца и ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв на 04.03.2019 г. в 14 час. 20 мин. После объявленного перерыва судебное заседание продолжено. Состав участников процесса не изменен.

02.03.2018г. через канцелярию арбитражного суда истцом заявлено ходатайство об уточнении ранее заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил суд взыскать с взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ЛОМОНОСОВЪ», г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность за оказанные услуги в размере 71702,10руб., в том числе: по договору №00253/ЭН-ВДГО от 09.07.2018г. в сумме 30000руб., по договору №10288/ЭН-ВКГО от 09.07.2018г. в сумме 41702руб.10коп.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Соответствующие уточнения исковых требований приняты арбитражным судом, поскольку они не противоречат закону и не нарушают права других лиц.

Также истцом заявлено ходатайство об отказе от заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по договору № 00253/ЭН-ВДГО от 09.07.2018г. в размере 16123 руб. 89 коп.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство об отказе от части исковых требований, приходит к выводу о его удовлетворении в связи с тем, что согласно частям 1,2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, отказаться от иска полностью или частично.

Суд, руководствуясь частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания с ответчика – задолженности по договору №00253/ЭН-ВДГО от 09.07.2018г. в размере 10999руб. 01коп.

Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Истцом заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заявленное ходатайство судом рассмотрено, удовлетворено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком в материалы дела представлен отзыв на заявленные исковые требования, в соответствии с которым возражает в удовлетворении заявленных требований, считает себя ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что на основании решения ГЖИ с 01.10.2018 г. дом, по вышеуказанному адресу был включен в реестр лицензий ООО «УКН-10» и до настоящего времени находится под управлением ООО «УКН-10». Ответчик так же считает, что истец не исполнил обязательства в рамках договора надлежащим образом.

Заявлений по статьям 24,47,48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как основания своих требований и возражений.

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 09.07.2108г. между АО «Газпром газораспределение Саратовская область, в лице филиала АО «Газпром газораспределение Саратовская область» в г. Энгельсе (Исполнитель) и Товариществом собственников жилья «Ломоносовъ» (Заказчик) заключены договоры №10288/ЭН-ВКГО и № 00253/ЭН-ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах.

Согласно договору №10288/ЭН-ВКГО от 09.07.2018г. Исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (далее по тексту ВДГО и (или) В К ГО). расположенного по адресу: <...> целью поддержания его в технически-исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям и восстановлению исправности ВДГО или его составных частей в объеме, указанном в нижеследующей таблице:

Наименование и типы газоиспользующего оборудования (для прибора учета - место его присоединения)

Кол-во

Техническое обслуживание внутриквартирной газовой разводки

622

Техническое обслуживание плиты четырехконфорочной газовой

622

Согласно договору №00253/ЭН-ВДГО от 09.07.2018г. Исполнитель обязуется проводить техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования (далее по тексту ВДГО), расположенного по адресу: <...> целью поддержания его в технически-исправном состоянии, соответствующем предъявленным к нему нормативным требованиям и восстановлению исправности ВДГО или его составных частей в объеме, указанном в нижеследующей таблице:

Наименование и типы газового оборудования (для прибора учета – место его присоединения)

Кол-во

Наружный газопровод

726

Внутридомовой газопровод

1866

Исполняя договорные обязательства, истец выполнил техническое обслуживание газового оборудования ответчика па сумму 103200 руб. 63 коп., в том числе:

61498руб.53коп. по договору №00253/ЭП-ВДГО от 09.07.2018г., что подтверждается актом выполненных работ №0110000006223 от 31.08.2018г.;

41702руб.10 коп. по договору №10288Л)П-ВКГО от 09.07.2018г. что подтверждается актом выполненных работ №ЭН000017107 от 10.09.2018г., подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями.

Согласно п.4.2. договора оплата работ по техническому обслуживанию ВДГО осуществляется Заказчиком до 10 числа месяца, следующего за месяцем в котором оказаны услуги по техническому обслуживанию.

Ответчиком оплата стоимость выполненных АО «Газпром газораспределение Саратовской области» работ оплачена частично.

В настоящее время в результате недобросовестного исполнения договорных обязательств Заказчиком, образовалась задолженность в сумме 71702руб. 10коп., в том числе:

30000 руб. - по договору №00253/ЭН-ВДГО от 09.07.201 8 г..

41702 руб. 10 коп. - по договору №10288/ЭН-ВДГО от 09.07.2018 г.

В адрес ответчика истцом были направлены претензии об уплате образовавшейся задолженности, однако, указанные претензии оставлены без ответа.

В связи с ненадлежащим исполнением договоров, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своих требований истец представил суду копии договоров №10288/ЭН-ВКГО и №00253/ЭН-ВДГО на техническое обслуживание и ремонт внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах, акты выполненных работ, претензии, расчет суммы иска.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

На основании ст.310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (в редакции, действующей до 01.06.2015 г.).

В нарушение вышеуказанных норм закона заказчик обязательства по договору надлежащим образом не исполнил, оказанные услуги оплатил не полностью.

Истцом представлены все необходимые доказательства, подтверждающие поставку газа.

Довод ответчика о том, что ТСН «Ломоносовъ» является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с тем, что на основании решения ГЖИ с 01.10.2018г. дом по вышеуказанному адресу был включен в реестр лицензий ООО «УКН-10» и до настоящего времени находится под управлением ООО «УКН-10», суд считает несостоятельным по следующим основаниям.

Задолженность ТСН «Ломоносовъ» перед истцом возникла в период с 01.08.20018г. по 30.09.2018г.

Решение о включении в реестр лицензий ООО «УКН-10» многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, было принято 01.10.2018г.

ТСН «Ломоносовъ» заключило договоры №00253/ЭН-ВДГО от 09.07.2018г., №10288/ЭН-ВДГО от 09.07.2018г.

Договоры заключены на три года и считаются продленными на следующий календарный срок на тех же условиях, если не менее чем за 30 дней до окончания срока их действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств уведомления исполнителя о том, что его полномочия по управлению жилым домом прекращены, а так же соглашение о расторжении указанных договоров не подписывалось. До настоящего времени договоры №00253/ЭН-ВДГО от 09.07.2018 г., №10288/ЭН-ВКГО от 09.07.2018 г. считаются действующими.

Таким образом, переход многоквартирного дома в управление ООО «УКН-10» с 01.10.2018г. не является основанием для признания ответчика ненадлежащим по иску о взыскании задолженности, возникшей в период с 01.08.2018 г. по 30.09.2018 г.

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно части 2 пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо признается невиновным, если оно проявило заботливость и осмотрительность в той степени, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 59 Постановления Правительства РФ от 14 мая 2013 г. №410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" плата выполненных работ (оказанных услуг) по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования осуществляется заказчиком в срок, предусмотренный договором о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, а если такой срок указанным договором не установлен, не позднее 10-го числа месяца, следующею за месяцем, в котором были выполнены работы (оказаны услуги).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Суд с учетом содержания условий договора приходит к выводу, что к отношениям сторон подлежат применению нормы, регулирующие возмездное оказание услуг.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе периоды и размеры задолженности не представил.

На основании ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 года N 48).

Обязанность по оплате результата оказанных услуг лежит на заказчике, как стороне спорного договора, свидетельствующем о согласовании сторонами всех существенных условий сделки, наличии их воли на возникновение соответствующих прав и обязанностей, присущих сделкам данного вида.

Из смысла статей 781,782 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что фактически оказанные услуги подлежат оплате, а односторонний отказ от оплаты не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию систем газораспределения и газопотребления на сумму 71702,10руб. подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ №0110000006223 от 31.08.2018г.; №ЭН000017107 от 10.09.2018г., подписанными обеими сторонами и скрепленными печатями.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу части 4 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с пунктом 2 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Пунктом 3 данной статьи установлено, что, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Ответчик не представил доказательства, свидетельствующие о невыполнении или выполнении работ в ином объеме либо ненадлежащего качества.

Сумма задолженности подтверждена представленными истцом документами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности по договорам, суд считает требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 71702 руб.10коп., в том числе: 30000 руб. - по договору №00253/ЭН-ВДГО от 09.07.2018г., 41702руб.10коп. - по договору №10288/ЭН-ВДГО от 09.07.2018г., подлежащие удовлетворению.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст.101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд истец заявил ходатайство о зачете госпошлины в размере 3923 руб., уплаченных АО «Газпром газораспределение Саратов» 08 мая 2018года согласно платежному поручению №865 от 08.05.2018г. на сумму 4 600 руб.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, удовлетворил его, зачел сумму госпошлины в части в сумме 3923 руб.

Сумма госпошлины в размере 677 руб. подлежит возврату из Федерального бюджета РФ как излишне уплаченная платежным поручением №865 от 08.05.2018г. на сумму 4600руб.

В связи с уточнением истцом ранее заявленных требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 668 руб., в части государственной пошлины в размере 1055 руб. подлежит возврату истцу из доходов Федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110,112,167-170,176-180,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости «ЛОМОНОСОВЪ», г.Энгельс Саратовской области, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу Акционерного общества «Газпром Газораспределение Саратовская область», г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность за оказанные услуги за период с 01.08.2018г. по 30.09.2018г. в размере 71702,10руб., в том числе: по договору №00253/ЭН-ВДГО от 09.07.2018г. в сумме 30000руб., по договору №10288/ЭН-ВКГО от 09.07.2018г. в сумме 41702руб.10коп., расходы по оплате госпошлины в сумме 2668руб.

В части взыскания задолженности в сумме 16123,89руб. производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «Газпром Газораспределение Саратовская область», г.Саратов, ОГРН <***>, ИНН <***> из Федерального бюджета РФ госпошлину в сумме 1732руб.

Выдать справку на возврат госпошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через суд, вынесший решение, в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Поволжского округа, в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Е.В.Бобунова