Решение от 4 апреля 2022 г. по делу № А19-11472/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



г. Иркутск Дело № А19-11472/2021


« 04 » апреля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 апреля 2022 года


Арбитражный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Поздняковой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марчуком Б.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства сельского хозяйства Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***> , адрес: 664011, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании недействительным решения от 19.03.2021 № 038/272/21 в части пунктов 2, 3, 6,

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Компания Современные Решения» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660075, <...>),

при участии в заседании

от заявителя: ФИО1. доверенность от 10.01.2022 № 02-57-2/22;

от органа, принявшего оспариваемый акт: ФИО2, доверенность от 10.01.2022 № 038/15/22;

от третьего лица: не явились;

установил:


Министерство сельского хозяйства Иркутской области 10.06.2021 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – УФАС по Иркутской области) о признании недействительным решения от 19.03.2021 № 038/272/21 в части пунктов 2, 3, 6.

Заявление Министерства сельского хозяйства Иркутской области с применением системы электронного распределения дел передано в производство судьи Лунькова М.В., 21.07.2021 возбуждено производство по делу № А19-11472/2021.

Определением от 18.08.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Компания Современные Решения» (далее – ООО «Компания Современные Решения»).

На основании определения от 30.09.2021 в связи с уходом судьи Лунькова М.В. в отставку произведена замена судьи, в соответствии с положениями статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ). Дело согласно реестру электронного распределения дел передано на рассмотрение судье Поздняковой Н.Г.

В связи с заменой судьи рассмотрение дела производится с самого начала.

Определением от 23.11.2021 производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А19-11471/2021.

Определением от 10.03.2022 производство по делу возобновлено.

Представитель Министерства сельского хозяйства Иркутской области в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель УФАС по Иркутской области заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве по делу.

Третье лицо - ООО «Компания Современные Решения», надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда своего представителя не направило, отзыв по существу заявленных требований не представило.

Из материалов дела следует, что в УФАС по Иркутской области поступила жалоба ООО «Компания Современные Решения» на действия заказчика - Министерства сельского хозяйства Иркутской области при организации и проведении электронного аукциона на поставку комплектующих для сервера (извещение № 0134200009121000009) в связи с неправомерным отклонением заявки участника.

По результатам рассмотрения жалобы в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.06.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», Комиссией Иркутского УФАС России вынесено решение от 19.03.2021 № 038/272/21, согласно которому антимонопольный орган решил:

1) признать жалобу ООО «Компания Современные Решения» необоснованной;

2) признать заказчика нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64, часть 2 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ);

3) выдать заказчику, единой комиссии заказчика предписание об устранений допущенных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены протокола рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.03.2021 № 0134200009121000009-1, протокола проведения электронного аукциона от 12.03.2021 № 0134200009121000009-2, протокола подведения итогов электронного аукциона от 17.03.2021 № 0134200009121000009-3 и проведения процедуры рассмотрения заявок повторно;

4) оператору электронной площадки обеспечить возможность исполнения выданного предписания;

5) направить копии решения, предписания сторонам по жалобе;

6) передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Иркутского УФАС России для решения вопроса о привлечении виновных лиц, допустивших установленные нарушения, к административной ответственности.

На основании принятого решения антимонопольным органом выдано предписание от 19.03.2021 № 038/33/21, обязывающее заказчика, аукционную комиссию по рассмотрению заявок заказчика устранить допущенные при проведении электронного аукциона № 0134200009121000009 нарушения, в срок до 02.04.2021 представить в Иркутское УФАС России документы, подтверждающие исполнение предписания, в письменном виде.

Заявитель, полагая, что решение от 19.03.2021 № 038/272/21 в оспариваемой части не соответствуют закону, нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

На основании части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 АПК РФ, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Между тем бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо в обоснование своих требований и возражений в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ лежит на лице, которое ссылается на указанные обстоятельства.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся, в том числе планирования закупок товаров, работ, услуг, определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Как следует из статьи 3 Закона о контрактной системе под определением поставщика (подрядчика, исполнителя) понимается совокупность действий, которые осуществляются заказчиками в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, начиная с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд либо в установленных настоящим Федеральным законом случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершаются заключением контракта; под закупкой товара, работы, услуги для обеспечения государственных или муниципальных нужд - совокупность действий, осуществляемых в установленном настоящим Федеральным законом порядке заказчиком и направленных на обеспечение государственных или муниципальных нужд, начинающихся с определения поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершающихся исполнением обязательств сторонами контракта; под участником закупки - любое юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, формы собственности, места нахождения и места происхождения капитала.

Статья 8 Закона о контрактной системе определяет, что контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем) (часть 1). Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение, в том числе заказчиками, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок (часть 2).

Согласно части 1 статьи 24 Закона о контрактной системе заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы, аукционы, запрос котировок, запрос предложений.

Под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором (часть 1 статьи 59 Закона о контрактной системе).

Требования к содержанию документации о проведении электронного аукциона установлены в статье 64 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе, документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3-6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей (часть 2 статьи 66 Закона о контрактной системе).

В соответствии с частью 1 и 3 статьи 67 Закона о контрактной системе аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в электронном аукционе, содержащие информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Закона, на соответствие требованиям, установленным документацией о таком аукционе в отношении закупаемых товаров, работ, услуг.

По результатам рассмотрения первых частей заявок на участие в электронном аукционе, содержащих информацию, предусмотренную частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, аукционная комиссия принимает решение о допуске участника закупки, подавшего заявку на участие в таком аукционе, к участию в нем и признании этого участника закупки участником такого аукциона или об отказе в допуске к участию в таком аукционе в порядке и по основаниям, которые предусмотрены частью 4 настоящей статьи.

Частью 4 статьи 67 Закона о контрактной системе предусмотрено, что участник электронного аукциона не допускается к участию в нем в случае непредоставления информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверной информации (пункт 1); несоответствия информации, предусмотренной частью 3 статьи 66 настоящего Федерального закона, требованиям документации о таком аукционе (пункт 2).

В силу части 5 статьи 67 Закона о контрактной системе, отказ в допуске к участию в электронном аукционе по основаниям, не предусмотренным частью 4 настоящей статьи, не допускается.

Как следует из материалов дела, Министерством (заказчик) 26.02.2021 в единой информационной системе в сфере закупок на сайте www.zakupki.gov.ru размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0134200009121000009, а также документация об электронном аукционе на поставку комплектующих для сервера.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 459 286,31 руб.

На участие в указанном электронном аукционе подано 9 заявок.

Протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.03.2021 № 0134200009121000009-1, по результатам рассмотрения аукционной комиссией первых частей заявок, участнику № 5 (ООО «Компания Современные Решения») отказано в допуске к участию в электронном аукционе на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, в связи с несоответствием заявки участника требованиям Закона о контрактной системе, и требованиям документации об электронном аукционе, а именно: участник в заявке не предоставил информацию, о том, что поставляемый товар будет новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

По аналогичным основаниям отклонены заявки участников № 1, 2, 4, 6, 7, 9.

Не согласившись с протоколом рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе от 11.03.2021 № 0134200009121000009-1, ООО «Компания Современные Решения» 12.03.2021 обратилось в УФАС по Иркутской области с жалобой на действия членов аукционной комиссии при рассмотрении первых частей заявок на участие в электронном аукционе.

По результатам рассмотрения указанной жалобы УФАС по Иркутской области вынесено решение от 19.03.2021 № 038/272/21 о признании жалобы ООО «Компания Современные Решения» необоснованной. Кроме того, при вынесении указанного решения антимонопольный орган признал заказчика (Министерство) нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе, поскольку пришел к выводу о том, что установленные заказчиком в документации об электронном аукционе требования к документам, входящим в состав заявки на участие в электронном аукционе вводят участников закупки в заблуждение при заполнении заявок на участие в электронном аукционе, а также не позволяют однозначно определить какие именно положения инструкции по заполнению заявки необходимо применять при указании показателя товара.

Данный вывод антимонопольного органа суд находит несостоятельным в связи со следующим.

В части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе определен исчерпывающий перечень сведений, которые должны быть отражены в первой части заявки при заключении контракта на поставку товара, а также выполнение работы или оказание услуги, для выполнения или оказания которых используется товар.

Согласно подпункту «б» пункта 1 части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе первая часть заявки на участие в электронном аукционе при заключении контракта на поставку товара должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

При этом, пунктами 1 и 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе предусмотрено, что документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать, в том числе наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, а также требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Закона о контрактной системе и инструкцию по ее заполнению.

Из системного толкования изложенных положений Закона о контрактной системе следует, что под конкретными показателями понимаются указываемые участником электронного аукциона в первой части заявки значения показателей, которые позволяют определить соответствие закупаемых товаров установленным заказчиком критериям в аукционной документации.

В соответствии с частью 1 статьи 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться правилами, предусмотренными этой частью. В их число входит требование о том, что описание объекта закупки в документации должно носить объективный характер и в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости) (пункт 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе).

Также к их числу относится и требование, установленное пунктом 7 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе, согласно которому поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства) в случае, если иное не предусмотрено описанием объекта закупки.

Таким образом, из положений Закона о контрактной системе следует, что поставляемый по контракту товар должен быть новым даже в отсутствие каких-либо указаний по данному вопросу в документации о закупке, напротив, обязательным является указание на то, что товар может быть не новым, если заказчик допускает такую возможность. Данное требование является нормой диспозитивного характера, что предполагает право заказчика в документации о закупке указать, что товар должен быть новым товаром, если он считает это целесообразным.

Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в определении Судебной коллегии от 26.09.2017 № 302-КГ17-6955 по делу № А33-10842/2016.

Как следует из материалов дела, Министерство в документации об электронном аукционе на «Поставку комплектующих для сервера» в части III «Наименование и описание объекта закупки (техническое задание)» указало, что «Поставляемый товар должен быть новым товаром (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства)».

В аукционной документации, также имеется инструкция по заполнению заявки на участие в электронном аукционе (пункт 1.2).

В разделе «Требования к документам, входящим в состав заявки на участие в электронном аукционе» (пункт 1.2.3) Министерство, указало, что все документы, входящие в состав заявки на участие в электронном аукционе, должны иметь четко читаемый текст. Сведения, содержащиеся в заявке на участие в электронном аукционе, не должны допускать двусмысленных толкований.

Конкретные показатели товара, соответствующие значениям, установленным в документации об электронном аукционе, и указание на товарный знак (при наличии) включается в заявку на участие в электронном аукционе в случае отсутствия в документации об электронном аукционе указания на товарный знак или в случае, если участник закупки предлагает товар, который обозначен товарным знаком, отличным от товарного знака, указанного в документации об электронном аукционе.

Перечень конкретных показателей товара при осуществлении закупки товара или закупки работы, услуги, для выполнения, оказания которых используется товар, указаны в части III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)» документации об электронном аукционе.

В случае, если в части III «Наименование и описание объекта закупки (Техническое задание)» указаны значения «не менее, не более, не менее и не более, или, должен быть, может, может быть, должен, должно, должно быть», то участнику закупки при подготовке заявки следует указывать конкретное значение показателей товара (предлагаемого к поставке или используемого в процессе выполнения работ, оказания услуг).

Требование о новизне поставляемого товара относится к описанию объекта закупки и условиям контракта в соответствии со статьей 33 Закона о контрактной системе, данное требование установлено аукционной документацией.

При таких условиях участники аукциона в первых частях заявок должны были указать на то, что поставляемый ими товар будет являться новым. Данное требование заказчика соотносится с положениями части 3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Как следует из пункта 1 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, по общему правилу указание заказчиком в аукционной документации особых характеристик товара, которые отвечают его потребностям и необходимы заказчику с учетом специфики использования такого товара, не может рассматриваться как ограничение круга потенциальных участников закупки.

В ходе судебного разбирательства установлено, что первые части заявок участников электронного аукциона не соответствовали требованиям аукционной документации, в связи с чем, суд считает, что аукционная комиссия приняла правомерное решение об отказе им в допуске к участию в этом аукционе.

По настоящему делу антимонопольным органом не представлено доказательств того, что сформулированные заказчиком требования к новизне товара привели к необоснованному ограничению количества участников аукциона.

При таких обстоятельствах, в действиях аукционной комиссии отсутствовали нарушения пункта 2 части 1 статьи 64, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе при проведении электронного аукциона.

Данный вывод суда согласуется с позицией Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа, изложенной в постановлении от 12.05.2017 по делу № А33-26310/2016.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, содержащиеся в оспариваемом решении, не соответствуют требованиям Закона о контрактной системе, в связи с чем, у УФАС по Иркутской области отсутствовали правовые основания для вынесения решения от 19.03.2021 № 038/272/21 в оспариваемой части.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает, что пункты 2, 3, 6 решения антимонопольного органа от 19.03.2021 № 038/272/21 не соответствуют положениям действующего законодательства и нарушают права и законные интересы Министерства.

Суд также учитывает, что вступившим в законную силу судебным актом Арбитражного суда Иркутской области от 15.11.2021 делу № А19-11471/2021 признано частично недействительным решение Иркутского УФАС России от 11.03.2021 № 038/226/21 о признании заказчика (Министерство сельского хозяйства Иркутской области) нарушившим пункт 2 части 1 статьи 64, части 2 статьи 8 Закона о контрактной системе по основанию, аналогичному рассматриваемому в настоящем деле.

Несмотря на формальное отсутствие всей совокупности условий для преюдициальности, с учетом наличия иного третьего лица по делу (Общество с ограниченной ответственностью «Хронос»), суд, с учетом положений статьи 16 АПК РФ, полагает возможным принять во внимание и учесть выводы арбитражного суда по иному делу по сходному (аналогичному) предмету требований при рассмотрении настоящего дела, имея в виду то обстоятельство, что основанием для принятия антимонопольным органом оспариваемых решений в обоих случаях послужил установленный факт отказа аукционной комиссии заказчика в допуске к участию в электронных аукционах на основании пункта 1 части 4 статьи 67 Закона о контрактной системе, поскольку в заявках участников отсутствовала информация, о том, что поставляемый товар будет новым (товаром, который не был в употреблении, в ремонте, в том числе, который не был восстановлен, у которого не была осуществлена замена составных частей, не были восстановлены потребительские свойства).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Министерства сельского хозяйства Иркутской области подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области от 19.03.2021 №038/272/21 в части пунктов 2, 3, 6, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья Н.Г. Позднякова