Решение от 10 июля 2020 г. по делу № А17-2264/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А17-2264/2020
10 июля 2020 года
г. Иваново


Решение вынесено путем подписания резолютивной части 26 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Шемякиной Е.Е.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 316370200087154, ИНН <***>)

к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 343998руб. 58коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 18.03.2020 в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта от 22.06.2016 №08105/046/3527582/6 0790W/046/3372585/5,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» (далее – АО СК «АльфаСтрахование») о взыскании 343998руб. 58коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2017 по 18.03.2020 в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта от 22.06.2016 №08105/046/3527582/6 0790W/046/3372585/5.

В качестве правового обоснования истец указал ст.ст.309, 310, 382, 395, 929, 943 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Определением арбитражного суда от 06.05.2020 исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 принято к рассмотрению суда в порядке упрощенного производства. Суд предложил сторонам в срок до 29.05.2020 представить доказательства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений (в том числе письменный отзыв на исковое заявление) и до 22.06.2020 представить дополнительные документы, содержащие пояснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своих позиций.

Истец, ответчик признаны судом в порядке ст.123 (ч.1, п.2 ч.4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) надлежащим образом извещенными о принятии судом иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Суд первой инстанции в соответствии с ч.1 ст.121, ст.228 АПК РФ размещал информацию о совершении процессуальных действий по делу и материалы по делу на сайте Арбитражного суда Ивановской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.ivanovo.arbitr.ru, в разделе «Картотека дел».

При таких обстоятельствах стороны считаются надлежащим образом извещенными о возбуждении производства по настоящему делу и имеют возможность ознакомления со всеми материалами дела.

25.05.2020 от ответчика в суд поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился, указал, что решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-963/2019 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО1 взыскано 160347руб. 76коп. неустойки за нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта от 22.06.2016 №08105/046/3527582/6 0790W/046/3372585/5 в связи с событиями 02.05.2017, 28.06.2017, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», в связи с чем не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение того же обязательства. АО «АльфаСтрахование» исполнило свои обязательства перед истцом в полном объеме, в установленные сроки, действия истца нацелены на получение необоснованного обогащения. В случае удовлетворения исковых требований ответчик просил суд применить положения ст.333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемых процентов до минимального предела в связи с его несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

29.05.2020 от истца в суд поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 344578руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 26.04.2020 в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта от 22.06.2016 №08105/046/3527582/6 0790W/046/3372585/5.

Дело рассмотрено судом без вызова сторон в порядке главы 29 АПК РФ.

В соответствии со ст.229 АПК РФ по делу вынесено решение путем подписания судьей 26.06.2020 резолютивной части решения.

07.07.2020 в суд поступила апелляционная жалоба АО «АльфаСтрахование» на решение Арбитражного суда Ивановской области от 26.06.2020.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, 22.06.2016 между гражданином ФИО2 (страхователь) и ОАО «АльфаСтрахование» (страховщик) на условиях Правил страхования средств наземного транспорта заключен договор страхования средств наземного транспорта, в подтверждение чего выдан полис №08105/046/3527582/6 0790W/046/3372585/5. Застрахованное транспортное средство – «Мерседес Бенц», VIN <***>, срок действия договора – с 29.06.2016 по 28.06.2017, страховая сумма по страховому риску Каско полное (повреждение, хищение) – 1866000руб. В п.1 дополнительных условий договора страхования стороны установили условие о безусловной франшизе в размере 15000руб.

Залогодержателем на момент заключения договора страхования, а также выгодоприобретателем по рису «хищение» или повреждение» на условиях «полная гибель транспортного средства» выступало – ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» в части непогашенной задолженности страхователя перед банком, по остальным рискам – собственник транспортного средства ФИО2 (п.п.8, 11 дополнительных условий договора страхования).

15.03.2017 кредитные обязательства ФИО2 перед ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» исполнены в полном объеме (справка ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» от 16.03.2017).

26.03.2017 право собственности на застрахованное транспортное средство «Мерседес Бенц», г/н Т181НС777, перешло к гражданину ФИО3 на основании договора купли-продажи от 26.03.2017 (паспорт транспортного средства серия 77 УР номер 817117).

29.03.2017 ФИО3 в адрес ОАО «АльфаСтрахование» направлено уведомление о переходе права собственности на застрахованное имущество к ФИО3

02.05.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия на 1км автодороги Южа-Талицы-Мугреевский с участием транспортного средства марки «Мерседес Бенц GLA 250», г/н Т181НС777, под управлением ФИО4, транспортного средства мотоцикла «Хонда СВР 1000РР», г/н <***> под управлением ФИО5, транспортного средства мотоцикла «Хонда СВР 1000РА», г/н <***> под управлением ФИО6, транспортного средства мотоцикла «Дукати 1199 Панигаль», г/н <***> под управлением ФИО7, застрахованному транспортному средству «Мерседес Бенц», г/н Т181НС777, причинены механические повреждения.

19.05.2017 доверенное лицо ФИО3 обратилось в ОАО «АльфаСтрахование» с уведомлением о наступлении страхового случая.

28.06.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия на автодороге Волгореченск-Густомесово с участием транспортного средства марки «Мерседес Бенц GLA 250», г/н Т181НС777, под управлением ФИО4, и транспортного средства марки «БМВ S1000», г/н <***> под управлением ФИО8, застрахованному транспортному средству «Мерседес Бенц», г/н Т181НС777, причинены механические повреждения.

11.08.2017 доверенное лицо ФИО3 обратилось в ОАО «АльфаСтрахование» с уведомлением о наступлении страхового случая.

Ремонт транспортного средства в соответствии с выданными страховщиком направлениями на ремонт транспортного средства осуществлен не был.

07.11.2018 между ФИО3 (цедент) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), согласно п.1.1 которого цедент уступает, в цессионарий принимает право требования к ОАО «АльфаСтрахование» суммы страхового возмещения по договору добровольного страхования №08105/046/3527582/6 от 22.06.2016 в связи с наступившими страховыми событиями: дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 02.05.2017 на 1км автодороги Южа-Талицы-Мугреевский с участием застрахованного автомобиля; дорожно-транспортным происшествием, имевшим место 28.06.2017 на автодороге Волгореченск-Густомесово с участием застрахованного автомобиля.

29.11.2018 АО «АльфаСтрахование» получено уведомление ИП ФИО1 о состоявшейся уступке прав требования, в котором истец просил исполнить обязательство по выплате страхового возмещения в пользу предпринимателя.

Страховое возмещение предпринимателю в добровольном порядке выплачено не было, в связи с чем ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2019 по делу №А17-963/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, исковые требования ИП ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО1 взыскано 1993500руб. страхового возмещения, 160347руб. 76коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, рассчитанной за период с 08.11.2017 по 04.12.2017, 33374руб. 19коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Указанные суммы перечислены предпринимателю на основании исполнительного документа платежными поручениями от 22.04.2020 №253525 на сумму 113548руб. 07коп., от 22.04.2020 №253526 на сумму 80173руб. 88коп., от 27.04.2020 №039194 на сумму 1054081руб., от 27.04.2020 №039193 на сумму 939419руб.

Ссылаясь на нарушение ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, ИП ФИО1 обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав доказательства по делу, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Из решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2019 по делу №А17-963/2019, вступившего в силу 10.03.2020, следует, что судом рассмотрены исковые требования ИП ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта от 22.06.2016 №08105/046/3527582/6 0790W/046/3372585/5 в связи с событиями 02.05.2017, 28.06.2017.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Факт наступления страхового случая, размер страхового возмещения, а также ненадлежащее исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения установлены в решении суда и не подлежат доказыванию в рамках настоящего дела ввиду преюдициального значения вступившего в законную силу судебного акта.

Предметом исковых требований в настоящем деле является взыскание 344578руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по договору страхования.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в п.24 Информационного письма от 28.11.2003 №75 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с исполнением договоров страхования», обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Довод ответчика относительно того, что у истца отсутствует право на получение процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку решением Арбитражного суда Ивановской области по делу №А17-963/2019 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО1 взыскано 160347руб. 76коп. неустойки за нарушение исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, предусмотренной ч.5 ст.28 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», подлежит отклонению.

При рассмотрении спора суд руководствуется разъяснениями, изложенными в п.34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», согласно которым в денежных обязательствах, возникших из гражданско-правовых договоров, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров (работ, услуг) либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму могут быть начислены проценты на основании статьи 395 ГК РФ. Неустойка за одно и то же нарушение денежного обязательства может быть взыскана одновременно с процентами, установленными данной нормой, только в том случае, если неустойка носит штрафной характер и подлежит взысканию помимо убытков, понесенных при неисполнении денежного обязательства.

В силу ч.2 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно позиции, изложенной в п.44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 №20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в силу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с момента отказа страховщика в выплате страхового возмещения, его выплаты не в полном объеме или с момента истечения срока выплаты страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Как следует из материалов дела, стороны при заключении договора страхования предусмотрели условие, согласно которому выплата страхового возмещения осуществляется путем направления поврежденного транспортного средства на ремонт на СТОА, имеющие договорные отношения со страховщиком и по направлению страховщика (дополнительные условия договора страхования).

Согласно п.11.3 Правил страхования средств наземного транспорта, на основании которых заключен спорный договор страхования, в случае выплаты страхового возмещения путем организации и оплаты страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного транспортного средства и/или дополнительного оборудования срок восстановительного ремонта не должен превышать 45 рабочих дней, если иное не оговорено со страхователем (выгодоприобретателем).

Как следует из материалов дела, 19.05.2017 страхователь обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с уведомлением о наступлении страхового случая от 02.05.2017. 11.08.2017 страхователь обратился в ОАО «АльфаСтрахование» с уведомлением о наступлении страхового случая от 28.06.2017.

Согласно отметке на направлениях на ремонт по ДТП 02.05.2017, по ДТП 28.06.2017 автомобиль предоставлен на осмотр на СТОА ООО «Блок Роско Трейд» 30.08.2017. В соответствии с актом приема-передачи от 04.09.2017 №ТРД0024045 транспортное средство «Мерседес Бенц», г/н Т181НС777, принято мастером-приемщиком на СТОА с отметкой на акте «авто оставлен на стоянку». Однако ремонт транспортного средства осуществлен не был.

Таким образом, суд считает возможным исчислять период просрочки в исполнении обязательства по выплате страхового возмещения с 08.11.2017.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 10.12.2019 по делу №А17-963/2019 с АО «АльфаСтрахование» в пользу ИП ФИО1 взыскано 160347руб. 76коп. неустойки за просрочку исполнения обязательства, рассчитанной за период с 08.11.2017 по 04.12.2017.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение сроков выплаты страхового возмещения выполнен истцом за период с 05.12.2017 по 26.04.2020, что не нарушает права ответчика и подлежит принятию судом.

Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом и признан верным.

Ответчик просит применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ и снизить размер взыскиваемых процентов.

В силу п.6 ст.395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Исходя из толкования данной нормы, приведенного в п.48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», к размеру процентов, взыскиваемых по п.1 ст.395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст.333 ГК РФ не применяются (п.6 ст.395 ГК РФ).

Поскольку расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен истцом исходя из ставок, определенных в п.1 ст.395 ГК РФ, то есть, исходя из ключевой ставки Банка России, имевшей место в соответствующие периоды, оснований для их уменьшения у суда не имеется.

В связи с изложенным заявленное истцом требование о взыскании 344578руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 26.04.2020 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 112 АПК РФ вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии со ст.110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 9892руб. относится на ответчика.

Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 21руб. подлежит возврату плательщику на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 344578руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 26.04.2020 в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта от 22.06.2016 №08105/046/3527582/6 0790W/046/3372585/5.

Иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании 344578руб. 10коп. удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1:

-344578руб. 10коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 05.12.2017 по 26.04.2020 в связи с просрочкой выплаты страхового возмещения по договору страхования средств наземного транспорта от 22.06.2016 №08105/046/3527582/6 0790W/046/3372585/5,

-9892руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета 21руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру ПАО Сбербанк Ивановское ОСБ №8639/2 от 18.03.2020 (операция 4983) на сумму 9913руб.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Исполнительный лист подлежит выдаче после вступления решения суда в законную силу по правилам раздела VII АПК РФ. До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Решение (резолютивная часть) по делу вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В течение пяти дней со дня размещения решения (резолютивной части), принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», лицо, участвующее в деле, может обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Мотивированное решение изготавливается судом в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении пятнадцатидневного срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, в соответствии со статьями 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение арбитражного суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 273, 275, 276, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья Е.Е. Шемякина