Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А40-68716/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-68716/22-13-632
г. Москва
29 июня 2022 г.
Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Хаустовой Н.И., единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

истец АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ (658087, АЛТАЙСКИЙ КРАЙ, НОВОАЛТАЙСК ГОРОД, 22 ПАРТСЪЕЗДА УЛИЦА, 16, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕПК" (115088, <...>, ЭТ 2 КОМ 4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 69 750 руб. 61 коп.

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕПК" о взыскании задолженности в размере 69 750 руб. 61 коп. по договору поставки № 529/904/17 от 12.10.2017г..

Определение о принятии иска к производству размещено на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ 11.04.2022 г.

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства, в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем, спор рассмотрен в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в установленный судом срок представил отзыв по существу заявленных требований.

От истца поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, довод отзыва на иск, исследовав и оценив доказательства имеющиеся в деле, арбитражный суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТД ЕПК» и АО «Алтайвагон» был заключен договор поставки № 529/904/17 от 12.10.2017 г. (peг. АО «Алтайвагон» № 6/3-85П-2017).

Согласно условиям Договора Поставщик обязуется в обусловленные сроки передать Товар (подшипниковую продукцию) в собственность Покупателю, а Покупатель обязуется принять товар и оплатить его стоимость.

В соответствии с условиями Договора каждая партия поставляемой продукции должна соответствовать требованиям ГОСТ 520-2011 и специальным технический условиям, оговоренным между Покупателем и Поставщиком в отдельном документе или спецификации.

Согласно п. 6.4. Договора и требованиям ГОСТ 520-2011 гарантийный срок эксплуатации товара в изделиях, равен гарантийному сроку эксплуатации изделия.

В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчиком в адрес Истца была поставлена подшипниковая продукция, в том числе подшипники № 83705-1424-19, 76253-1424-18, 22545-1424-20 в соответствии с паспортами №№ 376 от 14.04.2019 г.; 512 от 29.08.2018 г.; 279 от 18.02.2020 г.

Согласно паспортам №№ 376 от 14.04.2019 г.; 512 от 29.08.2018 г.; 279 от 18.02.2020 г. подшипники изготовлены в соответствии с ТУ ВНИИП ПП. 048-1-00 «Подшипники качения для ж.д. подвижного состава, подшипники шариковые, роликовые, цилиндрические и сферические».

10.06.2019 г. АО «Алтайвагон» изготовлен вагон № 60386372 (мод. 12-2153, П-22). При постройке под вагон установлены колесные пары собственного производства, укомплектованные подшипниками производства АО «ЕПК Степногорск», в том числе подшипник № 83705-1424-19, и поставленными в адрес Истца Ответчиком.

16.07.2021 г. вагон № 60386372 был отцеплен в ремонт по станции Алтайская Западно-Сибирской ж.д. по причине неисправности нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150).

Сообщение об отцепке вагона в адрес АО «Алтайвагон» поступило своевременно. В адрес Изготовителя (АО «ЕПК Степногорск») и Ответчика ООО («ТД ЕПК») была направлена телеграмма № 22/40-701 от 19.07.2021 г. о вызове представителя для проведения совместного расследования с информацией по отцепке вагона, номерами подшипников установленных на вагон и местом проведения расследования. Ответа получено не было.

Рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 18.03.2020 г. президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем.

В соответствии с данными материалов расследования причиной возникновения неисправности является наличие раковины на дорожке качения наружного кольца заднего подшипника, как следствие образование надиров типа «ёлочка» на деталях заднего подшипника.

Согласно данным об аварийном подшипнике, указанным в плане расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, номер подшипника 83705-1424-19, завод - изготовитель АО «ЕПК Степногорск». Согласно заключению комиссии указанному в акте - рекламации № 1665 от 27.07.2021 г. причина грения буксового узла - нарушение п. 8.2 часть 1 ТУ ВНИИП ПП. 048-1-00 «Подшипники качения для ж.д. подвижного состава, подшипники шариковые, роликовые, цилиндрические и сферические».

15.10.2021 в адрес АО «Алтайвагон» поступило претензионное письмо № 2915/ФНсиб/ю от АО «ФГК» в лице АО «ФГК» Новосибирский филиал о возмещении расходов в размере 22 479,63 рублей, связанных с отцепкой вагона № 60386372 в текущий ремонт.

Рассмотрев предъявленные требования, АО «Алтайвагон» сочло подлежащими их удовлетворению, так как заявленный дефект, указанный в рекламационной документации, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05) является технологическим. На момент отцепки вагон находился в гарантийном периоде эксплуатации. Выполненные при ремонте вагона работы на сумму 22 479,63 рублей соответствуют заявленным неисправностям.

Оплата АО «Алтайвагон» предъявленных требований подтверждена платежным поручением № 14621 от 23.11.2021 г. Таким образом, АО «Алтайвагон» понесло убытки в размере 22 479,63 рублей - расходы, связанные с ремонтом вагона № 60386372 в связи с поставкой ООО «ТД ЕПК» некачественного подшипника.

В адрес Ответчика направлялась претензия № 2021/26з-5421 от 29.11.2021 г., которая была получена адресатом 09.12.2021 г. В соответствии с п. 7.3. Договора 16.12.2021 г. претензия № 2021/26з-5421 от 29.11.2021 г., повторно направлялась в адрес Ответчика на электронный адрес pretenzia@epkgroup.ru. Ответа получено не было.

06.09.2018 г. АО «Алтайвагон» изготовлен вагон № 63832703 (мод. 12-296-01, П-22). При постройке под вагон установлены колесные пары собственного производства, укомплектованные подшипниками производства АО «ЕПК Степногорск», в том числе подшипник № 22545-1424-20, и поставленными в адрес Истца Ответчиком.

23.04.2021 г. вагон № 63832703 был отцеплен в ремонт по станции Агрыз Горьковской железной дороги по причине неисправности нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по показаниям средств автоматизированного контроля колесной пары № 1175 146870 ПО-22 09.18 (код 157).

Сообщение об отцепке вагона в адрес АО «Алтайвагон» поступило своевременно. В адрес Изготовителя (АО «ЕПК Степногорск») и Ответчика (ООО «ТД ЕПК») была направлена телеграмма № 22/40-438 от 26.04.2021 г. о вызове представителя для проведения совместного расследования с информацией по отцепке вагона, номерами подшипников установленных на вагон и местом проведения расследования. Ответа получено не было.

Рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 18.03.2020 г. президентом НП «ОПЖТ» В. А. Гапановичем.

В соответствии с данными материалов расследования причиной возникновения неисправности является раковина на дорожке качения внутреннего кольца заднего подшипника 5x10 мм с последующим попаданием металлических частиц в смазку как следствие образование надиров типа «ёлочка» и наминов на деталях задних подшипников.

Согласно данным об аварийном подшипнике, указанным в плане расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, номер подшипника 76253-1424-18, завод - изготовитель - АО «ЕПК Степногорск».

13.08.2021 в адрес АО «Алтайвагон» поступило претензионное письмо № ПР-53/08 от ООО «Грузовая компания» о возмещении расходов в размере 27 524,56 рублей, связанных с отцепкой вагона № 63832703 в текущий ремонт.

Рассмотрев предъявленные требования, АО «Алтайвагон» сочло подлежащими их удовлетворению, так как заявленный дефект, указанный в рекламационной документации, в соответствии с классификатором «Основные неисправности грузовых вагонов» (КЖА 2005 05) является технологическим. На момент отцепки вагон находился в гарантийном периоде эксплуатации. Выполненные при ремонте вагона работы на сумму 27 524,56 рублей соответствуют заявленным неисправностям.

Оплата АО «Алтайвагон» предъявленных требований подтверждена платежным поручением № 11123 от 09.09.2021 г. Таким образом, АО «Алтайвагон» понесло убытки в размере 27 524,56 рублей - расходы, связанные с ремонтом вагона № 63832703 в связи с поставкой ООО «ТД ЕПК» некачественного подшипника.

В адрес Ответчика направлялась претензия № 2021/26з-5652 от 14.12.2021 г., которая была получена адресатом 27.12.2021 г. В соответствии с п. 7.3. Договора 16.12.2021 г. претензия № 2021/26з-5652 от 14.12.2021 г., повторно направлялась в адрес Ответчика на электронный адрес pretenzia@epkgroup.ru. Ответа получено не было.

04.03.2020 г. АО «Алтайвагон» изготовлен вагон № 29156270 (мод. 12-2153-01, П-22). При постройке под вагон установлены колесные пары собственного производства, укомплектованные подшипниками производства АО «ЕПК Степногорск» и поставленными в адрес Истца Ответчиком.

23.04.2021 г. вагон № 29156270 был отцеплен в ремонт по станции Тайшет Восточно-Сибирской железной дороги по причине неисправности нагрев подшипника в корпусе буксы выше нормы по внешним признакам (код 150).

Сообщение об отцепке вагона в адрес АО «Алтайвагон» поступило своевременно. В адрес Изготовителя (АО «ЕПК Степногорск») и Ответчика (ООО «ТД ЕПК») была направлена телеграмма № 22/40-422 от 21.04.2021г. о вызове представителя для проведения совместного расследования с информацией по отцепке вагона, номерами подшипников установленных на вагон и местом проведения расследования. Ответа получено не было.

Рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 18.03.2020 г. президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем.

В соответствии с данными материалов расследования причиной возникновения неисправности является контактно-усталостные повреждения (раковины, выкрашивание металла) на дорожке качения заднего подшипника колесной пары № 1175 02419. Согласно акту-рекламации № 112/4 от 28.04.2021 г. виновным лицом признано АО «ЕПК Степногорск».

Согласно данным об аварийном подшипнике, указанным в плане расследования причин излома шейки оси роликовой колесной пары или разрушения буксового узла, номер подшипника 22545-1424-20, завод - изготовитель - АО «ЕПК Степногорск».

09.08.2021 в адрес АО «Алтайвагон» поступило претензионное письмо № ПАО-ИД/ФИрк/Д-1943/21 от ПАО «ПГК» о возмещении расходов в размере 19 746,42 рублей, связанных с отцепкой вагона № 29156270 в текущий ремонт.

Оплата АО «Алтайвагон» предъявленных требований подтверждена платежным поручением № 10594 от 26.08.2021 г. Таким образом, АО «Алтайвагон» понесло убытки в размере 19 746,42 рублей - расходы, связанные с ремонтом вагона № 29156270 в связи с поставкой ООО «ТД ЕПК» некачественного подшипника.

В адрес Ответчика направлялась претензия № № 2021/26з-4067 от 31.08.2021 г., которая была получена адресатом 09.09.2021 г. В соответствии с п. 7.3. Договора 16.12.2021 г. претензия № 2021/26з-4067 от 31.08.2021 г., повторно направлялась в адрес Ответчика на электронный адрес pretenzia@epkgroup.ru.

07.10.2021 г. был получен ответ на претензию № 904-365/1149 от 27.09.2021 г. Ответчик запросил дополнительные материалы для рассмотрения претензии.

18.10.2021 г. Истцом направлен ответ на запрос Ответчика о предоставлении дополнительных материалов за номером № 2021/26з-4743 от 18.10.2021 г. Ответ на запрос получен Ответчиком 28.10.2021 г., однако ответа от Ответчика получено не было.

Таким образом, претензии были получены Ответчиком, однако претензионные требования оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 469 ГК РФ Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу ст. 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность сторон доказывать основания своих требований и возражений.

Ответчик доводы истца документально не опроверг, в связи с чем, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Не могут повлиять на выводы суда и доводы отзыва ответчика ввиду следующего.

Рекламационная и претензионная работа ведется согласно Регламенту расследования причин отцепки грузового вагона и ведения рекламационной работы, утвержденному 18.03.2020 г. президентом НП «ОПЖТ» В.А. Гапановичем (далее по тексту - Регламент).

В соответствии с п. 1.3 Регламента расследование причин возникновения неисправности технологического характера и составление рекламационных документов на грузовые вагоны всех родов и типов.

Согласно п. 1.7 Регламента по итогам расследования составляется Акт-рекламация в трех экземплярах.

Таким образом, расследование причин отцепки вагонов и составления рекламационных документов, в том числе акта-рекламации по форме ВУ - 41М производится только в случаи обнаружение технологических неисправностей (неисправностей связанных с качеством изготовления узлов и деталей) на вагоне.

Поставщиком подшипниковой продукции производства АО «ЕПК Степногорск» в адрес АО «Алтайвагон» (Истец) в соответствии с договором поставки является ООО «ТД ЕПК» (Ответчик), тем самым согласно условий договора несет гарантийные обязательства в отношении качества поставляемой продукции.

В соответствии с пп.1.6.02 основного руководящего документа для классификации дефектов и повреждений подшипников ЦВТ-22 «Классификатор дефектов и повреждений подшипников качения» утвержденного вице-президентом ОАО «РЖД» В.А. Гапановичем от 07.12.2007 года указано, что к основным причинам возникновения действие высоких контактных давлений, знакопеременных нагрузок, наличие дефектов металла, нарушение геометрии деталей подшипника.

В результате анализа представленных документов следует, что действие высоких контактных давлений, знакопеременных нагрузок, наличие дефектов металла, нарушение геометрии деталей подшипника не установлены и не подтверждены документально.

Таким образом, причиной возникновения «раковины» послужило несоблюдение технологии изготовления подшипника изготовителем.

Факт причинения Истцу убытков, возникших в результате поставки Ответчиком некачественного товара и связанных с устранением выявленных неисправностей в период гарантийного срока, подтверждается материалами дела.

Требования АО «Алтайвагон» обоснованы, поскольку доказано противоправное поведение, выраженное в несоблюдении требований ГОСТа 520-2011 «Подшипники качения. Общие технические условия» в части гарантийных сроков эксплуатации подшипников.

Иные доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу ст. ст. 65, 68 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

В соответствии со ст.ст. 102 и 110 АПК РФ госпошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 156, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТОРГОВЫЙ ДОМ ЕПК" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА АЛТАЙСКОГО ВАГОНОСТРОЕНИЯ задолженность по договору поставки № 529/904/17 от 12.10.2017г. в размере 69 750 (шестьдесят девять тысяч семьсот пятьдесят) руб. 61 коп. и расходы по уплате госпошлины в размере 2 790 (две тысячи семьсот девяносто) руб.

Решение по делу подлежит немедленному исполнению.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

Н.И. Хаустова