Решение от 25 июня 2021 г. по делу № А32-15071/2021

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая,32,

http://krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-15071/2021
г. Краснодар
25 июня 2021 г.
Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Язвенко В.А.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района (ИНН <***>)

к ОАО «АТЭК» (ИНН <***>)

о взыскании 760 000 руб. задолженности по договору аренды №1/11 от 14.07.2011,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Роговского сельского поселения Тимашевского района обратилась в арбитражный суд с иском к ОАО «АТЭК» о взыскании 760 000 руб. задолженности по договору аренды №1/11 от 14.07.2011.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.04.2021 исковое заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей.

31.05.2021 в материалы дела от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

07.06.2021 Арбитражным судом Краснодарского края по результатам рассмотрения дела №А32-15071/2021 вынесена резолютивная часть решения, которая 08.06.2021 размещена на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

18.06.2021 от ответчика ОАО «АТЭК» поступила апелляционная жалоба на решение суда по данному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 14.07.2011 между Администрацией Роговского сельского поселения Тимашевского района (далее – Арендодатель) и ОАО «АТЭК» (далее - Арендатор) был заключен договор аренды № 1/11, предметом которого является предоставление Арендодателем за плату во временное владение и пользование имущество в составе согласно приложению № 1 к настоящему договору.

Арендная плата устанавливается в размере 480 000 руб. оплата по договору осуществляется в форме безналичных платежей (п. 3.1. договора)

Срок аренды устанавливается с 14.07.2011 по 13.07.2026 (п. 1.2 договора).

Арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно, в срок до 10 числа текущего месяца (п.3.2. договора).

В соответствии с п. 3.3. договора, арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта приёма – передачи имущества.

14.07.2011 между сторонами подписан акт приема – передачи, согласно которому, арендодатель передаёт, а арендатор принимает во временное вдавление и пользование за плату муниципальное имущество согласно таблицу № 1, являющемуся неотъемлемой частью настоящего акта.

Как указывает истец, ответчик свои обязательства по внесению арендной платы по договору аренды исполнил ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность по арендной плате в размере 760 000 руб. за период с сентября 2019 по март 2021.

01.04.2021 истец направил в адрес ответчика претензию №141-786/20-34 от 07.08.2020 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность, которую ответчик оставил без удовлетворения и ответа, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Данная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения и ответа.

Поскольку ответчик до настоящего времени задолженность не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

В силу пункта 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что фактически между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами гражданского законодательства РФ об аренде (глава 34 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. При этом размер, порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Исполнение обязательств арендатором по уплате арендной платы обусловлено исполнением арендодателем своих обязательств по передаче имущества во владение и пользование арендатору (пункт 1 статьи 328 ГК РФ).

Исполнив обязанность по передаче имущества ответчику, истец вправе требовать арендную плату за весь период пользования имуществом.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по внесению арендной платы за период с сентября 2019 по март 2021 составила 760 000 руб.

Возражая против исковых требований, ответчик в отзыве на иск ссылается на то, что согласно пункту 3.1 Договора № 1 от 14.07.2011 Арендная плата устанавливается в размере 480 000 рублей в год. Таким образом, в связи с тем, что договор не содержит указание на НДС, арендная плата в размере 480 000 рублей включает в себя в т.ч. и НДС. Налоговое законодательство не предусматривает механизм взыскания с муниципального образования, которое не является его плательщиком при реализации полномочий, предусмотренных Федеральным законом от 06.10.2003 N 131-ФЗ. Устанавливая специальный порядок уплаты НДС в бюджет при реализации имущества, составляющего казну муниципального образования, положения п. 3 ст. 161 НК РФ предусматривают, что у органов муниципального образования не возникает обязанность по исчислению и уплате налога.

Таким образом, ответчик полагает, что обязанность оплаты НДС по указанному договору аренды лежит на АО «АТЭК» с учетом ст. 168 НК РФ.

Ответчик считает, что, сумма арендной платы по договору № 1 от 17.07.2011, после вычета НДС, составляет 400 000 руб. (480 000 - (480 000*20/120= 80 000)). Согласно пункту 3.2 Договора № 1 от 14.07.2011 , Арендатор обязан уплачивать арендную плату ежемесячно в срок до 10 числа текущего месяца. На основании изложенного выше, сумма ежемесячной арендной платы должна составлять - 33 333,33 руб.

Таким образом, ответчик полагает сумма исковых требований не может превышать 633 333,27 рублей.

Довод ответчика признан несостоятельным в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 168 НК РФ при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав налогоплательщик (налоговый агент, указанный в пунктах 4 и 5 статьи 161 настоящего Кодекса) дополнительно к цене (тарифу) реализуемых товаров (работ, услуг), передаваемых имущественных прав обязан предъявить к оплате покупателю этих товаров (работ, услуг), имущественных прав соответствующую сумму налога.

Согласно 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен принцип свободы договора.

В силу пункта 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно пункту 1 статьи 654 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. Таким образом, условие о размере арендной платы является существенным для договоров аренды недвижимости.

При заключении договора стороны согласовали размер арендной платы, ввиду чего начисление НДС на сумму арендной платы в связи со сменой арендодателя влечет ее увеличение в неустановленном законом либо договором порядке.

Приведенная заявителем судебная практика относима к тем ситуациям, когда, являясь плательщиком НДС, стороны договора не указали на включение НДС в состав цены договора. Однако в рассматриваемом споре на момент заключения договора арендодатель плательщиком НДС не являлся.

При таких обстоятельствах, налог на добавленную стоимость не подлежит взысканию с арендатора сверх арендной платы, согласованной сторонами

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС Северо-Кавказского округа от 30.08.2010 по делу № А53-17550/2009.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств оплаты задолженности, а также доказательства, опровергающие наличие у истца правовых оснований для заявленных требований.

На момент рассмотрения спора в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения обязательства по оплате задолженности арендной платы в сумме 760 000 руб. срок исполнения которого наступил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы настоящего дела не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования Администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района о взыскании 760 000 руб. задолженности по договору аренды муниципального имущества от 14.07.2011 № 1/11 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат возложению на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ОАО «АТЭК» (ИНН <***>) в пользу Администрации Роговского сельского поселения Тимашевского района (ИНН <***>) 760 000 руб. задолженности по договору аренды №1/11 от 14.07.2011.

Взыскать с ОАО «АТЭК» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 18 200 руб. госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Язвенко