Решение от 30 мая 2023 г. по делу № А12-34690/2022

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г.Волгоград Дело №А12-34690/2022

«30» мая 2023 года

Резолютивная часть решения оглашена 29 мая 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Пантелеевой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Текутовой Д.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 к Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда (400094, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) Управлению Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (400005, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) об отмене решений, обязании совершить действия,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,


при участии в судебном заседании:

от истца – личное участие, представитель ФИО3, доверенность от 10.02.2023г.,

от ответчиков:

Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда – представитель ФИО4, доверенность от 09.01.2023г.,

Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица – представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление ФИО1 с требованиями:

- отменить решение от 15 ноября 2022г. № 1172 УФНС по Волгоградской области и решение № 4311856А от 12 октября 2022г. об отказе в государственной регистраций изменений в сведения о юридическом лице - ООО «Группа Компаний ПНП-Сервис»;

-обязать ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда произвести изменения в государственный реестр юридических лиц изменения от 15 сентября 2022г. вх. № 4311856А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице - ООО «Группа Компаний ПНП-Сервис».

Представитель ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда заявленные исковые требования не признал, просит в иске отказать, свои возражения изложил в письменном отзыве.

Представитель УФНС по Волгоградской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, свои возражения изложил в письменно отзыве.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, оценив фактические обстоятельства, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ООО «Группа Компаний ПНП-Сервис» было создано 12.01.2011 г. Единственным участником общества и его исполнительным органом являлась ФИО5. 02.08.2021 г. ФИО5 умерла.

После смерти ФИО5 наследники ФИО2 и ФИО1 получили свидетельства о праве на наследство по закону в виде ? доли в уставном капитале ООО «Группа Компаний ПНП-Сервис» каждый.

05.12.2022 г. на основании заявления ФИО1 в ЕГРЮЛ налоговым органом внесены сведения об участнике ООО «Группа Компаний ПНП-Сервис» ФИО1, владеющем 50% долей в уставном капитале общества.

05.03.2022 г. ФИО2 в регистрирующий орган представлены документы для государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическим лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Группа Компаний ПНП-Сервис», а именно: заявление о государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ по форме Р13014, свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю в уставном капитале общества, свидетельство о смерти.

15.03.2022 г. по результатам рассмотрения представленных для государственной регистрации документов, регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации в соответствии с подпунктом «ц» пункта 1 статьи 23 Закона № 129-ФЗ.

12.09.2022 г. ФИО1 проведено общее собрание участников ООО «Группа Компаний ПНП-Сервис» и единолично принято решение о назначении себя на должность генерального директора ООО «Группа Компаний ПНП-Сервис».

15.09.2022 г. от ООО «Группа Компаний ПНП-Сервис» поступило заявление о государственной регистрации изменений внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении вышеуказанного юридического лица по форме Р13014, в связи с внесением сведений о возложении полномочий генерального директора вышеуказанного юридического лица на ФИО1

Решением ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда № 4311856А от 12.10.2022 г. отказано в государственной регистрации указанных изменений в соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 123-ФЗ в связи с предоставлением документов, содержащих недостоверные сведения.

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области № 1172 от 15.11.2022 г. жалоба ФИО1 на решение ИФНС по Дзержинскому району г. Волгограда № 4311856А от 12.10.2022 г. оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с указанными решениями ФИО1 обратился с настоящим иском в суд.

В силу ст.51 ГК РФ, ст. 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закона № 129-ФЗ) у регистрирующих органов имеется обязанность но проведению проверок достоверности данных, включаемых в ЕГ'РЮЛ, до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения в реестр иных данных, не связанных с изменением устава.

С учетом совокупности изложенных норм, на регистрирующий орган возложена обязанность при принятии решения по проведению мероприятий, направленных на установление факта наличия, либо отсутствия предусмотренных ст. 23 Закона № 129-ФЗ оснований для отказа в государственной регистрации, то есть по проверке тех данных, недостоверность которых может явиться основанием для отказа в государственной регистрации.

Перечень оснований для отказа в государственной регистрации закреплен в ст. 23 Закона № 129-ФЗ и является исчерпывающим.

Согласно пп. «л» п.1 ст. 5 Закона № 129-ФЗ в едином государственном реестре юридических лиц должны содержаться сведения, в том числе о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В соответствии с п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 25 Закона № 129-ФЗ, за непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений ответственность, установленную законодательством Российской Федерации, несут заявители в установленном порядке.

На момент обращения общества с заявлением о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц в отношении генерального директора общества, в ЕГРЮЛ содержались сведения об участниках ООО «Группа Компаний ПНП-Сервис» ФИО1 с номинальной стоимостью доли 5000 руб. (50%) и ФИО5 с номинальной стоимостью доли 5000 руб. (50%).

Согласно пункту 8 статьи 21 Закона № 14-ФЗ доли в уставном капитале общества переходят к наследникам граждан и к правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, если иное не предусмотрено уставом общества с ограниченной ответственностью. Уставом общества может быть предусмотрено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, являвшихся участниками общества, передача доли, принадлежавшей ликвидированному юридическому лицу, его учредителям (участникам), имеющим вещные права на его имущество или обязательственные права в отношении этого юридического лица, допускаются только с согласия остальных участников общества. Уставом общества может быть предусмотрен различный порядок получения согласия участников общества на переход доли или части доли в уставном капитале общества к третьим лицам в зависимости от оснований такого перехода.

Действующей редакцией устава ООО «Группа Компаний ПНП-Сервис», а именно пп. 6.7 п.6 установлено, что переход доли в уставном капитале общества к наследникам и правопреемникам юридических лиц, допускается только с согласия остальных участников общества.

До принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1173 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале корпоративного юридического лица, пай, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со статьей 1026 настоящего Кодекса в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ должны содержаться сведения об учредителях (участниках) юридического лица, в отношении акционерных обществ также сведения о держателях реестров их акционеров, в отношении обществ с ограниченной ответственностью - сведения о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале общества, принадлежащих обществу и его участникам, о передаче долей или частей долей в залог или об ином их обременении, сведения о лице, осуществляющем управление долей, переходящей в порядке наследования.

В ЕГРЮЛ отсутствуют сведения о лице, осуществляющем управление долей участника ООО «Группа Компаний ПНП-Сервис», переходящей в порядке наследования ФИО2

В соответствии с пп. 4 п. 2 ст. 33 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий, а также принятие решения о передаче полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющему, утверждение такого управляющего и условий договора с ним, если уставом общества решение указанных вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества относится к компетенции общего собрания участников общества.

Согласно пп. 3 п. 9.8 Устава ООО «Группа Компаний ПНП-Сервис» к компетенции общего собрания участников общества относится образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий.

Согласно п. 9.22. Устава ООО «Группа Компаний ПНП-Сервис» решения принимаются большинством голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия таких решений не предусмотрена Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» или настоящим Уставом.

На момент проведения общего собрания участников ООО «Группа Компаний ПНП-Сервис» (12.09.2022 г.) ФИО2 уже получила свидетельство о праве на наследство по закону в виде ? доли в уставном капитале ООО «Группа Компаний ПНП-Сервис».

Таким образом, представленное в регистрирующий орган Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, содержащее сведения о возложении полномочий генерального директора ООО «Группа Компаний ПНП-Сервис» на ФИО1 содержит недостоверные сведения, поскольку отсутствует большинство голосов участников общества.

С учетом указанных выше обстоятельств суд приходит к выводу, что решение об отказе в государственной регистрации изменений сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ в отношении ООО «Группа Компаний ПНП-Сервис» от 12.10.2022 №4311856А принятое в соответствии с подпунктом «ч» пункта 1 статьи 23 Закона № 129- ФЗ, на основании представления документов, содержащих недостоверные сведения, соответствует нормам действующего законодательства, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Наряду с этим, суд учитывает следующее.

Представленный в материалы дела протокол внеочередного общего собрания участников общества от 12.09.2022 не содержит отметки о нотариальном удостоверении.

Согласно подпункту 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующего с 01.09.2014, принятие общим собранием участников хозяйственного общества решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии, подтверждаются в отношении общества с ограниченной ответственностью путем нотариального удостоверения, если иной способ: подписание протокола всеми участниками или частью участников; с использованием технических средств, позволяющих достоверно установить факт принятия решения; иным способом, не противоречащим закону; не предусмотрен уставом такого общества либо решением общего собрания участников общества, принятым участниками общества единогласно.

Решения очных собраний участников хозяйственных обществ, не удостоверенные нотариусом или лицом, осуществляющим ведение реестра акционеров и выполняющим функции счетной комиссии, в порядке, установленном подпунктами 1 - 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иной способ удостоверения не предусмотрен уставом общества с ограниченной ответственностью либо решением общего собрания участников такого общества, принятым участниками общества единогласно, являются ничтожными применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в абзаце третьем пункта 107 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Протоколы общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью с 01.09.2014 подлежат обязательному нотариальному удостоверению. Участникам предоставлена возможность установить иные способы подтверждения принятия решения общим собранием, который должен быть предусмотрен уставом общества либо закреплен в решении общего собрания его участников, принятом единогласно.

Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019 утвержден Обзор судебной практики по некоторым вопросам применения законодательства о хозяйственных обществах, в пункте 2 которого разъяснено, что решение общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, в соответствии с которым в отношении решений общества будет применяться альтернативный способ подтверждения, требует нотариального удостоверения.

Из положений Устава ООО «Группа Компаний ПНП-Сервис» иной способ удостоверения решений, принятых по результатам проведения общих собраний участников общества, а также состава участников общества, присутствовавших при принятии таких решений, не предусмотрен.

Между тем, представленный в материалы дела протокол общего собрания участников общества от 12.09.2022 не содержит отметки о нотариальном удостоверении принятых решений.

В ходе судебного разбирательства истец также подтвердил отсутствие нотариального удостоверения решения от 12.09.2022.

Поскольку решение общего собрания нотариально не удостоверено в нарушение подпункта 3 пункта 3 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем, учитывая абзац третий пункта 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение общего собрания является ничтожным, применительно к пункту 3 статьи 163 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что ничтожное решение не может порождать для сторон правовых последствий, в том числе связанных с государственной регистрацией внесения изменений в сведения о юридическом лице в ЕГРЮЛ, заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст.110 АПК РФ возлагаются на истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца через Арбитражный суд Волгоградской области.





Судья В.В.Пантелеева