Решение от 15 февраля 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-59990/2025
16 февраля 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 29 января 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 16 февраля 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Симоновой С.С.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Зайцевым В.А.,


рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (ИНН: <***>)

Ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕТАЛ-ДИЗЕЛЬ" (ИНН: <***>)

о взыскании,


при участии

- от ответчика: ФИО1 по доверенности от 02.04.2025 (онлайн);

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ (далее – ООО) "КИНГИСЕППСКИЙ МАШИНОСТРОИТЕЛЬНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с исковым заявлением к ООО "МЕТАЛ-ДИЗЕЛЬ" (далее – ответчик), в котором просило взыскать задолженность в сумме 4 750 000 руб., неустойку за период с 20.04.2024 по 05.03.2025 в размере 2 720 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 21.04.2025 в размере 128 445,21 руб., проценты за неправомерное чужими денежными средствами с 22.04.2025 по дату фактического возврата денежных средств, расходы по уплате госпошлины в размере 252 953 руб.

Определением арбитражного суда от 03.07.2025 исковое заявление принято к производству.

В арбитражный суд от ответчика в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, от истца поступили возражения на отзыв, от ответчика поступили возражения.

В судебном заседании представитель ответчика возражала против удовлетворения заявленных требований.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 19.02.2024 Истцом (покупателем) и Ответчиком (поставщиком) был заключен договор поставки №55 (далее – Договор).

В соответствии с пунктом 1.1 Договора, Поставщик обязался поставить Покупателю, а Покупатель — принять и оплатить товар, количество, технические характеристики, комплектация и сроки поставки которого согласовываются сторонами в Спецификациях (Приложениях), являющихся неотъемлемой частью Договора.

Во исполнение Договора сторонами подписана Спецификация №1 (Приложение №1 к Договору). Согласно пункту 1 Спецификации, Поставщик обязался передать в собственность Покупателя следующий товар: двигатель 6zl-40 б/у в количестве 1 штука, двигатели ATL25D в количестве 2 штуки на общую сумму 11 500 000 руб.

Пунктом 2 Спецификации №1 установлены условия оплаты: аванс в размере 50% от цены Спецификации подлежал уплате в течение 5 рабочих дней с момента ее подписания.

Пунктом 3 Спецификации №1 срок поставки Товара определен в 21 рабочий день с момента получения аванса, указанного в пункте 2 Спецификации.

На основании Договора и Спецификации Поставщиком был выставлен счет на оплату №53 от 19.02.2024.

Истец, во исполнение принятых на себя обязательств по предварительной оплате, произвел частичную оплату выставленного счета, что подтверждается следующими платежными поручениями: №10743 от 05.03.2024 на сумму 2 000 000 руб., №13162 от 21.03.2024 на сумму 2 750 000 руб.

Таким образом, Покупателем в качестве предварительной оплаты (аванса) за поставку Товара было перечислено в пользу Поставщика 4 750 000 руб.

Пунктом 6.1 Договора установлено, что за нарушение сроков поставки Покупатель вправе потребовать от Поставщика выплаты пени в размере 0,1% от стоимости Товара за каждый календарный день просрочки.

Полагая, что обязанность по поставке Товара должна была быть исполнена Поставщиком в полном объеме в срок до 19.04.2024, истцом начислена неустойка за период с 20.04.2024 по 05.03.2025 в размере 2 720 000 руб.

В связи с существенным нарушением сроков поставки, Истец направил в адрес Ответчика претензию №1958 от 05.03.2025, в которой уведомил Ответчика об одностороннем отказе от исполнения договора поставки №55 от 19.02.2024 и потребовал возврата уплаченных денежных средств в сумме 4 750 000 руб.

В связи с тем, что денежные средства возвращены не были, истец просил взыскать с Ответчика в его пользу проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.03.2025 по 21.04.2025 в размере 128 445,21 руб., а также проценты за неправомерное чужими денежными средствами с 22.04.2025 по дату фактического возврата денежных средств.

Ответчик, возражал против удовлетворения исковых требований указал, что Истцом не в полном объеме выпилены обязательства по уплате аванса, в связи с чем в срок исполнения обязательства по поставке товара не наступил.

Истец в возражениях, представленных в судебном заседании 15.09.2025, заявил об одностороннем Договора на основании пункта 11.4.10 в связи с нарушением пункта 11.4.4.

Рассмотрев доводы искового заявления и возражений, исследовав имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании пункта 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рассматриваемом случае пунктом 2 Спецификации №1 установлены условия оплаты: аванс в размере 50% от цены Спецификации подлежал уплате в течение 5 рабочих дней с момента ее подписания.

Пунктом 3 Спецификации №1 срок поставки Товара определен в 21 рабочий день с момента получения аванса, указанного в пункте 2 Спецификации.

Поскольку общая стоимость товаров составила 11 500 000 руб., перечисление Истцом в качестве аванса 4 750 000 руб., то есть менее 50% от стоимости товаров, не повлекло возникновение на стороне Ответчика обязанности по поставке товара.

Довод Истца о возможности частичной доставке товара после частичного исполнения обязательства по уплате аванса, отклоняется судом, поскольку он противоречит условиям согласованной сторонами Спецификации №1. Более того, из требований Истца, изложенных в претензии № 1958 от 05.03.2025 невозможно установить, какой именно из трех двигателей Истец просил поставить.

В силу статей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

В соответствии с пунктом 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункт 11.4.4 в соответствии со статьей 431.2 ГК РФ, стороны заверяют друг друга о том, что на момент заключения настоящего Договора и в течение всего срока действия Договора каждая сторона будет своевременно и в полном объеме уплачивает налоги и сборы в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 11.4.10 Договора в случае нарушения поставщиком условий раздела 11 Договора покупатель вправе в любое время в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор полностью или частично без возмещения поставщику причиненных убытков, связанных с прекращением Договора, а также требовать выплаты неустойки, предусмотренной настоящим Договором.

Согласно пункту 2 статьи 431.2 ГК РФ сторона, полагавшаяся на недостоверные заверения контрагента, имеющие для нее существенное значение, наряду с требованием о возмещении убытков или взыскании неустойки также вправе отказаться от договора, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Вместе с тем, согласно представленным Истцом сведениям из сервиса Федеральной налоговой службы «прозрачный бизнес» не следует, что на момент подачи соответствующего заявления в суд (15.09.2025), а также на момент истечения срока хранения в почтовом отделении уведомления о расторжении договора (28.10.2025) у Ответчика имеется задолженность по уплате налогов и сборов.

Более того, Истцом не заявлены доводы и не представлены доказательства того, что положения пункта 11.4.4 Договора о заверении сторон своевременно и в полном объеме уплачивать налоги и сборы в соответствии с законодательством Российской Федерации, имело для Истца существенное значение для заключения Договора.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 АПК РФ, судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Симонова С.С.