Решение от 26 января 2025 г. по делу № А40-170688/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170688/24-172-1557
г. Москва
27 января 2025 г.
Резолютивная часть решения вынесена 03 декабря 2024 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2025 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи Гончаренко К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Ахметовой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕРОВО"

111141, Г.МОСКВА, ПР-КТ ЗЕЛЁНЫЙ, Д. 6, К. 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2015, ИНН: <***>

к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ

123112, Г.МОСКВА, ПР-Д 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, Д. 21, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>

о взыскании пени в размере 804 050 руб. 60 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ)

в заседании приняли участие:

согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕРОВО" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о взыскании пени в размере 804 050 руб. 60 коп. (с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены  судом надлежащим образом о времени и месте проведения   судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ.

Суд, рассмотрев заявленные требования,  исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как установлено судом,  25 декабря 2023 года Арбитражным судом города Москвы по иску Государственного бюджетного учреждения «Жилищник района Перово» (Истец) к Департаменту городского имущества города Москвы (Ответчик) (Дело № А40-279107/22-133-1533) о взыскании задолженности потребленных коммунальных услуг за период с января 2021 по декабрь 2021 года было вынесено решение о взыскании с Ответчика в пользу Истца суммы задолженности в размере 1 070 968,32 (Один миллион семьдесят тысяч девятьсот шестьдесят восемь) рублей 32 копейки.

Решение вступило в законную силу 25 января 2024 года.

Истцом был получен и предъявлен к исполнению исполнительный лист.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В силу ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Таким образом, период, за который взыскиваются пени составляет с 10.01.2022 года по 13.06.2024г. (дата направления претензии).

В исковом заявлении Истец просит взыскать с Ответчика пени за несвоевременную оплату коммунальных услуг, Решение по взысканию основной суммы задолженности за период с января 2021 года по декабрь 2021 года в размере 1 070 968,32 руб. вынесено Арбитражным судом по делу № А40-279107/22-133-1533. Решение вступило в законную силу года и было полностью исполнено Ответчиком 17.05.2024 года.

Пунктом 1 ст. 155 ЖК РФ установлено, что «Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем». В связи с нарушением сроков оплаты основного долга, Истец начисляет пени за каждый месяц просрочки начиная с января 2022 года и до момента полного погашения долга - 17.05.2024года. Ставка рефинансирования на указанную дату 16%.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства Москвы от 25.02.2011 г. № 49-ПП и Постановления Правительства Москвы от 20.02.2013 г. № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы» Департамент имущества города Москвы (Департамент городского имущества города Москвы) выполняет полномочия собственника в сфере управления и распоряжения движимым и недвижимым имуществом города Москвы, соответственно, в силу ст. 210 Гражданского Кодекса РФ бремя содержания принадлежащего имущества лежит на Департаменте имущества города Москвы.

Бюджетным кодексом РФ также не предусмотрен отказ Департамента городского имущества города Москвы от невыполнения обязательств.

Уточнив заявленные требования в порядке ст.49 АПК РФ, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 804 050 руб. 60 коп.

Расчет процентов проверен судом, вместе с тем, суд находит указанные расчет необоснованным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В ст. 333 ГК РФ установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

Из материалов дела усматривается, что ответчик допустил нарушение сроков выполнения обязательств по договору.

С учетом компенсационного характера гражданско-правовой ответственности под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

По мнению суда, в силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение неустойки является правом суда и поэтому, применяя указанную норму закона, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, исходя из требований соразмерности.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497, в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Дополнительно, пп. 1, 2 Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 - 2024 гг», пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы начисляются и уплачиваются не свыше ключевой ставки Банка России, действующей на дату погашения платежа и не превышающей ключевой ставки, действовавшей на 27 февраля 2022 г. (не более 9,5%).

Суд полагает возможным применить ко всему периоды начисления процентов процентную ставку в размере 9,5%.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в указанной части, а именно, удовлетворению подлежат требования в размере 478 526 руб. 50 коп., в удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Госпошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>) за счет казны города Москвы в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕРОВО" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.06.2015, ИНН: <***>) сумму пени в размере 478 526 руб. 50 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 354 руб. 50 коп.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Возвратить ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ГОРОДА МОСКВЫ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ПЕРОВО" из федерального бюджета сумму уплаченной государственной пошлины по платежному поручению №3620 от 25.06.2024 в размере 738 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в месячный срок со дня  принятия решения.


Судья:

К.В. Гончаренко