Постановление от 12 августа 2019 г. по делу № А04-8239/2018

17/2019-17012(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., дом 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3217/2019
12 августа 2019 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2019 года. Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2019 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: М.Ю. Ульяновой,

Судей: В.А. Гребенщиковой, С.И. Гребенщикова

при участии:

от истца: А.А. Масловский, предприниматель (лично), Т.С. Сидоренко, представитель, доверенность от 05.09.2015 № 28АА 0986046

от ответчика: представители не явились от третьих лиц: представители не явились

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Масловского Александра Анатольевича

на решение от 12.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019

по делу № А04-8239/2018 Арбитражного суда Амурской области

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Осадчий А.Г., в суде апелляционной инстанции судьи Дроздова В.Г., Волкова М.О., Иноземцев И.В.

по иску индивидуального предпринимателя Масловского Александра Анатольевича

к администрации Николаевского сельсовета Ивановского района Амурской области

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрация Ивановского района, комитет по управлению имуществом Ивановского района, индивидуальный предприниматель Башуров Евгений Юрьевич

о признании права собственности на самовольную постройку


Индивидуальный предприниматель Масловский Александр Анатольевич (ОГРНИП 304282736400132, ИНН 281600151793) (далее – истец, ИП Масловский А.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Амурской области к администрации Николаевского сельсовета Ивановского района Амурской области (ОГРН 1022801198287, ИНН 2816004726, адрес (место нахождения): 676942, Амурская область, Ивановский р-он, с. Николаевка, ул. Центральная, 11) (далее - администрация Николаевского сельсовета, ответчик) с иском о признании права собственности на объект недвижимого имущества - гараж, площадью 117,5 кв.м с инвентарным номером 14:003:0388, реестровым номером 181114:14:003:0388, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010702:152 по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная. Иск обоснован положениями статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области, администрация Ивановского района, Комитет по управлению имуществом Ивановского района, индивидуальный предприниматель Башуров Евгений Юрьевич.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, в удовлетворении иска отказано.

Предприниматель, не согласившись с принятыми судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, исковые требования удовлетворить.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы о ненадлежащей оценке судами представленных в дело доказательств в части обстоятельств возведения спорного объекта недвижимости и принятия предпринимателем всех возможных мер к легализации здания гаража. По мнению ИП Масловского А.А., судами неверно определен предмет доказывая по настоящему спору, что привело к необоснованному выводу об отсутствии у истца вещных прав на земельный участок, на котором возведен объект.

В судебном заседании предприниматель и его представитель поддержали доводы жалобы, настаивали на её удовлетворении.


Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу пункта 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В судебном заседании, состоявшемся 30.07.2019, в порядке статьи 163 АПК РФ, объявлялся перерыв до 06.08.2019 до 17 часов 20 минут.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены решения от 12.02.2019, постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в период с 2004 года по 2006 год ИП Масловский А.А. своими силами на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010702:120 построил гараж площадью 117,5 кв.м, инвентарный номер 14:003:0388, реестровый номер 181114:14:003:0388, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная.

В 2006 году предприниматель обратился в администрацию Николаевского сельсовета с заявлением о выделе земельного участка.

На основании постановления администрации Николаевского сельсовета от 06.09.2006 № 14 ИП Масловскому А.А. в черте населенного пункта с. Новопокровка по ул. Школьной выделен земельный участок площадью 1 га.

Постановлением от 11.05.2007 № 198 администрация Ивановского района Амурской области предоставила Масловскому А.А. в пользование на условиях аренды земельный участок, из категории земель «земли населенных пунктов» с кадастровым номером 28:14:010702:0120, разрешенное использование - гараж, расположенный: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, пер. Школьный, общей площадью 3 843 кв.м.

Между Комитетом по управлению имуществом Ивановского района и ИП Масловским А.А. подписан договор аренды земельного участка от 11.05.2007 № 009/05/07 (с), по условиям которого предпринимателю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 28:14:010702:0120. Срок действия указанного договора определен его


участниками с 11.05.2007 по 01.05.2010. Земельный участок передан арендатору по акту от 11.05.2007.

Предприниматель обратился в Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области с заявлением от 07.12.2007 о регистрации договора аренды земельного участка от 11.05.2007 № 009/05/07 (с).

Управление Федеральной регистрационной службы по Амурской области направило в адрес ИП Масловского А.А. уведомление от 25.12.2007 № 28-28-01/047/2007-708 о приостановлении до 25.01.2008 регистрации договора аренды от 11.05.2007 № 009/05/07 (с), по мотиву непредставления заявителем документов, подтверждающих право собственности на объект недвижимого имущества - индивидуальный гараж, расположенный на данном земельном участке.

Впоследствии, Управлением Федеральной регистрационной службы по Амурской области принято решение от 14.01.2008 № 01/047/2007-708 о прекращении государственной регистрации договора аренды земельного участка от 11.05.2007 № 009/05/07 (с).

ИП Масловский А.А. обратился в администрацию Ивановского района с заявлением от 13.10.2015 об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане в кадастровом квартале 28:14:010702; местоположение: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная; категория земель: земли населенных пунктов; разрешенное использование: обслуживание автотранспорта; площадь - 154 кв.м.

Постановлением администрации Ивановского района от 28.10.2015 № 774 утверждена схема земельного участка в кадастровом квартале 28:14:010702.

Предприниматель Масловский А.А. обратился в Комитет по управлению имуществом Ивановского района с заявлением от 01.03.2016 о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 28:14:010702:152, местоположение: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная, площадью 154 кв.м.

В ответ на указанное заявление Комитет по управлению имуществом Ивановского района в письме от 02.03.2016 № 150 сообщил предпринимателю, что для предоставления в аренду истребуемого земельного участка без проведения торгов, необходимо предоставить документы, подтверждающие право на сооружение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010702:152,


местоположение: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная, площадью 154 кв.м.

Предприниматель направил в адрес администрации Николаевского сельсовета претензию от 20.08.2018 с требованием рассмотреть вопрос о признании права собственности заявителя на спорный объект недвижимого имущества - гараж, площадью 117,5 кв.м, инвентарный номер 14:003:0388, реестровый номер 181114:14:003:0388, расположенный по адресу: Амурская область, Ивановский район, с. Новопокровка, ул. Школьная, на земельном участке с кадастровым номером 28:14:010702:152.

Администрация Николаевского сельсовета в ответе от 10.09.2018 на претензию отказала в ее удовлетворении.

Названные обстоятельства явились основанием для обращения истца в Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что предпринимателем не представлены доказательства принятия надлежащих мер к легализации спорного объекта и согласия собственника земельного участка, на котором он расположен, на его строительство, с учетом цели подписания договора аренды земли, не предусматривающего возведение объектов капитального строительства, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований. Апелляционная коллегия поддержала выводы суда первой инстанции.

Поддерживая в данном случае выводы суда первой и апелляционной инстанций, суд округа находит их соответствующими представленным в деле доказательствам и установленным на их основе обстоятельствам спора.

Согласно позиции, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.03.2014), признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель. Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости в целях обхода норм специального


законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

Самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Из указанной нормы права следует, что право собственности за лицом, обращающимся с иском о признании права собственности на самовольную постройку, возможно в случае наличия у этого лица соответствующих прав на земельный участок, на котором возведена эта постройка, это является необходимым условием для удовлетворения иска.

Как установили суды при рассмотрении дела, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, не находится у истца на каком- либо вещном праве, предусмотренном в пункте 3 статьи 222 ГК РФ.

Из Обзора судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014, следует, что право собственности на самовольную постройку, возведенную лицом без необходимых разрешений на земельном участке, может быть признано, если земельный участок был предоставлен ему по договору аренды для строительства соответствующего объекта недвижимости, и если такое строение создано без существенных


нарушений градостроительных и строительных норм и правил и если его сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Особое значение для применения изложенной позиции Верховного Суда Российской Федерации имеет установление воли собственника земельного участка на предоставление своего имущества для строительства на нем определенного объекта, и именно такое согласие должно учитываться при разрешении вопроса о возможности признания права собственности на самовольную постройку, возведенную на чужом земельном участке.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суды установили, что земельный участок, на котором возведена спорная постройка, был предоставлен предпринимателю в аренду в 2007 году не для ее строительства, а для эксплуатации уже имеющегося на нем здания гаража, который был возведен в период с 2004 года по 2006 год. При этом договор аренды земельного участка от 11.05.2007 № 009/05/07 (с) признан судами незаключенным в связи с отсутствием его государственной регистрации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для вывода судов об отсутствии у предпринимателя вещных прав на земельный участок, на котором расположен спорный объект недвижимого имущества, как в период его строительства, так и после подписания договора аренды.

Как указано в абзаце 3 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению только в случае, если единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.

Доказательства принятия истцом мер по подготовке разрешительной документации как в части строительства объекта, так и ввода его в эксплуатацию в материалы дела истцом в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Отсутствие у истца, в рассматриваемом случае, не только разрешения на строительство и ввод объекта в эксплуатацию, но и необходимых прав на земельный участок, а также согласия собственника на строительство на


принадлежащем ему земельном участке спорной постройки, исключают возможность применения соответствующих положений постановления Пленума № 10/22 для обоснования удовлетворения иска.

На основании изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленного требования.

Возражения заявителя жалобы о том, что судами не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Суд округа не находит оснований для переоценки выводов суда первой и апелляционной инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены либо изменения судебных актов, не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 12.02.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А04-8239/2018 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Ульянова

Судьи В.А. Гребенщикова

С.И. Гребенщиков