Решение от 13 марта 2023 г. по делу № А65-35881/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-35881/2022


Дата принятия решения – 13 марта 2023 года.

Дата объявления резолютивной части – 02 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Холмецкой Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А65-35881/2022 по исковому заявлению Комитета земельных и имущественных отношений города Казани (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Камея плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 176 061 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 16.07.2021 по 09.09.2022, 17 399 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.07.2021 по 09.09.2022,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «Камея плюс» (далее - ответчик) с исковым заявлением о взыскании 176 061 руб. 64 коп. неосновательного обогащения за период с 16.07.2021 по 09.09.2022, 17 399 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.07.2021 по 09.09.2022.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.12.2022 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца через сервис «Мой Арбитр» поступило заявление о составлении мотивированного решения суда.

На основании статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Информация о принятии иска к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 16:50:160601:494, площадью 9 934 кв. м., зарегистрировано 28.11.2019. На данном земельном участке расположен капитальный объект, будка, территория огорожена.

Из искового заявления следует, что ответчиком путем ограждения и размещения строительного мусора дополнительно используется 350 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности. Также путем ограждения дополнительно используется 500 кв.м. из состава муниципального земельного участка с кадастровым номером 16:50:000000:24299.

Вместе с тем, договор аренды на указанный земельный участок между истцом и ответчиком не заключался.

Полагая, что за пользование земельным участком в период с 16.07.2021 по 09.09.2022 образовалось неосновательное обогащение в сумме 176 061 руб. 64 коп. истец направил ответчику претензию.

Неудовлетворение претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Основанием для взыскания с фактических пользователей земельных участков неосновательно сбереженных ими денежных средств являются статья 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации и статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации. Правом требовать плату за землю в виде неосновательного обогащения с лиц, неосновательно пользующихся земельными участками, относящимися к публичной собственности, наделены органы, которым право распоряжения такими участками предоставлено законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Поскольку в спорный период ответчик не мог использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, в отсутствие доказательств наличия такого договора, заключенного в установленном порядке, он обязан уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в материалы дела представлен акт обследования земельного участка № 4726 от 16.07.2021, из которого следует, что: земельный участок с кад. № 16:50:160601:494, площадь: 9934 кв. м., ВРИ: обслуживание автотранспорта, принадлежит на праве собственности обществу с ограниченной ответственностью «Камея плюс», запись регистрации от 28.11.2019. На данном земельном участке расположен капитальный объект, будка, территория огорожена. Однако, путем ограждения и размещения строительного мусора дополнительно используется 350 кв.м. из состава земель неразграниченной государственной собственности. Также путем ограждения дополнительно используется 500 кв.м. из состава муниципального земельного участка с кад.№16:50:000000:24299. Таким образом, обществом с ограниченной ответственностью «Камея плюс» самовольно используется 850 кв. м. Данными действиями нарушены требования пункта 1 статьи 25 и пункта 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации. Ответственность за данное нарушение предусмотрена статьи 7.1 КоАП РФ.

Между тем, определением от 16.09.2021 Государственным земельным надзором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан отказано в возбуждении дела об административном производстве по истечению сроков давности.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчиком в материалы дела представлено определение Государственного земельного надзора Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан от 10.11.2021, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с тем, что отсутствует состав правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 КоАП РФ.

В определении указано, что в ходе рассмотрения акта обследования № 6214 от 21.09.2021 Государственным земельным надзором Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан произведен обмер спорного земельного участка с использованием спутникового геодезического оборудования. Установлено, что участок огорожен частично, используется только в пределах предоставленной площади и установленных границ, в связи с чем, в соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, Управление трактует в пользу этого лица.

Таким образом, суд считает, что истцом не представлено надлежащих и достаточных доказательств факта пользования ответчиком земельным участком в спорный период.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии основания для взыскания неосновательного обогащения и отказывает в иске.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению требование о взыскании 17 399 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.07.2021 по 09.09.2022.

Так как истец освобожден от уплаты государственной пошлины (пункт 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), распределение судебных расходов по ее уплате по настоящему делу судом не производится.

Руководствуясь статьями 110, 176-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении иска.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.



Судья Е.А. Холмецкая