Постановление от 24 декабря 2021 г. по делу № А32-25871/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-25871/2021
город Ростов-на-Дону
24 декабря 2021 года
15АП-21220/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мисника Н.Н.

судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: генеральный директор ФИО2,

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнжиниринг»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 08.10.2021 по делу № А32-25871/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Машинери»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнжиниринг»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЮГ-Машинери» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнжиниринг» о взыскании суммы задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 12/03/2019 от 12.03.2019 за период с 16.09.2019 по 15.03.2021 в размере 2 773 978,15 рублей, неустойки в соответствии с п. 5.3. договора аренды спецтехники с экипажем № 12/03/2019 от 12.03.2019 за период с 23.03.2019 по 08.06.2021 в размере 2 773 978,15 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 по делу № А32-25871/2021 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Решение мотивировано тем, что истец оказал ответчику услуги по договору, что подтверждается имеющимися в материалах дела подписанными сторонами без разногласий актами. Подписание указанных актов свидетельствует о потребительской ценности для ответчика полученного результата, желании им воспользоваться и устанавливает обязанность уплатить денежные средства.

Размер задолженности материалами дела подтвержден и ответчиком не оспорен.

Расчет пени судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, заявления о снижении неустойки от ответчика не поступило.

Общество с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнжиниринг» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение и вынести новый судебный акт по делу, которым утвердить мировое соглашение.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом было рассмотрено данное исковое заявление, несмотря на то, что ответчиком было заявлено ходатайство об отложении судебного заседания ввиду согласования сторонами условий мирового соглашения.

К жалобе ответчиком приложены фотографии мирового соглашения от 02.11.2021.

Истцом в суд апелляционной инстанции представлен оригинал мирового соглашения от 02.11.2021.

В данном соглашении стороны совместно ходатайствовали о его утверждении, а также об утверждении мирового соглашения и рассмотрении ходатайства в отсутствии сторон.

В судебном заседании 16.12.2021 генеральный директор истца заявил ходатайство об отказе от ранее поданного ходатайства об утверждении мирового соглашения, пояснил, что ответчиком не исполнено мировое соглашение.

Ходатайство истца об отказе от ранее поданного ходатайства об утверждении мирового соглашения было принято к рассмотрению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 23.12.2021.

От ответчика поступили ходатайства о приобщении к материалам дела платежных поручений, свидетельствующих об исполнении ответчиком условий мирового соглашения и об утверждении мирового соглашения в отсутствии представителя.

После перерыва судебное заседание продолжено 23.12.2021.

Генеральный директор общества с ограниченной ответственностью«ЮГ-Машинери» в судебном заседании заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения и об отказе от ранее поданного ходатайства об отказе от утверждения мирового соглашения, заявленного 16.12.2021.

Таким образом, обе стороны по делу ходатайствуют перед судом об утверждении мирового соглашения на ранее согласованных условиях.

Ходатайства сторон приняты судом к рассмотрению.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом апелляционной инстанции объявлен перерыв в течении дня, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Со стороны истца мировое соглашение подписано генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ЮГ-Машинери» ФИО2, а со стороны ответчика генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнжиниринг» ФИО3.

Мировое соглашение, подписано сторонами на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу № А32-25871/2021, по которому Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение от 08.10.2021, в связи с обращением истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем № 12/03/2019 от 12.03.2019 за период с 16.09.2019 по 15.03.2021 в размере 2 773 978,15 рублей (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 15 копеек), неустойки в соответствии с п. 5.3. договора аренды спецтехники с экипажем № 12/03/2019 от 12.03.2019 за период с 23.03.2019 по 08.06.2021 в размере 2 773 978,15 рублей (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 15 копеек), а всего - 5 547 956,30 рублей.

2. В рамках достигнутых сторонами договоренностей, истец заявляет об отказе от заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 2 643 978,15 рублей (два миллиона шестьсот сорок три тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 15 копеек), а также заявляет об отказе от применения в дальнейшем каких-либо иных санкций, процентов, неустоек и расходов в отношении суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения.

3. В свою очередь, ответчик признает требования истца в отношении взыскания задолженности в размере 2 773 978,15 рублей (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 15 копеек), а также неустойки в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

4. Ответчик принимает на себя расходы по оплате государственной пошлины, причитающейся к оплате после заключения сторонами настоящего мирового соглашения в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

5. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Всего ответчиком погашается требований на 2 903 978,15 (два миллиона девятьсот три тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 15 копеек) рублей в срок до 15.12.2021.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается, известны.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для суда.

11. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения судом в установленном законом порядке».

Анализ материалов дела и условий заключенного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Оснований к отказу в утверждении мирового соглашения апелляционный суд не усматривает.

В силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу подлежит прекращению, в связи с чем, решение суда первой инстанции подлежит отмене.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

При принятии искового заявления истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины в размере 50 740 рублей.

Поскольку стороны отнесли судебные расходы на ответчика, с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать 50 процентов от размера государственной пошлины по иску, то есть 25 370 рублей.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил 3 000 рублей государственной пошлины по платежному поручению от 20.10.2021 № 4359. ФИО4 данной суммы подлежит возврату из федерального бюджета.

Поскольку взыскание в федеральный бюджет и возврат государственной пошлины происходит с одного лица, суд апелляционной инстанции считает возможным зачесть данные суммы и взыскать с ответчика в доход федерального бюджета 23 870 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.10.2021 по делу № А32-25871/2021 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между обществом с ограниченной ответственностью «ЮГ-Машинери» и обществом с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнжиниринг», на следующих условиях:

«1. Настоящее мировое соглашение заключается сторонами на основании ст. 139 АПК РФ в целях урегулирования спора по делу № А32-25871/2021, по которому Арбитражный суд Краснодарского края вынес решение от 08.10.2021, в связи с обращением истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору аренды спецтехники с экипажем №12/03/2019 от 12.03.2019 за период с 16.09.2019 по 15.03.2021 в размере 2 773 978,15 рублей (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 15 копеек), неустойки в соответствии с п. 5.3. договора аренды спецтехники с экипажем № 12/03/2019 от 12.03.2019 за период с 23.03.2019 по 08.06.2021 в размере 2 773 978,15 рублей (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 15 копеек), а всего - 5 547 956,30 рублей.

2. В рамках достигнутых сторонами договоренностей, истец заявляет об отказе от заявленных требований в части взыскания неустойки в размере 2 643 978,15 рублей (два миллиона шестьсот сорок три тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 15 копеек), а также заявляет об отказе от применения в дальнейшем каких-либо иных санкций, процентов, неустоек и расходов в отношении суммы задолженности, указанной в п. 1 настоящего мирового соглашения.

3. В свою очередь, ответчик признает требования истца в отношении взыскания задолженности в размере 2 773 978,15 рублей (два миллиона семьсот семьдесят три тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 15 копеек), а также неустойки в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей.

4. Ответчик принимает на себя расходы по оплате государственной пошлины, причитающейся к оплате после заключения сторонами настоящего мирового соглашения в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 части 1 статьи 333.40 НК РФ.

5. Расходы по оплате услуг представителей сторон, а также иные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

6. Всего ответчиком погашается требований на 2 903 978,15 (два миллиона девятьсот три тысячи девятьсот семьдесят восемь рублей 15 копеек) рублей в срок до 15.12.2021.

7. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

8. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 151 АПК РФ, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после заключения настоящего мирового соглашения и вынесения судом определения об окончании производства по делу не допускается, известны.

9. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

10. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, по одному для каждой из сторон и один для суда.

11. Мировое соглашение вступает в законную силу немедленно после его утверждения судом в установленном законом порядке».

Производство по делу № А32-25871/2021 прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ГлавСтройИнжиниринг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 25 370 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий Н.Н. Мисник


СудьиИ.Н. Глазунова


Р.Р. Илюшин