Решение от 3 августа 2020 г. по делу № А51-1324/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1324/2020
г. Владивосток
03 августа 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 августа 2020 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 28.08.1992)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311253702500022, дата государственной регистрации: 25.01.2011)

о взыскании 587 000 рублей

при участии: от истца – ФИО3, удостоверение адвоката №1921, доверенность №03/20 от 23.03.2020 сроком до 31.03.2022; от ответчика – лично ФИО2, паспорт, выписка из ЕГРИП,

установил:

Публичное акционерное общество «Страховая акционерная компания «Энергогарант» (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) о взыскании в порядке суброгации возмещенного ущерба в размере 587 000 рублей.

Истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в письменном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности, в связи с чем просит в удовлетворений исковых требований отказать.

От истца поступили письменные пояснения в отношении заявления ответчика о пропуске срока исковой давности.

Истцом также в письменных пояснениях заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО4.

Ответчик оставил рассмотрение ходатайства на усмотрение суда.

Заявленное ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица было рассмотрено судом в судебном заседании в порядке статьей 51, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и отклонено в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по инициативе суда.

По смыслу названной нормы основанием для привлечения к участию в деле либо вступления в дело в качестве третьего лица является наличие возможности влияния судебного акта по существу спора на его права либо обязанности по отношению к одной из сторон спора. При этом вопрос о вступлении в дело третьего лица решается по усмотрению суда, который исходит из конкретных обстоятельств спора и проверяет, может ли принимаемый судебный акт повлиять на его права и законные интересы. В свою очередь, лицо, ходатайствующее о вступлении в дело, должно доказать эти обстоятельства.

Материально-правовая связь третьего лица с рассматриваемым спором вытекает из содержания спорного правоотношения, которое определяется на основании анализа норм материального права и условий заключенного сторонами договора.

Судом установлено, что рассматриваемый в рамках настоящего дела спор возник в связи с исполнением условий договора страхования груза от 01.01.2015 между ПАО САК «Энергоганрант» и ООО «ВТК», а также по договору от 06.04.2018, заключенному между ООО «ВТК» и ИП ФИО2 на оказание услуг по перевозке грузов. ФИО4 стороной по названным договорам не является. ФИО4 является водителем на автотранспорте, принадлежащему ИП ФИО2

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

01.01.2015 между ПАО «САК «Энергогарант» (Страховщик) и ООО «Владивостокская Транспортная Компания» (ООО «ВТК») (Страхователь) заключен генеральный договор страхования грузов № 154400-330-000001-00, согласно которого объектом страхования являются имущественные интересы страхователя не противоречащие законодательству РФ, связанных с владением и распоряжением транспортируемыми грузами (ТНП, контейнеры), с ответственностью за все риски.

Как следует из представленных истцом документов, у ООО «ВТК» был заключен договор с заказчиком (ООО «ДВЛК») от 15.02.2018 на оказание услуг по перевозке порожних/груженных контейнеров.

У ООО «ДВЛК» (Клиент) был заключен договор с ООО «Камчатка Лайнс» (Экспедитор) от 01.02.2017, во исполнение которого был выдан под загрузку порожний 40-футовый рефрижераторный контейнер SZLU9673561. По условиям данного договора Клиент обязуется возвратить экспедитору исправный порожний контейнер, находящийся во владении экспедитора.

В свою очередь ООО «ВТК» по договору с ООО «ДВЛК» несет ответственность за сохранность груза и контейнера с момента принятия его на «борт» автомашины до момента сдачи в размере принятого к перевозке груза и контейнера.

06.04.2018 ООО «ВТК» (Заказчик) заключил договор № АП-002/2018 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом с ИП ФИО2 (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется за вознаграждение по поручению и за счет Заказчика оказывать услуги по перевозке контейнеров (порожних, груженных)/грузов Заказчика автомобильным транспортом.

Согласно договору № АП-002/2018 от 06.04.2018 на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом, ИП ФИО2 несет ответственность по обеспечению сохранности груза и контейнера, а также за причиненный ущерб во время их транспортировки.

25.05.2018 при перевозке ИП ФИО2 груженного 40-футового рефрижераторного контейнера SZLU9673561, отправленного по транспортной накладной б/н от 25.05.2018 из г. Уссурийск в г.Владивосток, в районе ул. Пионерская, дом 63 г. Уссурийск, грузовой автомобиль марки Freightliner Century Class ST государственный регистрационный знак C951M0125RUS с полуприцепом ОДАЗ 9385 государственный регистрационный знак <***> 25RUS , принадлежащий ИП ФИО2 под управлением водителя ФИО4, перевозивший указанный контейнер с грузом совершил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно административного материала от 25.05.2018 водитель ФИО4 управляя грузовым автомобилем марки Freightliner Century Class ST государственный регистрационный знак C951M0125RUS с полуприцепом ОДАЗ 9385 государственный регистрационный знак <***> 25RUS, принадлежащий ИП ФИО2 совершил столкновение с автомобилем Nissan Note государственный регистрационный знак M048MУI25RUS, под управлением водителя ФИО5 А также уставлено, что водитель Freightliner Century Class ST государственный регистрационный знак C951M0125RUS двигаясь со скоростью, не обеспечивающей постоянного контроля за движением, не принял мер к снижению скорости, в результате чего совершил столкновение автомобилем Nissan Note государственный регистрационный знак M048MУI25RUS.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия был поврежден 40-футовый рефрижераторный контейнер SZLU9673561.

В связи с этим ООО «Камчатка Лайнс» выставило претензию ООО «ДВЛК», а то в свою очередь ООО «ВТК», поскольку повреждение груза произошло в момент его нахождения под ответственностью ООО «ВТК».

08.06.2018 ООО «ВТК» подано истцу уведомление о наступлении страхового случая.

ПАО «САК «Энергогарант» согласно страхового акта № У-044-000338/18 платежным поручением № 247 от 01.03.2019 выплатил ООО «Камчатка Лайнс» страховое возмещение в сумме 587 000 рублей за нанесенный ущерб принадлежащему ему имуществу (40-футовый рефрижераторный контейнер SZLU9673561) на основании отчета об оценке рыночной величины причиненного ущерба № 838/2 от 23.10.2018, составленного независимым оценочным бюро «Арктур Эксперт».

Таким образом, выплатив страховое возмещение, ПАО «САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда, получив право требования возмещения ущерба.

02.04.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с предложением в досудебном порядке компенсировать понесенный ПАО «САК «Энергогарант» ущерб в порядке суброгации, которая вернулась в адрес истца 23.05.2019 в связи с истечением срока хранения.

Оставление указанной претензии явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статья 965 ГК РФ регулирует правила, связанные с переходом к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

В силу пункта 2 указанной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом. При этом при суброгации не возникает нового обязательства, а происходит замена кредитора (потерпевшего) в уже существующем обязательстве. Право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках обязательства, существовавшего между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчик в письменном отзыве заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве (частным случаем которой согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации является суброгация) не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» указано, что перемена лиц в обязательстве (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации) по требованиям которых страховщик в порядке суброгации имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, не влечет изменения срока исковой давности и порядке его исчисления. При этом срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

Поскольку правоотношения между страхователем (ООО «ВТК»), место которой занял истец, выплативший страховое возмещение, и ответчиком (ИП ФИО2) возникли на основании договора перевозки то к спорным отношениям применимы нормы о перевозке.

По общему правилу, предусмотренному статьи 196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Однако для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (пункт 2 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 797 ГК РФ срок исковой давности по требованиям, вытекающим из перевозки груза, устанавливается в один год с момента, определяемого в соответствии с транспортными уставами и кодексами.

В силу положений статьи 39 Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» претензии к перевозчикам, фрахтовщикам предъявляются страховщиками в порядке, установленном для предъявления претензий лицами, заключившими договоры перевозки, договоры фрахтования, грузополучателями.

В соответствии с пунктом 8.2 Договора претензии к экспедитору могут быть предъявлены не позднее 6 (шести) месяцев со дня возникновения права на предъявление претензии и рассматриваются в течение 30 дней с даты получения.

В соответствии со статьей 42 «Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» срок исковой давности по требованиям, вытекающим из договоров перевозок, составляет один год.

При этом как указывалось выше, согласно пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 № 20 срок исковой давности для страховщика, выплатившего страховое возмещение, должен исчисляться с момента наступления страхового случая.

По мнению истца, в данном случае подлежит применению общий трехгодичный срок исковой давности, поскольку отношения стороны вытекают не из отношений перевозки, а являются отношениями по возмещению вреда.

Ответчик в свою очередь считает, что события, приведшие к возникновению убытков на стороне истца, возникли в процессе перевозки, в связи с чем, к правоотношениям сторон подлежит применению специальный срок исковой давности равный одному году.

Исходя из материалов дела и установленных фактических обстоятельств суд приходит к выводу, что повреждение контейнера допущено в обстоятельствах участия в перевозочном процессе и к требованию истца о возмещении ущерба подлежит применению специальный срок исковой давности, установленный пунктом 3 статьи 797 ГК РФ и равный одному году.

Как усматривается из материалов дела, ДТП произошло 25.05.2018.

Если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (часть 3 статьи 202 ГК РФ).

Претензия от 27.03.2019 в адрес ответчика направлена 02.04.2019.

Вместе с тем, даже с учетом соблюдения претензионного порядка урегулирования спора, на момент подачи иска (подан нарочно 31.01.2020) срок исковой давности пропущен.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Доводы истца о том, что отношения сторон возникли из причинения вреда в порядке статьи 1064 ГК РФ, судом отклоняются как основанные на неправильной квалификации спорных правоотношений.

Устная ссылка истца в судебном заседании на пункты 20, 21 «Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции» (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017) судом проверена и не принимается, поскольку указанные в них разъяснениях даны по делам с иными обстоятельствами спора.

По правилам пункта 2 статьи 199 ГК РФ и пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 № 15, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

На основании статьи 110 АПК РФ, по результатам рассмотрения спора, судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца и ему за счет ответчика не компенсируются.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Зайцева Л.В.