Решение от 22 апреля 2024 г. по делу № А60-44240/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44240/2023
22 апреля 2024 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 22 апреля 2024 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НАРОДНАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "ОРДЖОНИКИДЗЕВСКАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ ЖИЛИЩНАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 9134340 рублей 19 коп.


при участии в заседании

от истца: не явился, уведомлен,

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности №3 от 09.01.2024;

от третьего лица: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 9134340 рублей 19 коп. неосновательного обогащения.

В предварительном судебном заседании 14.09.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

При рассмотрении ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом не усмотрено наличие оснований, установленных ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для удовлетворения заявленного ходатайства.

Также истцом заявлено ходатайство об истребовании доказательств, истец (с учетом уточнения в судебном заседании) просит истребовать в ООО «Единый расчетный центр» сведения о размере начисленных и собранных денежных средствах по статье капитальный ремонт, с жителей МКД №31, расположенного в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Победы за период с 01.01.2007 по 31.07.2023 для АО «Орджоникидзевская УЖК».

Ходатайство истца об истребовании доказательств судом удовлетворено.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-4786/2023.

Ходатайство о приостановлении производства по делу принято судом к рассмотрению.

К судебному заседанию 26.10.2023 в материалы дела поступили истребованные определением от 14.09.2023 сведения из ООО ЕРЦ.

В судебном заседании 26.10.2023 истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика в пользу истца 7574217 рублей 71 коп. неосновательного обогащения в размере собранных ответчиком и не перечисленных истцу в связи со сменой способа управления денежных средствах по статье капитальный ремонт, с жителей МКД №31, расположенного в городе Екатеринбурге по адресу: ул. Победы.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заявлено ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу судебного акта Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-4786/2023, представлены дополнительные документы.

Истец оставляет разрешение вопроса о приостановлении производства по делу на усмотрение суда.

К судебному заседанию от ООО «ЕРЦ» поступили запрашиваемые судом сведения.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 23.10.2023 производство по делу №А60-44240/2023 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по существу спора Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-4786/2023

В Арбитражный суд Свердловской области 26.02.2024 от ответчика поступило ходатайство о возобновлении производства по делу в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления производства по делу.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 27.02.2024 судебное заседание по рассмотрению ходатайства ответчика о возобновлении производства по делу назначено на 13.03.2024.

В судебном заседании ответчиком поддержано ходатайство о возобновлении производства по делу.

Истец в судебное заседание не явился, возражений по ходатайству ответчика не направил.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.03.2024 производство по делу возобновлено.

В судебное заседание 09.04.2024 истец явку не обеспечил, дополнительных документов не направил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Обращаясь с суд с иском по настоящему делу о взыскании с ответчика неосвоенных денежных средств по статье «капитальный ремонт» в размере 7574217 рублей 71 коп. за период с 2007 года и до ноября 2014 года (с учетом даты начала формирования способа формирования взносов на капитальный ремонт на счете регионального оператора), истец ссылается на изменение собственниками помещений в №31, расположенном в <...> способа управления МКД на основании протокола внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома №1 от 30.05.2023.

В соответствии с указанным протоколом истец наделен правом получения неосвоенных денежных средств собственников МКД по статье капитальный ремонт, собранных до 01.01.2015.

В соответствии с ч.1, 2, 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией. Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Избрание способа управления многоквартирным домом является исключительным правом и обязанностью собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одним способом и только одной управляющей организацией (ч. 2, 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При изменении способа управления многоквартирным жилым домом оплаченные жильцами, но не выполненные управляющей компанией работы по капитальному ремонту многоквартирного дома, влекут получение прежней управляющей компанией неосновательного обогащения (ст. 1102, 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по спорам между исполнителями коммунальных услуг об истребовании неосвоенных в период управления денежных средств входит тот факт, что денежные средства, переданные собственниками помещений многоквартирного жилого дома прежней управляющей компании на осуществление работ по капитальному ремонту, не были израсходованы по целевому назначению и неосновательно удерживаются управляющей организацией, договор с которой расторгнут в установленном порядке.

Возражая по существу предъявленных требований, ответчик ссылается на отсутствие у истца полномочий на обращение в суд с соответствующим иском ввиду признания недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №31 по ул. Победу в г. Екатеринбурге, оформленного протоколом от 30.05.2023.

Вступившим в законную силу решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга по делу №2-4786/2023 от 24.10.2023 решение общего собрания собственников помещений МКД, расположенного по адресу: <...>, оформленное протоколом внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома №1 от 30.05.2023, признано недействительным.

Согласно сведениям с официального сайта ГИС ЖКХ управляющей организацией осуществляющей управление МКД по состоянию на дату проведения судебного заседания, является ответчик на основании протокол внеочередного общего собрания собственников многоквартирного дома №3 от 14.08.2023.

Таким образом, в ходе рассмотрения спора по существу судом установлено, что спорный многоквартирный дом находится в управлении ответчика, в связи с чем оснований для вывода о наличии у истца права на получение неосвоенных денежных средств собственников МКД по статье капитальный ремонт у суда не имеется.

Учитывая вышеизложенное, требования истца признаны судом не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что в удовлетворении исковых требований отказано, на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НАРОДНАЯ" отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ НАРОДНАЯ" из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 10529 рублей 90 коп., перечисленную по платежному поручению №498 от 27.06.2023 в составе общей суммы 23137 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских