Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А55-11392/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

24 октября 2018 года

Дело №

А55-11392/2018

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 октября 2018 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Каленниковой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 17 октября 2018 года дело по иску

Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации г.о.Тольятти, Россия, 445011, г. Тольятти, Самарская область, пл. Свободы, 4

к Профессиональному образовательному учреждению "Тольяттинский спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области, Россия, 445020, г. Тольятти, Самарская область, ул. Родины, 40

о взыскании 50 119 руб. 69 коп. и обязании возвратить помещение

при участии в заседании

от истца – представитель ФИО2, доверенность от 04.04.2018,

от ответчика – не явился, извещен,

Установил:

Муниципальное образование городской округ Тольятти в лице Администрации г.о.Тольятти обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к ПОУ "Тольяттинский СТК РО ДОСААФ России по Самарской области" о взыскании 50 119 руб. 69 коп., в том числе 12 297 руб. 12 коп. – убытки, 35 522 руб. 87 коп. – задолженность по арендной плате, 2 299 руб. 70 коп. - пени и обязании Профессионального образовательного учреждения "Тольяттинский спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области возвратить Администрации городского округа Тольятти помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, Самарская область, б-р Приморский, д. 33, площадью 64,4 кв.м., 1 этаж, поз. №№18-26, в том числе основная 51,0 кв.м. и вспомогательная 14,4 кв.м.

Определением от 27.04.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренные частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Определением от 25.06.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Корреспонденция, направленная ответчику по адресу его места нахождения, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, а именно: 445020, Россия, г. Тольятти, Самарская область, ул. Родины, 40, возвращена отправителю органом почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Суд счел ответчика в силу п.2 ч.4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. В соответствии с ч.1 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, истец заявил отказ от иска в части обязания Профессионального образовательного учреждения "Тольяттинский спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области возвратить Администрации городского округа Тольятти помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, Самарская область, б-р Приморский, д. 33, площадью 64,4 кв.м., 1 этаж, поз. №№18-26, в том числе основная 51,0 кв.м. и вспомогательная 14,4 кв.м., в связи с его возвращением по акту от 20.07.2017.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Принимая во внимание, что заявленный истцом частичный отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права других лиц, заявленный отказ Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации г.о.Тольятти от иска следует принять.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в указанной части требований подлежит прекращению.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) 04.09.2015 был заключен договор аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, в соответствии с которым арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, Самарская область, б-р Приморский, д. 33, площадью 64,4 кв.м., 1 этаж, поз. №№18-26, в том числе основная 51,0 кв.м. и вспомогательная 14,4 кв.м. для использования под организацию подготовки специалистов ля РА и ВМФ.

Согласно п. 2.1 договора, срок его действия с 15.09.2015 по 14.08.2016; в редакции дополнительного соглашения от 23.06.2017 – с 01.01.2017 по 30.12.2017.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена плата за арендованное имущество в размере 11432,39 руб. в месяц. Арендная плата в сумме 9688,47 руб. в месяц перечисляется не позднее 1 числа месяца, следующего за отчетным.

Пунктом 2.1.3 договора установлено, что арендодатель имеет право в одностороннем порядке изменять размер арендной платы при утверждении новой базовой ставки арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания) и/или изменении Методики по определению размера арендной платы за муниципальные нежилые помещения (здания), но не чаще одного раза в год.

Уведомлением от 10.02.2016 №854/5.2 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.01.2016: 11 033 руб. 09 коп. в месяц, в том числе НДС.

Уведомлением от 27.02.2017 №1690/5.2 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.01.2017: 11 488 руб. 78 коп. в месяц, в том числе НДС.

Уведомлением от 06.02.2018 №1059/5.2 истец уведомил ответчика об изменении размера арендной платы с 01.01.2018: 12 052 руб. 37 коп. в месяц, в том числе НДС.

С учетом уведомлений, с 01.01.2016 арендная плата перечисляется авансом не позднее последнего дня месяца, предшествующего расчетному.

Нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, Самарская область, б-р Приморский, д. 33, площадью 64,4 кв.м., 1 этаж, поз. №№18-26 было передано арендатору 15.09.2015 в соответствии с актом приема-передачи.

Истец пояснил, что ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по внесению арендной платы по договору №9012/а от 04.09.2015 в период с 01.11.2017 по 16.02.2018, в связи с чем за ним образовалась задолженность в общей сумме 35 522 руб. 87 коп.

В письме от 12.01.2018 №133/5.2 истец в соответствии с п. 6.1.3 и п. 6.3 договора уведомил ответчика об отказе от договорных отношений, в связи с чем истец считает прекращенным действие договора с 16.02.2018.

Ввиду наличия задолженности истец 28.03.2018 направил ответчику претензионное письмо с требованием оплаты образовавшейся задолженности в размере 35 522 руб. 87 коп., однако требования истца были оставлены без удовлетворения.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Действующим гражданским законодательством Российской Федерации установлен принцип возмездного перехода ценностей в гражданском обороте между хозяйствующими субъектами. Для отказа от оплаты у арендатора должны быть обоснованные причины, предусмотренные законом. Между тем, из материалов дела не усматривается наличие оснований, которые позволяли бы ответчику не производить отплату.

В ходе рассмотрения дела ответчик наличие непогашенной задолженности перед истцом в заявленной в иске сумме надлежащим образом не опроверг, доказательств погашения долга в материалы дела не представил, мотивированных возражений против предъявленных требований не заявил, в связи с чем, оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому, риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

Пунктом 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Помимо основного долга истец начислил пени в соответствии с п. 5.2.1 договора, согласно которому в случае неуплаты арендатором платежей в сроки, начисляются пени в размере 0,1% от несвоевременно уплаченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца размер пени составил 2 299 руб. 70 коп.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Расчет пени ответчиком не оспорен, и суд считает его верным, соответствующим условиям договора и периодам просрочки, произведенным с учетом частичного погашения задолженности.

Принимая во внимание изложенное, в соответствии со ст.ст. 307-309, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании с ответчика 37 822 руб. 57 коп., в том числе 35 522 руб. 87 коп. – задолженности по арендной плате, 2 299 руб. 70 коп. – пени, являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец заявил требование о взыскании 12 297 руб. 12 коп. убытков.

Обосновывая указанное требование, истец указал, что в обязанности арендатора в числе прочих в соответствии с разделом 3 договора №9012/а от 04.09.2015 входят: заключение договоров на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, своевременная их оплата; несение расходов на содержание имущества, переданного в аренду по договору, включая расходы на содержание общего имущества; своевременно и за счет собственных средств обеспечивать выполнение всех требований законодательства о пожарной безопасности (в том числе капитального характера), предписаний, постановлений, иных законных требований должностных лиц пожарной охраны (государственного пожарного надзора).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017 по делу №А55-18657/2017 с Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти за счет казны Муниципального образования городской округ Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания №2 жилищно-коммунального хозяйства" взыскано 214 676,54 рублей, в том числе: 186 400,06 руб. основного долга, 28 576,48 рублей пени.

В судебном акте суд указал: «Как следует из материалов дела, истец является управляющей компанией многоквартирных домов расположенных по адресу <...>, <...>, <...>, что подтверждается представленными в материалы дела протоколами общих собраний собственников жилых помещений.

У ответчика Администрации г.о. Тольятти имеются в собственности нежилые помещения, которые расположены в многоквартирном доме по адресу:

1. <...> - площадь нежилого помещения 60,4 кв.м. Период долга с 01.05.2014 по 31.12.2016 год, размер долга; 95 492 рублей 56 копеек.

2. <...> - площадь нежилого помещения 64.4 кв.м. Период долга с 01.05.2015 по 30.09.2015 год, размер долга 10 602 рубля 18 копеек.

3. <...> - площадь нежилого помещения 41.4 кв.м. Период долга с 01.05.2014 по 31.12.2016 год, размер долга 80 305 рублей 32 копейки».

Данные помещения используются третьими лицами, в том числе и ответчиком по настоящему делу, который является арендатором спорного нежилого помещения.

Истец указал, что арендатор (Профессиональное образовательное учреждение "Тольяттинский спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области) свои обязанности по договору не исполнил, в связи с чем у истца возникли убытки в виде задолженности по оплате коммунальных услуг и содержания спорного помещения в размере 12 297 руб. 12 коп. за период с 01.06.2015 по 30.09.2015, которые взысканы с истца в рамках дела №А55-18657/2017.

Истец полагает, что имеет право в порядке регресса взыскать с ответчика указанную сумму на основании ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, привлечение к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно при установлении совокупности следующих условий: доказанности наличия убытков и их размера; противоправности поведения причинителя вреда; наличия причинно-следственной связи между его противоправным поведением и возникшими убытками.

Согласно ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 12 постановления от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В решении от 13.11.2017по делу №А55-18657/2017 суд указал, что «Истец (ООО Управляющая компания №2 «Жилищно-коммунального хозяйства») оказывает услуги собственникам помещений в указанных домах по содержанию общего имущества дома его текущему ремонту. Ответчик – Администрация городского округа Тольятти соответствующий договор с истцом не заключил, услуги по настоящее время не оплачивает, что не отрицается представителем ответчика. В связи с изложенным, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 186 400,06 рублей - стоимости оказанных истцом услуг по содержанию общего имущества дома за период с 01.05.2014 по 31.12.2016».

Кроме того, суд пришел к выводу о том, что именно ответчик (Администрация городского округа Тольятти) был обязан ежемесячно производить возмещение издержек за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию общего имущества.

Одновременно судом в решении от 13.11.2017 по делу №А55-18657/2017 было указано на необоснованность доводов Администрации городского округа Тольятти, которая, возражая против удовлетворения заявленных требований, указала, что не является надлежащим ответчиком по заявленному требованию, поскольку заключила договор аренды, а также передала имущество в безвозмездное пользование привлеченным в качестве третьих лиц к рассмотрению дела лицам.

Суд счел данные доводы ответчика – Администрации городского округа Тольятти необоснованными по следующим основаниям.

На основании ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают не только из договора, но и из других оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в постановлениях Президиума от 12.04.2011 №16646/10 и от 17.04.2012 №15222/11, на арендатора нежилого помещения в многоквартирном доме в силу правил статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ обязанности по заключению от своего имени договора с управляющей компанией на управление многоквартирным домом и оплате понесенных ею расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме возложены быть не могут.

Поскольку Федеральное государственное унитарное предприятие "Почта России", не является собственником указанного нежилого помещения, оно не может быть обязанным лицом по оплате оказанных истцом услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества указанного дома.

Исходя из анализа ст.ст. 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 39,158 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязанность участника долевой собственности по содержанию общего имущества (в том числе в многоквартирном доме), в силу требований закона, является исключительной обязанностью собственника, которая не может быть передана иному участнику договорных отношений при исполнении возложенных на сторон обязательств.

Следовательно, ответчик, являясь собственником нежилых помещений, переданных в аренду, в силу закона и договора управления многоквартирным домом является обязанным лицом по оплате оказанных по содержанию и текущему ремонту общего имущества. Обязанность собственниками нежилого помещения нести расходы по содержанию имущества, находящегося в его собственности, императивно установлена законом, поэтому такая обязанность не может быть переложена на арендатора помещения».

В рамках настоящего дела истец просит взыскать убытки в виде задолженности по оплате коммунальных услуг и содержанию спорного помещения.

Однако стоимость коммунальных услуг, потребленных Профессиональным образовательным учреждением "Тольяттинский спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области в расчет убытков, как следует из решения суда и приложенного к материалам дела расчета, не включалась.

Договор аренды №9012/а о 04.09.2015 регулирует отношения между собственником и арендатором. Именно собственник нежилого помещения в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества. Собственник помещения не обладает правом возлагать на арендатора обязанность заключать гражданско-правовой договор с третьим лицом, по которому арендатор будет нести бремя содержания общего имущества, и договор аренды не порождает обязательств общества перед управляющей компанией. Указанная позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 15222/11 от 17.04.2012.

Из судебного акта по вышеуказанному делу (№А55-18657/2017) следует, что с арендодателя (истца по настоящему спору) взысканы расходы на содержание общедомового имущества.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник обязан нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и исполнителем коммунальных услуг, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате таких услуг лежит на собственнике (арендодателе) нежилого помещения (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 ((2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015).

Условия пункта 3.2.4 и пункта 3.2.5 договора №9012/а о 04.09.2015 обязывают арендатора заключать договоры на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг, своевременную их оплату; несение расходов на содержание имущества, переданного в аренду по договору, включая расходы на содержание общего имущества; своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт арендуемого помещения.

Однако материалы дела не содержат доказательств того, что между ответчиком (арендатором) и исполнителем коммунальных услуг заключен соответствующий договор по несению расходов на содержание общедомового имущества.

Таким образом, требование истца о взыскании убытков фактически направлено на переоценку выводов, изложенных в решении Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2017 по делу №А55-18657/2017 о наличии у Администрации городского округа Тольятти как собственника имущества обязанности оплачивать содержание принадлежащего ему имущества, Следовательно, расходы на содержание общего имущества не являются убытками собственника и не могут быть возмещены в порядке регресса по ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, которая в данном случае не подлежит применению.

Более того, истец включает в размер убытков сумму взысканных с него решением суда по делу №А55-18657/2017 пени, из расчета которых и самого судебного акта невозможно определить сумму, отнесенную на ответчика.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении требования о взыскании 12 297 руб. следует отказать.

В порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в сумме 1 513 руб., которые следует взыскать в доход федерального бюджета Российской Федерации; истец в силу ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Принять отказ истца от иска к ответчику в части обязания Профессионального образовательного учреждения "Тольяттинский спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области возвратить Администрации городского округа Тольятти помещение, расположенное по адресу: г. Тольятти, Самарская область, б-р Приморский, д. 33, площадью 64,4 кв.м., 1 этаж, поз. №№18-26, в том числе основная 51,0 кв.м. и вспомогательная 14,4 кв.м.

Производство по делу в указанной части требований прекратить.

В остальной части исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Тольяттинский спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области в пользу Муниципального образования городской округ Тольятти в лице Администрации городского округа Тольятти Самарской области 37 822 руб. 57 коп., в том числе 35 522 руб. 87 коп. – задолженность по арендной плате, 2 299 руб. 70 коп. – пени.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Профессионального образовательного учреждения "Тольяттинский спортивно-технический клуб регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации "Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России" Самарской области в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по иску в размере 1 513 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
О.Н. Каленникова