Решение от 5 июня 2024 г. по делу № А82-21431/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21431/2023
г. Ярославль
06 июня 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Секериной С.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  Мухиной А.В., секретарем судебного заседания Коротаевой М.С.,

рассмотрев в судебном заседании заявление  Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области (ИНН  <***>, ОГРН  <***>)

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ


при участии:

от заявителя – не явились

от ответчика – ФИО1 - паспорт 



установил:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего ФИО1 по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, возражал против доводов административного органа.

Заявление рассмотрено при имеющейся явке в соответствии со ст.156 АПК РФ.

Судом установлено следующее.

18.09.2023 в Управление поступило обращение ФИО2 о неправомерных действиях арбитражного управляющего ФИО1 при банкротстве ФИО3

В ходе рассмотрения данного обращения в действиях ФИО1 Управлением усмотрены признаки нарушения требований статьи 133, пункта 3 статьи 138, пункта 3 статьи 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее -Закон о банкротстве), пункта 40.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве), а именно: финансовый управляющий не открыла специальный расчетный счет должника для перечисления задатков в ходе торгов, а использовала для этого свой личный счет (сообщения Единого федерального реестра о банкротстве № 11970332 от 16.07.2023, № 12298724 от 26.08.2023, № 12444649 от 14.09.2023).

Определением от 10.10.2023 в отношении ФИО1 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, проведено административное расследование, истребованы необходимые сведения.

Управлением в адрес ФИО1 направлены определения от 10.10.2023 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, а также копия обращения для подготовки объяснений.

Пояснения и запрошенные документы от арбитражного управляющего  ФИО1 поступили.

В ходе административного расследования установлено следующее.

В силу пункта 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

В силу пункта 2 статьи 133 Закона о банкротстве на основной счет должника зачисляются денежные средства должника, поступающие в ходе конкурсного производства. С основного счета должника осуществляются выплаты кредиторам в порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

Денежные средства в погашение требования, включенного в реестр требований кредиторов, передаются конкурсным управляющим кредитору либо перечисляются на его счет (либо во вклад). При невозможности осуществления названных действий конкурсный управляющий, в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 142 Закона о банкротстве, вносит причитающиеся кредитору денежные средства в депозит нотариуса по месту нахождения должника.

Данные нормы направлены на исключение создания ситуации, допускающей возможность бесконтрольного расходования денежных средств из конкурсной массы, недопущения нарушения прав кредиторов и самого должника на возможность осуществления контроля за действиями арбитражного управляющего по формированию и расходованию конкурсной массы.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.06.2023 по делу №А82-18636/2021 было утверждено положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника: автомобиль Вольсваген Туарег, с установлением начальной продажной цены в размере 951 623,0 руб. (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 3.1 Положения задаток вносится на счет, указанный Организатором торгов в публикации. Заявитель вправе направлять задаток на счет, указанный Организатором торгов в публикации без предоставления подписанного договора о задатке. В этом случае перечисление задатка Заявителем считается акцептом размещенного на электронной площадке договора о задатке. Факт оплаты задатка подтверждается поступлением денежных средств на счет, указанный Организатором торгов в публикации.

Объявлением о проведении торгов ЕФРСБ №1 1970332 от 16.07.2023 арбитражный управляющий ФИО1 сообщила о проведении 22.08.2023 торгов, лотом на которых был указанный автомобиль. В объявлении был назван расчетный счет для принятия задатков: счет финансового управляющего ФИО1 №40ХХХХХХХХХХХХХХХ602 (в объявлении счет указан полностью), иные банковские реквизиты, Отделение №8640 Сбербанка России г. Кострома.

Объявлением о проведении торгов ЕФРСБ №12444649 от 14.09.2023 арбитражный управляющий ФИО1 сообщила о проведении 23.10.2023 торгов, лотом на которых был вышеназванный автомобиль. В указанном объявлении был назван расчетный счет для принятия задатков: счет финансового управляющего ФИО1 №40ХХХХХХХХХХХХХХХ602 (в объявлении счет указан полностью), иные банковские реквизиты, Отделение №8640 Сбербанка России г. Кострома

Таким образом, подтверждено, что арбитражный управляющий для принятия задатков по торгам использовала личный счет, а не счет должника.

Совершение  административного правонарушения      (не       открытие специального счета для задатков, использование собственного счета), по мнению Управления,  привело к смешению денежных потоков, поступающих как в ходе процедуры торгов - перечисление задатков, так и собственных средств арбитражного управляющего. Указанные действия, полагает заявитель,  повлекли к невозможность идентификации потоков денежных средств, что существенным образом повлияло на сроки процедуры реализации имущества, поскольку суду, конкурсным кредиторам разграничить поступление и распоряжение арбитражным управляющим денежных средств в данном случае затруднительно.

В своих пояснениях арбитражный управляющий ФИО1 указала, что должнику не был открыт специальный денежный счет с целью экономии времени и конкурсной массы, потому как обслуживание требует дополнительных затрат, в том числе нецелесообразно открывать счет исключительно для проведения торгов. Также, по мнению арбитражного управляющего ФИО1, использование расчетного счета организатора торгов не противоречит действующему законодательству.

Соответственно,  заявитель усматривает в действиях ответчика признаки правонарушения, предусмотренного частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ и просит привлечь  ответчика  к административной ответственности за административное правонарушение, что явилось основанием для подачи рассматриваемого заявления.

От ответчика поступил письменный отзыв с возражениями против доводов контрольного органа.

Основные доводы состоят в следующем.

Должнику не был открыт специальный денежный счет с целью экономии времени и конкурсной массы, потому как обслуживание требует дополнительных затрат, в том числе нецелесообразно открывать счет исключительно для проведения торгов. Смешения денежных средств с личными средствами арбитражного управляющего не происходило.

Перечисление задатка для участия в торгах на счет организатора торгов не является нарушением ст. 133 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку положения данной статьи не содержат запрета на перечисление задатка при организации продажи имущества должника на расчетный счет организатора торгов. В пункте 4.4. порядка продажи имущества должника, п. 10 ст. 110 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», указано, что организатор торгов в сообщении о торгах указывает, в том числе реквизиты для перечисления задатков.

В пункте 4.4. порядка продажи имущества должника, пункте 10 статьи 110 Закона о банкротстве, указано, что организатор торгов в сообщении о торгах указывает, в том числе, реквизиты для перечисления задатков.

Согласно материалам дела торги признаны состоявшимися (сообщение о результатах торгов №12819564 опубликовано 27.10.2023 года), денежные средства от реализации имущества поступили в конкурсную массу. Денежные средства, поступившие в конкурсную массу направлены финансовым управляющим на погашение требований кредиторов с учетом требований Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Торги проведены, денежные средства распределены в соответствии со ст. 213.27 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» и Пленума Верховного суда РФ от 25.12.2018 г. № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан».

Обращений и жалоб со стороны кредиторов в адрес финансового управляющего и в арбитражный суд не поступало.

По мнению ответчика, в действиях арбитражного управляющего ФИО1  отсутствует состав административного правонарушения.

Оценив материалы дела и доводы сторон, суд пришел к выводу   о наличии оснований для привлечения  ответчика к административной ответственности   с учетом следующего.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом для возбуждения дела об административном  правонарушении  являются  обращения  и  заявления   физических  и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Орган, должностные лица которого уполномочены возбуждать дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотренном статьей 14.13 КоАП РФ, является федеральный орган исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457 "О Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии" Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии определена в качестве органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих.

На основании части 4 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 указанного Кодекса.

По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении (часть 6 статьи 28.7 КоАП РФ).

Процедура производства по делу об административном правонарушении административным органом соблюдена.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по делам о нарушении законодательства о несостоятельности (банкротстве) по истечении трёх лет со дня совершения административного правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.13 КоАП РФ,  «неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей».

Материалами дела подтверждено, что арбитражный управляющий ФИО1 в процедуре банкротства гражданина не открыла специальный (отдельный) банковский счет для проведения торгов, использовала личный счет для принятия задатков по торгам, тем самым 16.07.2023 (дата объявления ЕФРСБ о проведении первых торгов) и 14.09.2023 (дата объявления ЕФРСБ о проведении повторных торгов) совершено административное правонарушение.

Согласно пункту 1 статьи 133 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан использовать только один счет должника в банке или иной кредитной организации (основной счет должника), а при его отсутствии или невозможности осуществления операций по имеющимся счетам обязан открыть в ходе конкурсного производства такой счет.

Внесение задатков на личный счет арбитражного управляющего противоречит нормам действующего законодательства, поскольку законодатель предусмотрел открытие отдельного банковского счета для обеспечения исполнения обязанности должника по зачислению и возврату задатков, перечисляемых участниками торгов по реализации имущества должника, в том числе должника - гражданина.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей» в случае, когда конкурсный управляющий не утверждался и такие торги проводит специализированная организация, задаток, если он установлен, перечисляется на расчетный счет этой специализированной организации.

Вместе с тем, если конкурсный управляющий утвержден, и он выступает в качестве организатора торгов, то сумма задатка подлежит перечислению на специальный расчетный счет должника, открытый арбитражным управляющим по аналогии с п. 3 ст. 138 Закона о банкротстве. На необходимость открытия такого счета конкурсным управляющим указано в п. 40.2. Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60.

Использование арбитражным управляющим своих собственных счетов для зачисления и возврата сумм задатков от участников торгов не соответствуют положениям законодательства о несостоятельности (банкротстве), не допускающего использование арбитражным управляющим в ходе процедур банкротства иных счетов, кроме счетов, принадлежащих должнику; данные требования законодательства направлены на обеспечение

возможности кредиторов контролировать движение денежных средств по счету, отслеживать соответствие хода торгов установленному порядку (размер, сроки поступления задатков), а также на исключение возможных злоупотреблений с денежными средствами должника.

Приведенные положения закона обеспечивают контроль денежных операций по выплатам, предназначенным кредиторам в период конкурсного производства, по расходованию конкурсной массы и подлежат применению в деле о банкротстве гражданина при введении процедуры реализации его имущества.

Выводы административного органа верные.

Возражения ответчика судом рассмотрены, отклонены. Соответствующая обязанность  арбитражного управляющего предусмотрена  вышеприведенными нормами Закона о банкротстве. Доводы арбитражного управляющего об отсутствии смешения денежных средств участников торгов и личных средств арбитражного управляющего не опровергают выводов административного органа.

В отношении нарушений, изложенных административным органом в материалах дела об административном правонарушении и протоколе по делу об административном правонарушении,  суд считает установленными вменяемые ответчику нарушения  Закона о банкротстве.

Место совершения административного правонарушения: Ярославская область (адрес регистрации ФИО3).

Время совершения административного правонарушения: процедуры реализации имущества ФИО3.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в соответствии со статьей 4.3 КоАП РФ не установлены.

Отправка протокола подтверждена материалами дела.

3-летний срок давности привлечения арбитражного управляющего к административной ответственности за указанное правонарушение не истек.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности выполнения требований законодательства о банкротстве и наличии препятствий для его соблюдения при проведении административного расследования не установлено.

Учитывая отсутствие в материалах дела сведений о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности,  принимая во внимание, что конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий,  суд пришел к выводу о возможности назначения ответчику наказания в виде предупреждения о недопустимости нарушения впредь законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Суд не усматривает оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности.

Назначенное ответчику наказание в виде предупреждения,  по мнению суда,  не носит карательного характера и  не является для ответчика чрезмерным.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь  арбитражного управляющего  ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Предупредить арбитражного управляющего  ФИО1 о недопустимости нарушения впредь законодательства о несостоятельности (банкротстве).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд (610998 <...>) в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

С.Е. Секерина