Решение от 31 июля 2020 г. по делу № А56-7525/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-7525/2020
31 июля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 31 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нестерова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Байконур" (адрес: 197227, <...>, лит. А, ч.п. 7-Н Р.М.3, ОГРН: <***>);

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>);

о взыскании задолженности, неустойки и процентов,


при участии

от истца: ФИО3 – по доверенности от 0806.2020;

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Байконур" (далее – истец, Общество) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 7 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 8 785 000 руб. 00 коп. неустойки и 2 249 160 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением суда от 25.02.2020 заявление принято к производству, судебное заседание назначено на 14.05.2020, которое было отложено на 03.07.2020.

В судебном заседании представитель истца в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил заявленные исковые требования и просил взыскать с ответчика 7 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 9 002 000 руб. 00 коп. неустойки, начисленной за период с 16.07.2016 по 22.01.2020 неустойки и 181 407 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.01.2020 по 03.07.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения в размере 7 000 000 руб. 00 коп. за период с 04.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Уточнения приняты судом.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, назначенного на 03.07.2020, не обеспечил явку своего представителя в судебное заседание, что в свою очередь в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, 05.02.2016 между Обществом и Предпринимателем был заключен договор подряда б/н (далее - договор) на строительство трансформаторной подстанции в г. СПБ, <...> (кадастровый номер 78:37:0017418:1467), а также на выполнение работ по фактическому подключению энергоснабжения объекта бытового обслуживания, объекта розничной торговли, встроенного гаража по вышеуказанному адресу (пункт 1.1 Договора).

Договор с Предпринимателем был заключен с целью выполнения условий технологического присоединения к электрическим сетям в рамках договора от 09.02.2016 № 373/16-15/16ТП (между АО «Санкт-Петербургские электрические сети» и ООО «Байконур»).

Цена выполняемых работ составляет 16 000 000 руб. 00 коп. (пункт 2.1 договора).

Сроки выполнения работ предусмотрены пунктом 4.1 договора, согласно которому начало работ - 30.12.2015; окончание работ, указанных в пункте 1.1.2 договора – 01.03.2016; окончание всех работ по договору – 01.07.2016.

Согласно пункту 4.4 договора в случае нарушения подрядчиком по причинам, зависящим от него, сроков окончания работы более, чем па четырнадцать календарных дней, заказчик вправе потребовать уплаты пени в размере 0,1 % от уплаченной по договору суммы за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора истец перечислил ответчику сумму аванса в размере 7 000 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями от 10.02.2016 № 15, от 11.02.2016 № 16, от 11.02.2016 № 17, от 10.03.2016 № 34.

Поскольку в установленный договором срок ответчик согласованные работы не выполнил, истцом в его адрес была направлена претензия от 23.12.2019 б/н с требованием о возврате суммы аванса, уплаты неустойки и процентов, в которой истец также уведомил ответчика о расторжении договора в истечении 30 дней с даты направления претензии, которая оставлена Предпринимателем без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения Общества с иском в арбитражный суд.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд считает заявленные требования истца подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 2 статьи 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Абзацем вторым пункта 4 статьи 453 ГК РФ установлено, в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ определено, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Факт наличия на стороне ответчика неосновательного обогащения по вышеназванному договору в размере 7 000 000 руб. 00 коп. подтверждаются материалами дела, в том числе актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.08.2019, и ответчиком не оспариваются.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком вопреки положениям статей 9, 65, 68 АПК РФ не представлено в материалы дела доказательств возврата истцу соответствующих денежных средств, равно как и каких-либо доказательств, которые опровергали бы доводы истца или указывали на их несоответствие иным письменным доказательствам, требования истца о взыскании с ответчика 7 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения следует признать обоснованными, правомерными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В связи с чем за ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору истец, руководствуясь пунктом 1 статьи 330 ГК РФ и пунктом 4.4 договора, начислил ему неустойку в размере 0,1 % от уплаченной по договору суммы за каждый день просрочки за период с 16.07.2016 по 22.01.2020, размер которой составил 9 002 000 руб. 00 коп.

Проверив правильность произведенного истцом расчета неустойки, суд установил ошибку в определении периода её начисления, так как в данном случае неустойка за просрочку сдачи работ по договору может быть начислена истцом только по 24.12.2019, поскольку с 25.12.2019 – дата поступления в адрес ответчика уведомления об отказе истца от договора (почтовый идентификатор №9722741000160) в силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ договор подряда уже был расторгнут истцом и обязательство по сдачи работ у последнего прекратилось.

С учетом приведенного требований истца о взыскании с ответчика неустойки по договору подлежит частичному удовлетворению за период с 16.07.2016 по 24.12.2019 в размере 8 799 000 руб. 00 коп., в остальной части означенного требования следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 181 407 руб. 10 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 23.01.2020 по 03.07.2020.

Согласно со статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств, то есть в рассматриваемом случае с 25.12.2019.

Проверив правильность произведенного истцом расчета процентов, суд установил ошибку в определении процентной ставки, примененной для их исчисления, па именно при расчете суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ истцом не учтено, что с 22.06.2020 по 03.07.2020 ключевая ставка Банка России составляет 4,5%, в связи с чем соответствующее требование истца также подлежит частичному удовлетворению в размере 179 112 руб. 02 коп., а потому в остальной части указанного требования о следует отказать.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 7 000 000 руб. 00 коп. за период с 04.07.2020 по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 04.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, законно и подлежит удовлетворению.

С учетом приведенного требования истца подлежат частичному удовлетворению.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по оплате государственной пошлины по иску на основании статьи 110 АПК РФ подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требования и соответственно относятся на ответчика в размере 102 599 руб. 00 коп., в свою очередь 9 254 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной истцом при подаче иска в суд, подлежат возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Байконур" 15 978 112 руб. 02 коп., в том числе 7 000 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения, 8 799 000 руб. неустойки и 179 112 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 03.07.2020, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга в размере 7 000 000 руб. 00 коп. за период с 04.07.2020 по дату фактического исполнения обязательства, исходя их ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, и 102 599 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Байконур" из федерального бюджета 9 254 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 30.01.2020 № 65.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме.

Судья С. А. Нестеров