Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А40-68891/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-68891/25-6-383
г. Москва
21 июля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 21 июля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Коршиковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Муртазалиевым Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску общества с ограниченной ответственностью "МЕТУНИВЕРСАЛ" (620043, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. РЕПИНА, Д.78, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.07.2005, ИНН: <***>)

к ответчику

обществу с ограниченной ответственностью "Р-СТРОЙ" (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 33, ПОМЕЩ. ЭТАЖ 2, КОМНАТА 23, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.05.2022, ИНН: <***>)

о взыскании 2 722 781,76 руб. по договору поставки продукции от 20.05.2024 № К-ЮГ2024-238, включая 2 233 320 руб. долга, 489 461,76 руб. неустойки и последующим начислением по дату фактической оплаты долга

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МЕТУНИВЕРСАЛ"  (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Р-СТРОЙ" (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 2 233 320 руб. 00 коп., неустойки за период с 22.07.2024 г. по 24.03.2025 г. в размере 489 461 руб. 76 коп., неустойки, начисленной на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 25.03.2025 г. по день фактической оплаты задолженности.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке, предусмотренном ст. 156 АПК РФ.

Ответчиком письменный отзыв на иск не представлен.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки продукции от 20.05.2024 № К-ЮГ2024-238, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию, производимую или закупаемую поставщиком для ее использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Наименование, цена, количество, ассортимент (сортамент), срок и порядок (условия) поставки продукции определяются и согласовываются сторонами в спецификациях, которые оформляются в течение срока действия договора и составляют его неотъемлемую часть.

В соответствии с п. 3.3, 3.6, 3.7 договора, поставка товара осуществляется путем передачи продукции поставщиком перевозчику для доставки покупателю, с использованием собственных и привлеченных (арендованных) поставщиком средств железнодорожного транспорта либо путем передачи продукции на складе поставщика.

Согласно п. 3.2 договора моментом поставки продукции и моментом перехода риска случайной гибели или порчи продукции считается момент фактического получения продукции покупателем в его распоряжение, что должно подтверждаться соответствующей подписью покупателя (уполномоченного представителя покупателя), сделанной на соответствующей товарной накладной.

В силу п. 2.1 договора, цена на продукцию и порядок (условия) оплаты (расчета) согласовывается сторонами в соответствующей спецификации (Приложении). Цена на продукцию указывается в счетах на оплату, счетах-фактурах и накладных.

Оплата продукции производится в рублях путем перечисления согласованной сторонами в спецификации (Приложении) и указанной в счете (счетах) суммы на расчетный счет поставщика в порядке, предусмотренном договором (п. 2.4 договора).

Пунктом 7 спецификаций № 2 от 04.06.2024 г., № 3 от 18.06.2024 г. предусмотрена поставка продукции на условиях 100% предоплаты, по спецификации № 5 от 10.12.2024 г. на условиях 100% оплаты в течение 30 календарных дней с даты поставки каждой партии продукции грузополучателю.

Как указывает истец, ответчику в рамках исполнения договорных обязательств в период  июль 2024 г. - февраль 2025 г. на основании спецификаций № 2 от 04.06.2024 г., № 3 от 18.06.2024 г., № 5 от 10.12.2024 г. поставлен товар общей стоимостью 2 242 920 руб. 00 коп.

Товар был принят ответчиком, претензий относительно качества и количества ответчиком не заявлено.

Вместе с тем, ответчик в нарушение условий договора оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 2 233 320 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 19.02.2025 г. исх. № 02/017, с требованием оплаты задолженности, оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты товара по указанным товарораспорядительным документам в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности размере 2 233 320 руб. 00 коп. в соответствии со ст.ст. 309, 310, 486, 506, 516 ГК РФ подлежит удовлетворению.

По условиям п. 8.2 договора, в случае нарушения срока оплаты товара покупатель выплачивает поставщику неустойку в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Согласно выполненному истцом расчету, сумма неустойки за нарушение сроков оплаты товара за период с 22.07.2024 г. по 24.03.2025 г. составляет 489 461 руб. 76 коп.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки  (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен и признан обоснованным.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленного по договору товара, и доказательств обратного не представил, заявленное истцом требование о взыскании 489 461 руб. 76 коп. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании пени (неустойки) начиная с 25.03.2025 г. по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, ст. ст.  4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 156, 167-170, 176, 180-182 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Р-СТРОЙ" (121357, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ МОЖАЙСКИЙ, УЛ ВЕРЕЙСКАЯ, Д. 29, СТР. 33, ПОМЕЩ. ЭТАЖ 2, КОМНАТА 23, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МЕТУНИВЕРСАЛ" (620043, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ЕКАТЕРИНБУРГ, УЛ. РЕПИНА, Д.78, ОГРН: <***>, ИНН: <***>) задолженность  в размере 2 233 320 руб. 00 коп., неустойку в размере 489 461 руб. 76 коп., неустойку, начисленную на сумму долга исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки начиная с 25.03.2025 по день фактической оплаты задолженности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 106 683 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


     Судья                                                                                                     Е.В. Коршикова