Решение от 12 декабря 2023 г. по делу № А60-39079/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-39079/2023
12 декабря 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Г.В. Марьинских при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.С.Мятигиной, рассмотрел в судебном заседании дело по иску

акционерного общества "ПЕРВООСНОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "АБЗ ДОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

общества с ограниченной ответственностью "ИНЕРТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании 4761888 рублей 54 коп.


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности №12 от 30.12.2022,

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности №4 от 02.12.2022,

от третьего лица: не явился, уведомлен


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).


Истец обратился в арбитражный суд Свердловской области с иском к ответчику о взыскании 4761888 рублей 54 коп., в том числе:

- 4452114 рублей задолженности по договору поставки №322/22-ОП от 09.07.2020,

- 309774 рублей 54 коп. неустойки за период с 21.11.2022 по 13.07.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 253 рубля 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

В предварительном судебном заседании истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, дополнительных документов не представил.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил отзыв на исковое заявление.

На основании ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "ИНЕРТ СЕРВИС" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В судебном заседании 14.09.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлены возражения на отзыв ответчика.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, от ответчика поступила письменная позиция с дополнительными документами.

В судебном заседании 17.10.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представлена письменная позиция.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, представил письменную позицию.

Также ответчиком представлены дополнительные документы.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, от третьего лица поступило ходатайство об отложении судебного заседания мотивированное необходимостью подготовки позиции.

В судебном заседании 10.11.2023 истцом поддержаны исковые требования в полном объеме, представил дополнительные документы.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, дополнительных документов не представил.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направлен.

В судебном заседании объявлен перерыв до 16.11.2023. После перерыва судебное заседание продолжено.

В связи с техническими причинами, не зависящими от Арбитражного суда Свердловской области, участие в судебном заседании представителя с возможностью слышать иных участников процесса, не обеспечена.

Третье лицо явку в судебное заседание не обеспечило, отзыв не направило.

В судебном заседании 30.11.2023 сторонами поддержаны доводы иска и отзыва на иск соответственно, представлены дополнения с дополнительными документами.

Третье лицо явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечило, дополнительных документов не направило.

В судебном заседании 30.11.2023 объявлен перерыв для целей представления истцом дополнительных документов, на которые ссылался истец.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.12.2023 в прежнем составе суда при участии представителей сторон.

От истца к судебному заседанию поступили дополнительные документы.

Также истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части неустойки, просит взыскать с ответчика в пользу истца 4955555 рублей 50 коп., в том числе:

- 4452114 рублей задолженности по договору поставки №322/22-ОП от 09.07.2020,

- 503441 рубль 50 коп. неустойки за период с 21.11.2022 по 05.12.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга.

Истцом также поддержаны требования о взыскании с ответчика 253 рубля 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

Ходатайство истца об уточнении исковых требований судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, дополнений не направило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Из материалов дела следует, что между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки №322/20-ОП от 09.07.2020, по условиям которого поставщик в период действия договора принял на себя обязательство поставить покупателю нерудные материалы, именуемые в дальнейшем «товар», а покупатель - принять и оплатить данный товар в соответствии с условиями настоящего договора (п.1.1 договора).

В соответствии с п.1.2 договора №322/20-ОП от 09.07.2020 количество, ассортимент и иные существенные условия поставки товара указываются в приложениях к договору, являющихся его неотъемлемой частью.

Согласно п.1.3 договора №322/20-ОП от 09.07.2020 поставка товара осуществляется по требованию покупателя, в соответствии заявками покупателя. В заявке определяются: наименование товара; объем поставки отдельной партии товара; сроки поставки отдельной партии товара; отгрузочные реквизиты грузополучателя. Заявка должна быть оформлена на фирменном бланке Покупателя, заверена подписью уполномоченного представителя. Стороны допускают устное согласование заявки, при этом факт поставки и все существенные условия отражаются сторонами в накладных (УПД).

Качество товара и его комплектность должны соответствовать требованиям ГОСТ и иным обязательным стандартам и требованиям качества, установленным для товаров такого рода, что подтверждается сертификатом или паспортом качества предприятия-изготовителя (п.1.4 договора).

В соответствии со ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст.516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно ст.486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В рамках договора №322/20-ОП от 09.07.2020 сторонами подписаны спецификации №20 от 27.10.2022 с дополнительным соглашением №1 от 30.11.2011, №21 от 03.11.2022 с дополнительным соглашением №1 от 30.11.2022 и спецификация №21/1 от 03.11.2022, в которых сторонами согласованы наименование и количество подлежащего поставке товара, его стоимость, порядок и срок оплаты и поставки и доставки.

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указывает, что поставленный по спецификациям (с учетом дополнительных соглашений) №20 от 27.10.2022 и №21/1 от 03.11.2022 товар ответчиком не оплачен в полном объеме, что и послужило основанием для обращения истца в суд с иском по настоящему делу с требованием о взыскании основного долга и неустойки за нарушение сроков оплаты товара.

В соответствии с п.3.1 договора №322/20-ОП от 09.07.2020 поставка товара осуществляется партиями ж/д транспортом на условиях доставки товара покупателю/грузополучателю на станцию назначения, а также на условиях выборки товара покупателем (самовывоз) со склада. Способ поставки согласовывается в спецификациях и/или в заявках.

Согласно п.3.3 договора №322/20-ОП от 09.07.2020 фактической датой поставки партии продукции считается:

- при ж/д поставке: дата прибытия вагонов на станцию назначения (определяется по штемпелю станции назначения в железнодорожной накладной) и получением товара покупателем (грузополучателем).

- при выборке товара покупателем: дата приемки товара Покупателем и подписания накладных.

С этой даты обязательства поставщика по поставке считаются исполненными, право собственности на товар и риск случайной гибели или случайного его повреждения переходят к покупателю и покупатель несет все риски потери или повреждения товара.

По условиям спорных спецификаций №20 от 27.10.2022 с дополнительным соглашением №1 от 30.11.2011, №21 от 03.11.2022 с дополнительным соглашением №1 от 30.11.2022 и спецификация №21/1 от 03.11.2022, вопреки утверждению ответчика, товар поставлялся ж/д транспортом на условиях доставки товара покупателю/грузополучателю на станцию назначения (пункт 2 спецификаций), что установлено судом в том числе при сопоставлении условий иных спецификаций с условием о самовывозе.

Таким образом, согласно п.3.3 договора №322/20-ОП от 09.07.2020 фактической датой поставки партии продукции считается дата прибытия вагонов на станцию назначения (определяется по штемпелю станции назначения в железнодорожной накладной) и получением товара покупателем (грузополучателем).

По условиям п.4.3 договора №322/20-ОП от 09.07.2020 покупатель принял на себя обязательство производить 100 процентную предоплату поставляемой партии товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, на основании выставленного счета на предварительную оплату товара, если протоколом согласования цены не предусмотрен иной порядок.

В случае отгрузки товара поставщиком без предварительной оплаты, покупатель обязан оплатить продукцию в течение 7-ми банковских дней с даты отгрузки на основании счета поставщика (п.4.5 договора).

По условиям спецификаций №20 от 27.10.2022 с дополнительным соглашением №1 от 30.11.2011, №21 от 03.11.2022 с дополнительным соглашением №1 от 30.11.2022 и спецификация №21/1 от 03.11.2022 сторонами согласован иной порядок оплаты – в течение 14 календарных дней с момента прибытия вагонов на станцию назначения (согласно дате штемпеля станции назначения на ж/д квитанции).

В согласованных сторонами спорных спецификациях грузополучателем указан ООО «Инерт Сервис» (третье лицо по настоящему делу).

По спецификации №20 от 27.10.2022 (с дополнительным соглашением №1 от 30.11.2022) товар доставлен по ж/д накладным №ЭЬ666030 - 06.11.2022, №ЭЬ607281 – 08.11.2022.

По спецификации №21/1 - №ЭЬ89076 – 11.11.2022, №ЭЬ890822 – 12.11.2022.

По факту поставки истцом сформированы универсальные передаточные документы №УТ-5938 от 06.11.2022 на сумму 2051100 рублей и УТ-5937 от 06.11.2022 на сумму 1038600 рублей (спецификация №20 от 27.10.2022) и №УТ-5940 от 12.11.2022 на сумму 908202 рубля и №УТ-5941 от 11.11.2022 на сумму 454212 рублей (спецификация №21/1) соответственно.

Таким образом, стоимость поставленного на основании согласованных сторонами спецификаций №20 от 27.10.2022 и №21/1 от 03.11.2022 товара 4452114 рублей.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик указывает, что:

- спорный товар ответчиком не заказывался,

- спорный товар ответчиком не получен, на хранение истцу не передан,

- истец не доказал наличие у истца товара на момент его поставки.

Вместе с тем, доводы ответчика об отсутствии заявок на поставку товара как основание признания требований истца необоснованными опровергаются, во-первых, представленным в материалы дела спецификациями №20 и 21/1, подписанными обеими сторонами, содержащими все существенные условия конкретных поставок, во-вторых, как указано ранее, положения договора допускают согласование сторонами наименования товара в форме устной заявки, при этом факт поставки и все существенные условия отражаются сторонами в накладных (УПД) – пункт 1.3 договора №322/20-ОП от 09.07.2020.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств получения товара ответчиком с учетом согласованного в спецификациях условия об исполнении истцом как поставщиком обязательств перед ответчиком как покупателем по поставке товара с даты прибытия вагонов на станцию назначения (согласно дате штемпеля станции назначения на ж/д квитанции) и получения грузополучателем (сведения о третьем лице как грузополучателе также содержатся в раскредитованных железнодорожных транспортных накладных) судом также отклоняется как не соответствующая материалам дела.

То обстоятельство, что согласно пояснениям ответчика и представленной бухгалтерской справке №53 от 18.08.2023 нерудные материалы (щебень) от истца по УПД №УТ-5938 от 06.11.2022, №УТ-5937 от 08.11.2022, №УТ-5940 от 12.11.2022, №УТ-5941 от 11.01.2022 ответчиком к мест разгрузки и хранения не вывозились и к учету не принимались на существо заявленных требований не влияет, поскольку с даты прибытия вагонов на станцию назначения (согласно дате штемпеля станции назначения на ж/д квитанции) и получения грузополучателем право собственности на товар, как и риски утраты и повреждения товара, относятся на ответчика.

Возражения ответчика по содержанию представленных истцом в обоснование факта приобретения для целей поставки ответчику товара во взаимоотношениях с контрагентами истца, обосновывающие сомнительность как самой операции по реализации, так и вопросы к качеству товара, к предмету заявленных требований не относятся.

Вместе с тем, представленные истцом в совокупности документы с учетом содержащихся в договорах о приобретении истцом товара условий о поставке товара подтверждают взаимосвязь последовательных сделок по купле-продаже со сторонами договора железнодорожной перевозки и участниками спора.

Представленная самим ответчиком в материалы дела переписка с истцом свидетельствует о том, что ответчик не просто знал о том, что именно в адрес ответчика и именно от истца поступил товар, но и осматривал прибывший груз, заявляя возражения по качеству товара.

Согласно пункту 5.4 договора №322/20-ОП от 09.07.2020 (в редакции протокола разногласий) при обнаружении несоответствия качества поступившей продукции, покупатель (грузополучатель) обязан известить поставщика в течение 24 (двадцати четырех) часов с момента обнаружения несоответствия качества, но не позднее 2 (двух) календарных дней после выдачи продукции перевозчиком на станции назначения, путем направления письменного уведомления (вызова представителя поставщика) на электронную почту, указанную в реквизитах сторон. Поставщик сообщает покупателю (грузополучателю) о направлении своего представителя для участия в приемке продукции или ином решении не позднее 24 (двадцати четырех) часов с момента получения уведомления. В случае решения поставщика о неучастии его представителя в приемке продукции или при невозможности прибытия представителя поставщика в течение 3 (трех) рабочих дней с момента уведомления приемка товара производится при участии независимых организаций, при этом товар находится на ответственном хранении у Заказчика до окончательного решения вопроса. Претензия по качеству товара должна быть составлена в письменном виде с приложением документов, подтверждающих ее обоснованность. Датой отправления претензии считается дата штемпеля на конверте, проставленная почтовыми организациями. Срок рассмотрения претензии - 5 (пять) календарных дней. Непредъявление претензии в течение 5 (пяти) рабочих дней со дня прибытия вагонов с грузом на станцию назначения / приемки товара покупателем влечет за собой утрату права требования по этой претензии.

По утверждению истца, именно претензии ответчика по качеству товара послужили основанием для заключения сторонами дополнительного соглашения №1 от 30.11.2022 к спецификации №20 от 27.10.2022 об изменении количества и цены поставляемого товара с учетом поставленного с недостатками товара, в связи с чем общее количество поставляемого товара по спецификации №20 с учетом дополнительного соглашения №1 составило 1716 тонн по цене 1800 рублей за тонну на общую сумму 3089700 рублей.

По спецификации №21 от 03.11.2022 о поставке товара «Щебень фр. 5-20 1 гр.» в количестве 3500 тонн по цене 2670 рублей за тонну на общую сумму 9345000 рублей претензии ответчика по качеству товара устранены путем заключения дополнительного соглашения №1 от 30.11.2022 к спецификации №21 от 03.11.2022, исключив из общего объема поставляемого по спецификации №21 товара количество товара, в котором покупателем обнаружены недостатки качества.

С учетом изложенного, общее количество поставляемого товара по спецификации №21 с учетом дополнительного соглашения №1 составило 2870 тонн на общую сумму 7662 900 рублей.

На оставшееся поставленное первоначально по спецификации №21 количество товара, в отношении которого ответчиком выявлено наличие загрязняющей примеси, поставщиком предоставлена скидка покупателю в виде уменьшения стоимости до 2220 рублей за тонну, оформленная спецификацией №21/1 от 03.11.2022, подписанной обеими сторонами, на поставку товара в количестве 630 тонн по цене 2220 рублей за тонну на общую сумму 1398600 рублей.

Устранение между сторонами разногласий в том виде, на который указывает истец, путем подписания дополнительных соглашений и спецификаций, свидетельствует также то, что ответчик не реализовал согласованный сторонами порядок по урегулированию разногласий по качеству товара путем принятия на ответственное хранение, как предусмотрено условиями договора (п.5.4).

С учетом вышеизложенного, представленными в материалы дела документами подтверждается как факт поставки товара в указанном в УПД наименовании и количестве, так и факт принятия ответчиком.

В отсутствии доказательств оплаты товара требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 4452114 рублей признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В рамках настоящего дела истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 503441 рубль 50 коп. неустойки за период с 21.11.2022 по 05.12.2023, с продолжением начисления неустойки по день фактической уплаты долга (с учетом принятого судом уточнения).

Согласно ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с п.1 ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.6.2 договора №322/20-ОП от 09.07.2020 в случае нарушения сроков оплаты за поставленный товар поставщик имеет право требовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,03% от суммы задолженности за каждый день просрочки от стоимости неоплаченной партии товара, начиная со дня, следующего за последний днем оплаты товара в соответствии с пунктом 4.3 настоящего договора и до дня полной оплаты соответствующей партии товара.

Учитывая, что ответчик обязательство по оплате поставленного ему истцом товара не исполнил и в срок, установленный в договоре №322/20-ОП от 09.07.2020 и спецификациях поставленный истцом товар не оплатил, форма соглашения о неустойке соблюдена, суд считает требование истца о взыскании с ответчика пени обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст.ст.330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, п.6.2 договора №322/20-ОП от 09.07.2020).

Как указано ранее, по условиям спецификаций №20 и 21/1 срок оплаты товара согласован сторонами в течение 14 календарных дней с момента прибытия вагонов на станцию назначения (согласно дате штемпеля станции назначения на ж/д квитанции).

В соответствии с произведенными истцом расчетами, проверенными судом и признаны не противоречащими условиям договора и спецификаций, неустойка за период с 22.11.2022 по 05.1.22023 составила 503441 рубль 50 коп.

Доводы ответчика со ссылкой на п.4.5. договора №322/20-ОП от 09.07.2020, согласно которому в случае отгрузки товара поставщиком без предварительной оплаты, покупатель обязан оплатить продукцию в течение 7 (семи) банковских дней на основании счета поставщика, ввиду ненаправления истцом ответчику счета на оплату как не наступивший срок оплаты судом отклоняется, поскольку в настоящем случае подлежат применению условия спецификаций о сроке оплаты.

Кроме того, в настоящем случае встречным по отношению к обязательствам по оплате является факт поставки, признанный судом в рамках настоящего дела доказанным, в связи с чем срок направления универсальных передаточных документов для определения возникновения у ответчика обязательств по оплате товара значения не имеет.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ответчика от ответственности в виде неустойки за просрочку оплаты товара, так и снижения неустойки как по периоду, так и по размеру, судом не усмотрено.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Учитывая вышеизложенное, исковые требования признаны судом подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

Истцом в ходе рассмотрения настоящего дела судом произведено увеличение исковых требований, не оплаченное государственной пошлиной.

С учетом результатов рассмотрения спора по существу недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика непосредственно в бюджет Российской Федерации.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 253 рубля 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки наряду с государственной пошлиной включаются в состав судебных расходов.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Принимая во внимание, что почтовые расходы, факт несения которых подтвержден материалами дела, относятся к судебным издержкам, с учетом результата рассмотрения судом спора по существу с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в заявленном размере, составляющем 253 рубля 20 коп.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования акционерного общества "ПЕРВООСНОВА" удовлетворить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЗ ДОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "ПЕРВООСНОВА" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4955555 рублей 50 коп., в том числе 4452114 рублей основного долга и 503441 рубль 50 коп. неустойки за период с 22.11.2022 по 05.12.2023, с продолжением начисления неустойки в размере 0,03% с суммы долга 4452114 рублей за период с 06.12.2023 по день фактической уплаты долга, а также 46809 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 253 рубля 20 коп. в возмещение почтовых расходов.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АБЗ ДОН" в бюджет Российской Федерации государственную пошлину в размере 969 рублей.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья Г.В. Марьинских