Решение от 20 февраля 2019 г. по делу № А76-38066/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-38066/2018
20 февраля 2019 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 20 февраля 2019 года

Судья Арбитражного суда Челябинской области А.В. Белый, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрев в судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: <...>, кабинет 708 дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Регард-Авто», ОГРН <***>, г. Челябинск

к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Челябинск,

о признании незаконным и отмене Постановления №004161/74 от 06.11.2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

при участии представителей:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регард-Авто» (далее – заявитель, ООО «Регард-Авто») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Челябинской области Уральского Межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, г. Челябинск (далее – административный орган, Челябинский ТОГАДН) о признании незаконным и отмене Постановления №004161/74 от 06.11.2018 о назначении административного наказания по части 1 статьи 11.31 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Заявитель считает вынесенное административным органом постановление незаконным и необоснованным, указывает, что не является субъектом вмененного ему административного правонарушения.

Представитель Челябинского ТОГАДН требования не признал, сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30.10.2018 административным органом проведены мероприятия по контролю выполнения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями при осуществлении своей деятельности требований, установленных законодательными актами Российской Федерации в области автомобильного транспорта на основании распоряжения об утверждении рейдового задания от 24.09.2018 №01(18)0231Р.

В ходе мероприятия установлено, что перевозка пассажиров по городскому маршруту №123 на автобусах ФИАТ ИВЕКО Е093ОЕ 174, ПАЗ 32054 государственный регистрационный номер <***> по путевым листам от 30.10.2018, осуществляется ООО «Регард-Авто» при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, чем нарушены требования Федерального закона от 14 июня 2012 года №67- ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью и имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" (далее - Федеральный закон №67-ФЗ).

02.11.2018 по факту установления в действиях общества достаточных признаков административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «Регард-Авто» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом, в отношении ООО «Регард-Авто» вынесено постановление от 06.11.2018 №004161/74 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ, которым назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Регард-Авто» обратилось с настоящим заявлением в суд.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 и 7 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 1 статьи 11.31 КоАП РФ несоблюдение перевозчиком требований законодательства Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Положениями ч.1 ст. 5 Федерального закона №67-ФЗ установлено, что гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Федерального закона №67-ФЗ установлено, что закон №67-ФЗ устанавливает условия обязательного страхования при перевозках пассажиров любыми видами транспорта (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), в отношении которых действуют транспортные уставы, кодексы, иные федеральные законы, а также при перевозках пассажиров монорельсовым транспортом.

Согласно п. 3 ст. 3 Федерального закона №67-ФЗ перевозчиками являются юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которые зарегистрированы на территории Российской Федерации и в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют перевозки пассажиров, в том числе по договору фрахтования.

В силу ч. 1,2 статьи 6 Федерального закона №67-ФЗ контроль за исполнением перевозчиком обязанности, предусмотренной частью 1 статьи 5 Закона №67-ФЗ осуществляется путем установления наличия у перевозчика договора обязательного страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона №67-ФЗ гражданская ответственность перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном) подлежит страхованию в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом. Запрещается осуществление перевозок пассажиров перевозчиком (за исключением перевозок пассажиров метрополитеном), гражданская ответственность которого не застрахована.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 в 08 часов 30 минут по адресу: <...> (пост ГИБДД) при проведении государственного контроля по распоряжению №01(08)0231Р от 24.09.2018 были осмотрены автобусы ФИАТ ИВЕКО Е093ОЕ 174, ПАЗ 32054 государственный регистрационный номер <***> под управлением водителей ФИО2, ФИО3, находившиеся на линии по путевым листам от 30.10.2018 №6835, №6804, выданным ООО «Регард-Авто», которое использовало автобусы для осуществления перевозки пассажиров по маршруту № 123.

В ходе проверки (осмотра) автобуса установлено, что ООО «Регард-Авто» осуществляет перевозку пассажиров по регулярному маршруту №123 при отсутствии договора обязательного страхования гражданской ответственности.

Из устных пояснений пассажиров установлено, что они следовали по маршруту, указанному на автобусе, ориентируясь по номеру маршрута, самостоятельно оплатили проезд.

Автобусы были оборудованы указателями маршрута с номером маршрута № 123 (на передней части ТС, с правой стороны кузова по ходу транспортного средства), позволяющие пассажирам определять маршрут движения автобусов:

- в нижней части лобового стекла имеется указатель маршрута с номером маршрута №123«ЮУрГУ-Копейск»;

- на правой стороне кузова номер маршрута №123, а также начальная, конечная и основные промежуточные остановочные пункты маршрута.

Наличие пассажиров и возврат денег зафиксировано служебным видеорегистратором КАРКАМ S/N 87788857.

Устными объяснениями водителя в присутствии гос. инспектора ГИБДД установлено, что аудиовоспроизведение экскурсионной программы не осуществлялось, в виду отсутствия материалов программы экскурсии и аудиовоспроизводящей аппаратуры у водителя, сам он экскурсионной программы не знает и не озвучивал ее голосом, отправка с конечных точек маршрута осуществлялась сразу же по прибытии на конечные точки.

При проверке информации о наличии у ООО «Регард-Авто» договора страхования гражданской ответственности перевозчика в базе данных Национального союза страховщиков ответственности было установлено отсутствие проверенных транспортных средств в договоре страхования № GAZX2188042673000 от 11.04.2018.

Исследовав и оценив материалы дела, с учетом того, что заявителем не представлено доказательств того, что на момент выявления административного правонарушения у ООО «Регард-Авто» как у перевозчика риск гражданской ответственности был застрахован, суд приходит к выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ.

Как следует из рассматриваемого постановления по делу об административном правонарушении, при назначении заявителю административного штрафа, административным органом был избран размер санкции в соответствии с ч. 1 ст. 11.31 КоАП РФ в размере 500 000 рублей.

Административный орган в обоснование размера назначенного штрафа ссылается на постановление от 27.06.2018 № 003723/74, которым ранее общество было привлечено к административной ответственности за аналогичное правонарушение в виде предупреждения.

Основания для изменения или отмены оспариваемого постановления у суда отсутствуют.

ООО «Регард-Авто» не были приняты все зависящие от него меры для недопущения и своевременного устранения административного правонарушения.

Доказательства того, что общество было лишено возможности в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые он не мог предвидеть и предотвратить, своевременно устранить выявленные нарушения и им были приняты для этого все возможные меры, в материалах дела не представлены.

Таким образом, общество не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего соблюдения действующего законодательства.

Исходя из изложенного, оспариваемое постановление административного органа является законным.

Согласно пункту 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 176, 181, 211 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья А.В. Белый