Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А76-41828/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-41828/2018
29 сентября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2020 года

Решение изготовлено в полном объеме 29 сентября 2020 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.В. Костарева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент», г. Бакал Челябинской области, ОГРН <***>,

к муниципальному образованию Саткинского муниципального района Челябинской области в лице Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка Челябинской области, ОГРН <***>,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Центр плюс», ОГРН <***>, г.Бакал Челябинской области, индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 308740425600025, г. Златоуст Челябинской области, ФИО3, г. Бакал Челябинской области,

о взыскании 46 471 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район Челябинской области» (далее – ответчик) о взыскании 37 977 руб. 18 коп. неосновательного обогащения за период с 01.10.2015 по 30.04.2017, 8 493 руб. 94 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.11.2015 по 23.11.2018, всего 46 471 руб. 12 коп.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 25.06.2019.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 28.08.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены общество с ограниченной ответственностью «Центр плюс», индивидуальный предприниматель ФИО2, ФИО3.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 05.11.2019 произведена замена судьи Аникина И.А. судьей Костаревой И.В., дело №А76-41828/2018 передано на рассмотрение судье Костаревой И.В.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 03.07.2020 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения – 37 977 руб. 18 коп. за период с 01.10.2015 по 30.04.2017, процентов по ст. 395 ГК РФ на 02.07.2020 – 14 000 руб. 74 коп.

Протокольным определением Арбитражного суда Челябинской области от 22.09.2020 от истца принято уточнение исковых требований в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения – 35 086 руб. 18 коп. за период с 14.11.2015 по 30.04.2017, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2015 по 22.09.2020 в размере 13 248 руб. 55 коп. с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований ст.ст. 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассматривается по правилам ч. 3, ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

23.04.2019 в Арбитражный суд Челябинской области от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, заявил о пропуске срока исковой давности.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела и указано истом в обоснование исковых требований, в период с 01.10.2012 по 07.12.2017 ООО «Урал Энерго Девелопмент» являлось теплоснабжающей организацией в Бакальском городском поселении Саткинского муниципального район Челябинской области.

Муниципальному образованию «Саткинский муниципальный район Челябинской области» в лице Управления земельными и имущественными отношениями администрации Саткинского муниципального района Челябинской области на праве собственности принадлежат (принадлежали) нежилые помещения в многоквартирных домах, расположенные по адресам:

<...> ВЛКСМ, д. 9 (S=35,7 м2) - право собственности с 14.01.2011 по 18.09.2018;

<...> (S=78,6 м2) - право собственности с 08.02.2008 по 28.01.2016;

<...> (S=74,9 м2) - право собственности с 18.11.2009 по 30.10.2016;

Начисление платы за тепловую энергию для нужд отопления, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> ВЛКСМ, д. 9 (S=35,7 м2), произведено следующим образом: в октябре, декабре 2015 года, марте 2017 года, исходя из расчетной величины объема тепловой энергии; в ноябре 2015 года, в январе-мае 2016 года, в феврале, апреле 2017 гола в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме. Начисление платы за ГВС по указанному помещению производилось только на общедомовые нужды, в соответствии с показаниями общедомового прибора учета.

Начисление платы за тепловую энергию для нужд отопления, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> (S=78,6 м), произведено следующим образом: в октябрь-декабрь 2015 года исходя из расчетной величины объема тепловой энергии; в январе 2016 года в соответствии с показаниями общедомового прибора учета, установленного в многоквартирном доме. Начисление платы за ГВС по указанному помещению производилось только на общедомовые нужды, в соответствии с показаниями общедомового прибора учета.

Начисление платы за тепловую энергию для нужд отопления, поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Бакал, ул. Трегубенковых, д. 7, пом. 1 (S=74,9 м ), произведено исходя из расчетной величины объема тепловой энергии. ГВС в указанном помещении отсутствует.

Деятельность по выработке тепловой энергии является регулируемой. Тарифы установлены на 2015 год Государственным комитетом «Единый тарифный орган Челябинской области: №49/90 от 26.11.2014, №49/91 от 26.11.2014; на 2016 год Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области: № 58/111 от 30.11.2015, №58/121 от 30.11.2015; на 2017 год №54/113 от 23.11 2016. №61/6 от 15.12.2016.

Истец свои обязательства исполнил надлежащим образом, осуществив поставку тепловой энергии. Однако ответчик оплату в полном объеме не произвел.

По состоянию на 23.11.2018 задолженность за тепловую энергию, поставленную в период с 1 октября 2015 года по 30 апреля 2017 года, составляет 37 977 руб. 18 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия исх. №573 от 28.08.2018. В ответ на претензию вх. № 433 от 10.09.2018 ответчик сообщил, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ ответчик не может принять обязательства по оплате задолженности за поставку тепловой энергии в период с 01.01.2015 по 31.12.2017, в связи с чем задолженность за тепловую энергию не может быть оплачена.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потребленной тепловой энергии в полном объеме послужило основанием для подачи настоящего иска.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно части 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной энергоснабжающей организацией и использованной абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отсутствие договора не является основанием к отказу ресурсоснабжающей организации во взыскании стоимости фактически отпущенных ресурсов (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда РФ от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой приобрело имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество.

Согласно частям 2 и 3 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся содержание муниципального жилищного фонда, организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По расчету истца размер неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии (отопление) за период с 14.11.2015 по 30.04.2017 составляет 35 086 руб. 18 коп. (с учетом уменьшения размера исковых требований в указанной части).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности в отношении неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии (отопление), образовавшегося за период с 01.10.2015 по 13.12.2015.

В уточненном исковом заявлении с уточенным расчетом истец частично учел доводы об исковой давности и исключил из расчета период, выходящий за пределы срока, с учетом приостановления срока исковой давности в связи с соблюдением истцом претензионного порядка.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Так, истцом взыскивается задолженность за период с 01.10.2015 по 30.04.2017.

Истец с настоящим исковым заявлением обратился в арбитражный суд 14.12.2018.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ срок исполнения обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг установлен до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

Так, право на взыскание задолженности возникло у истца соответственно: за октябрь 2015 года – 11.11.2015 (срок исковой давности по данному требованию истек 11.11.2018) – за апрель 2017 года – 11.04.2020.

В соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку (например, пункт 2 статьи 407 Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, статья 55 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи», пункт 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пункт 1 статьи 12 Федерального закона от 30 июня 2003 года № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности»).

В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ (в ред. Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации») спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

При этом, согласно п. 4 ст. 202 ГК РФ со дня прекращения обстоятельства, послужившего основанием приостановления течения срока исковой давности, течение ее срока продолжается. Остающаяся часть срока исковой давности, если она составляет менее шести месяцев, удлиняется до шести месяцев, а если срок исковой давности равен шести месяцам или менее шести месяцев, до срока исковой давности.

Следует отметить, что в рассматриваемой ситуации как обращение истца с претензией, так и обращение с иском последовало после введения в действие ч. 5 ст. 4 АПК РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации».

Обозначенная редакция данной нормы права действует с 01.06.2016.

При указанных обстоятельствах право истца на обращение с настоящим иском обусловлено выполнением обязанности по направлению соответствующей претензии. Невыполнение данной обязанности исключает возможность обращения истца в арбитражный суд за защитой нарушенного права.

Принимая во внимание то обстоятельство, что претензия истца с требованием об оплате задолженности направлена истцом ответчику 28.08.2018, соответственно, начиная с момента направления претензии, течение срока исковой давности приостановлено в соответствии с п. 3 ст. 202 ГК РФ (т.е. на 30 дней).

Следовательно, довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости поставленной тепловой энергии (отопление), образовавшегося за период с 01.10.2015 по 13.12.2015, подлежит отклонению.

Принимая во внимание, что иск предъявлен в арбитражный суд 14.12.2018, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности для предъявления требований о взыскании долга за период с 14.11.2015 по 30.04.2017 не пропущен (п. 4 ст. 202 ГК РФ).

Количество поставленного за спорный период ресурса ответчиком не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

В свою очередь доказательства оплаты потребленного ресурса в полном объеме ответчиком в материалы дела в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлены.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2015 по 22.09.2020 в размере 13 248 руб. 55 коп. рассчитанные на сумму долга 35 086 руб. 18 коп., с последующим начислением процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения денежного обязательства, согласно представленному расчету.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по оплате поставленного ресурса, то истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.06.2015, размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

С 01.06.2015 пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации действует в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Расчет судом проверен, признан правильным, контррасчет ответчиком не предоставлен.

Возражений от ответчика относительно периода взыскания процентов, количества дней просрочки и правильности расчёта размера процентов за пользование чужими денежными средствами, не поступило.

В порядке ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик доказательства отсутствия вины в неисполнении обязательств не представил. Оснований для освобождения ответчика от ответственности по п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не находит.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 23.09.2020 на сумму неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды по день фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению.

Госпошлина по иску составляет 2 000 руб.

При обращении истца им была уплачена госпошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1041 от 28.11.2018.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с последнего в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с муниципального образования Саткинского муниципального района Челябинской области в лице Управления земельными и имущественными отношениями Администрации Саткинского муниципального района, г. Сатка Челябинской области, ОГРН <***>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Энерго Девелопмент», г. Бакал Челябинской области, ОГРН <***>, неосновательное обогащение в размере 35 086 руб. 18 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.11.2015 по 22.09.2020 в размере 13 248 руб. 55 коп.; взыскивать проценты за пользование чужими денежными средствами с 23.09.2020, исходя из ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды по день фактического исполнения обязательства, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья И.В. Костарева


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.