Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А73-12277/2017

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12277/2017
г. Хабаровск
16 октября 2017 года
Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи А.Ю. Маскаевой,

рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основного долга в сумме 2 769, 54 руб., пени в сумме 4 172, 77 руб., а всего 6 942, 31 руб.

У С Т А Н О В И Л:

Определением суда от 16.08.2017 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, сторонам был установлен срок до 27.09.2017 для представления суду сведений об оплате задолженности, мотивированного отзыва, доказательств в обоснование имеющихся возражений. Второй срок предоставляется сторонам для предоставления дополнительных документов, при том, что такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом первоначальный срок.

Определение суда получено ответчиками, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений 68092108297462, 68092108172417.

09.10.2017 арбитражным судом принято решение в соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

от ФКУ «Центр ГИМС МЧС России по Хабаровскому краю» поступило заявление об изготовлении мотивированного решения. На основании изложенного, в соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ судом изготавливается мотивированное решение по делу.

Решение в виде резолютивной части было принято судом после исследования материалов дела по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю» (далее – ответчик), к Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – субсидиарный ответчик) о взыскании с ответчика, а при недостаточности средств с субсидиарного ответчика долга за потребленную тепловую энергию в сумме 2 769, 54 руб., пени в сумме 4 172, 77 руб., а всего 6 942, 31 руб.

Истец ходатайством от 19.09.2017 заявил отказ от требований в части взыскания задолженности в сумме 2 769,54 руб. Этим же ходатайством уточнил требования в части взыскания пени, согласно которому просит взыскать с ответчиков пени в сумме 3 940,95 руб.

Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принято к рассмотрению уточнение исковых требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

От ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Хабаровскому краю» поступил отзыв на заявление, в котором ответчик, не оспаривая обстоятельств образования задолженности, просил в удовлетворении требований истцу отказать в связи с оплатой долга в полном объеме. В отзыве ответчик также указал на несоразмерность неустойки и ходатайствовал о снижении размера государственной пошлины.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.

Между АО «ДГК» (Теплоснабжающая организация, ТСО) и ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Хабаровскому краю» (далее – Заказчик-Абонент) заключен контракт на поставку тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды на нужды казенного учреждения и казенного предприятия № 3/4/03211/00215 от 06.03.017г.

Согласно пункту 10.1 контракта в редакции протокола разногласий от 06.03.2017, контракт вступает в законную силу с момента подписания и действует по 31.03.2017г. Условия контракта распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2017г.

Согласно пункту Контракта 1.1 теплоснабжающая организация подает Заказчик-Абонент, а Заказчик-Абонент на условиях настоящего договора принимает и оплачивает тепловую энергию (мощность), горячую воду.

Согласно пункту 4.1.5 Контракта Заказчик-Абонент обязуется оплачивать выставляемые Ресурсоснабжающей организации счета-фактуры в сроки, установленные контрактом сроки.

Согласно пункту 7.3 Контракта Заказчик-Абонент самостоятельно платежным поручением оплачивает предъявленный Поставщиком-Теплоснабжающей организацией счет в размере 30 % плановой общей стоимости тепловой энергии и (или) горячей воды, потребляемых в месяц, за который осуществляется оплата, в срок до 18 числа текущего месяца.

Согласно пункту 7.5 Контракта заказчик-Абонент производит оплату выписанного Поставщиком-Теплоснабжающей организацией счета-фактуры за потребленную тепловую энергию (мощность), теплоноситель и (или) горячую воду с учетом ранее внесенных средств в срок до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за которым осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного договором теплоснабжения, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Согласно пункту 7.6 Контракта обязательство по оплате тепловой энергии (мощности), теплоносителя и (или) горячей воды считается исполненным в день поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика-Теплоснабжающей организации.

В силу пункта 9.1 контракта, стороны несут ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом, согласно действующему законодательству.

Из материалов дела следует, что в феврале 2017 года истцом произведена поставка тепловой энергии ответчику.

На оплату стоимости поставленной тепловой энергии истец выставил счет-фактуру от 28.02.2017 № 3/4/1/017570.

В связи с отсутствием оплаты поставленной электроэнергии в установленный договором срок, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 769,54 руб.

Ненадлежащее исполнение договорных обязательств явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Учитывая представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статей 71, 49 АПК РФ, суд считает принять заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, в части требований о взыскании пени требования удовлетворить, по следующим основаниям.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев данное ходатайство, считает возможным отказ от заявленных требований принять, поскольку он соответствует закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В связи с отказом заявителя от заявленных требований и принятием отказа судом, производство по делу подлежит прекращению в части взыскания основного долга в размере 2 769,54 руб. на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиками оплата за потребленную тепловую энергию произведена ответчиком с нарушениям условий договора.

В связи с несвоевременной оплатой долга, истцом произведен расчет пени исходя из количества дней просрочки, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ.

На основании установленных по делу обстоятельств исковое требование о взыскании пени в размере 3940,95 руб. подлежит удовлетворению.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени произведен, исходя из количества дней просрочки по день фактической оплаты суммы основного долга), дат оплаты, суммы задолженности, ставки рефинансирования 1/130 и составляет 3940,95руб.

Расчет пени, представленный истцом судом проверен, является верным.

Истец также просит произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в порядке субсидиарной ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 123.21 ГК РФ учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пунктом 2 статьи 123.23 настоящего Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

Согласно подпункту 2 пункта 3, пункта 12.1 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде от имени Российской Федерации по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных казенных учреждений.

Таким образом, при недостаточности денежных средств у основного должника, ответственность возлагается на субсидиарного должника Российскую Федерацию в лице МЧС России.

Из смысла статьи 399 ГК РФ следует, что субсидиарная ответственность является дополнительной к ответственности другого лица, являющегося основным должником. Вследствие чего данная ответственность наступает только при наличии соответствующих оснований, в частности, при отсутствии денежных средств и имущества у казенного предприятия - основного должника.

При этом специальный порядок исполнения судебных актов о взыскании долга с казенного предприятия и собственника его имущества в порядке субсидиарной ответственности за счет казны, заключается в том, что взыскание первоначально обращается на имущество, закрепленное за предприятием, а в случае его недостаточности - субсидиарного должника.

В данном случае к субсидиарной ответственности Российская Федерация подлежит привлечению только при недостаточности денежных средств у основного должника – Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю».

Принимая во внимание изложенное, суд считает обоснованным предъявление исковых требований одновременно к собственнику учреждения в случае недостаточности денежных средств у казенного учреждения.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в соответствии со статьей 333 ГК РФ.

Если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7), пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для снижения в порядке статьи 333 ГК РФ предъявленной к взысканию неустойки может быть только её явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки кредитора возлагается на ответчика (пункт 73 Постановления № 7).

ФКУ «Центр государственной инспекции по маломерным судам МЧС России по Хабаровскому краю» не представил в материалы дела доказательств явной несоразмерности начисленной законной неустойки последствиям нарушения обязательства, а также доказательств отсутствия финансирования, поэтому основания для уменьшения законной неустойки отсутствуют.

При этом суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика об уменьшении суммы государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, поскольку в данном случае, с ответчика взыскивается не государственная пошлина, а на основании статьи 110 АПК РФ взыскиваются судебные расходы, понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при обращении в суд.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ч.2 ст. 49, ст. ст. 110, 150,151, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Принять отказ Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» от требований о взыскании с Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий основного долга в размере 2 769,54 руб.

Производство по делу в указанной части прекратить.

Требования Акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» в остальной части удовлетворить.

Взыскать с Федерального казенного учреждения «Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Хабаровскому краю», а при недостаточности денежных средств с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий пени, начисленные за период с 15.03.2017 по 19.07.2017 в сумме 3 940,95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

Возвратить Акционерному обществу «Дальневосточная генерирующая компания» филиал «Хабаровская теплосетевая компания» государственную пошлину в размере 729 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 18.07.2017 № 40760. На возврат государственной пошлины выдать справку.

Арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле, которое может быть подано в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции – Арбитражный суд Дальневосточного округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.


Судья А.Ю. Маскаева