Решение от 29 апреля 2022 г. по делу № А14-19745/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ



г. Воронеж Дело №А14-19745/2021

«29» апреля 2022 г.


Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2022 г.


Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Д.И. Тисленко,

при ведении протокола судьей Д.И. Тисленко,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

(1) Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», Московская обл., г. Дубна (ОГРН <***>, ИНН <***>),

(2) Открытого акционерного общества «Агентство деловой информации «Подмосковье», Московская обл., г. Дубна (ОГРН <***>, ИНН <***>),

к Обществу с ограниченной ответственностью «Платон», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Флерова 11», Московская обл., г. Дубна (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 552 031 руб. 72 коп. задолженности по арендной плате и пени,

при участии в заседании:

от истца (1) – ФИО1, представителя по доверенности б/н от 10.01.2022 (посредством веб-конференции),

от истца (2) – ФИО1, представителя по доверенности б/н от 10.01.2022 (посредством веб-конференции),

ответчик, третье лицо – не явились, надлежаще извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» (далее – истец (1), ООО «Стройкомплект») и Открытое акционерное общество «Агентство деловой информации «Подмосковье» (далее – истец (2), АДИ «Подмосковье») 07.12.2021 посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» обратились в Арбитражный суд Воронежской области с исковым заявлением б/н б/д к Обществу с ограниченной ответственностью «Платон» (далее – ответчик, ООО «Платон») о взыскании 201 080 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 1811/19ПТ от 18.11.2019, 350 950 руб. 82 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору.

Определением суда от 14.12.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Флерова 11» (далее – третье лицо, ООО «Флерова 11»). Ответчик в лице директора общества ФИО2 15.12.2021 дополнительно извещен о процессе посредством телефонограммы.

От истцов в материалы дела поступили дополнительные доказательства по спору в исполнение указанного определения суда.

Ответчиком определение суда от 14.12.2021 не исполнено, отзыв не исковое заявление представлен не был.

Определением от 15.02.2022 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство были назначены на 20.04.2022. Ответчик в лице директора общества ФИО2 02.03.2022 был повторно извещен судом о процессе посредством телефонограммы.

В предварительном судебном заседании, проводившемся при участии представителя истцов (посредством веб-конференции) и с учетом его мнения в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика и третьего лица, представитель истцов поддержал заявленные требования, заявил суду, что ответчиком был внесен обеспечительный платеж по спорному договору, а также оплачен один месяц аренды имущества, в подтверждение чего представитель выразил намерение представить данные платежные поручения.

Протокольным определением на основании статьи 137 АПК РФ суд перешел к рассмотрению спора в судебном заседании суда первой инстанции и в порядке статьи 163 АПК РФ объявил в судебном заседании перерыв до 27.04.2022, после окончания которого заседание было продолжено при участии прежнего представителя истцов (посредством веб-конференции) и в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика и третьего лица.

Суд на основании статей 65-68, 159 АПК РФ приобщил к материалам дела поступившие платежные поручения, о представлении которых представитель истцов заявил до объявления перерыва.

Представитель ООО «Стройкомплект» и АДИ «Подмосковье» в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

По результатам исследования материалов дела судом установлено следующее.

ООО «Стройкомплект» и АДИ «Подмосковье» на праве общей долевой собственности (доля в праве ½ у каждого) с 29.10.2009 принадлежит нежилое административное здание, общей площадью 1 419,2 кв. м., расположенное по адресу: <...>.

ООО «Флерова 11» (арендодатель), действующее от своего имени, но за счет ООО «Стройкомплект» и АДИ «Подмосковье» на основании агентского договора № 1009/А от 29.10.2009, заключило с ООО «Платон» (арендатор) договор аренды № 1811/19ПТ от 18.11.2019 (далее – договор) в отношении части помещения № 33 площадью 47,87 кв. м., расположенного в нежилом административном здании по адресу: <...>.

Срок аренды установлен с 01.12.2019 по 30.09.2020 (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора ежемесячная сумма арендной платы включает в себя стоимость аренды и величину эксплуатационных расходов.

Размер стоимости аренды в соответствии с пунктом 4.1.2 составил 18 669 руб. 00 коп.

Величина эксплуатационных расходов в соответствии с пунктом 4.1.3 определяется расчетным путем, исходя из фактически понесенных арендодателем расходов в течение месяца пропорционально основной площади за минусом площадей арендаторов, имеющих прямые договорные отношения с поставщиком ресурсов, к его части, арендуемой арендатором по договору. Оплата эксплуатационных расходов производится ежемесячно в течение 5 рабочих дней послу выставления арендодателем счета.

Пунктом 4.2 установлено, что платежи за текущий месяц должны быть полностью внесены арендатором не позднее 10 числа следующего месяца.

Пунктом 5.1 предусмотрена обязанность арендатора внести обеспечительный платеж в размере 18 669 руб. 00 коп. в течение 5 рабочих дней с момента подписания договора аренды.

В соответствии с пунктом 8.1 договора за каждый календарный день просрочки оплаты очередного платежа (полностью или частично), предусмотренного условиями договора арендатор уплачивает арендодателю пени из расчета 0,3 % от неоплаченной суммы за каждый день задержки.

Арендодателем ежемесячно выставлялись ответчику счета об оплате стоимости аренды и эксплуатационных расходов.

ООО «Платон» 16.12.2019 был внесен обеспечительный платеж по договору в размере 18 669 руб. 00 коп., а 23.01.2020 на основании счета № 561 от 19.12.2019 оплачена арендная плата за декабрь 2019 года в размере 18 669 руб. 00 коп.

По данным истцов арендная плата, в том числе оплата эксплуатационных расходов, ответчиком после внесения указанных платежей более не производилась.

Неисполнение арендатором взятых на себя обязательств послужило основанием для обращения истцов сначала к ответчику в претензионном порядке, а затем в отсутствие урегулирования спора в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора ответчик не обеспечил получение судебной корреспонденции, отзыв на исковое заявление не представил.

Непосредственно исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истцов, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требования ООО «Стройкомплект» и АДИ «Подмосковье» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с положениями части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ (статья 307).

Исходя из статьи 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в ГК РФ и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил – общими положениями о договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу положений статей 329, 330 ГК РФ невыполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, то есть определенной законом или договором суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Требования истцов в полной мере согласуются с условиями договора. Кроме того, истцами представлены достаточные доказательства наличия эксплуатационных расходов, взыскиваемых в составе арендной платы.

Ответчиком требования ни по существу, ни арифметически не оспорены, доказательства оплаты долга в заявленном размере отсутствуют, заявления о несоразмерности начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства не сделано, соответствующих доказательств не представлено (часть 1 статьи 65, часть 3.1 статьи 70, часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Расчет задолженности судом проверен, оснований критически отнестись к расчету суд не усматривает. Внесенная ответчиком сумма обеспечительного платежа зачтена арендодателем в счет оплаты последнего месяца аренды (сентябрь 2020 года).

Таким образом, требования истцов о взыскании с ответчика 201 080 руб. 90 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 1811/19ПТ от 18.11.2019, 350 950 руб. 82 коп. пени, начисленной за несвоевременное внесение арендной платы по указанному договору правомерны и подлежат удовлетворению.

С учетом наличия в деле двух соистцов суд полагает возможным разделить взыскиваемую сумму (основной долг и пени соответственно) в отношении (в пользу) каждого из них.

Таким образом, взысканию с ООО «Платон» в пользу каждого из истцов подлежит 100 540 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 1811/19ПТ от 18.11.2019 и 175 475 руб. 41 коп. пени.

На основании статьи 110 АПК РФ, статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в пользу каждого из истцов 7 020 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект» и Открытого акционерного общества «Агентство деловой информации «Подмосковье» удовлетворить полностью.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Платон», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Стройкомплект», Московская обл., г. Дубна (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 540 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 1811/19ПТ от 18.11.2019, 175 475 руб. 41 коп. пени, 7 020 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Платон», г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Открытого акционерного общества «Агентство деловой информации «Подмосковье», Московская обл., г. Дубна (ОГРН <***>, ИНН <***>) 100 540 руб. 45 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды № 1811/19ПТ от 18.11.2019, 175 475 руб. 41 коп. пени, 7 020 руб. 50 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции (Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд) в течение месяца со дня принятия через Арбитражный суд Воронежской области в предусмотренном АПК РФ порядке.



Судья Д.И. Тисленко