Решение от 24 апреля 2025 г. по делу № А19-25542/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-25542/2024 «25» апреля 2025 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 25.04.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Исаевой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рафековой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1

к Федеральному государственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования «Братский межотраслевой учебный центр по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров» (адрес: 665702, Иркутская обл., гор. Братск, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

третьи лица: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области (адрес: 664007, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Министерство энергетики Российской Федерации (адрес: 109012, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области (адрес: 664025, <...>, ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

об обращении взыскания на имущество должника, при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 (удостоверение);

от ответчика – не явились, извещены;

от третьего лица Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области – ФИО2 (доверенность от 09.01.2025, паспорт, документ об образовании).

от третьих лиц – не явились, извещены.

установил:

Судебный пристав-исполнитель специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 обратился в Арбитражный суд Иркутской области с иском к Федеральному государственному образовательному учреждению начального и дополнительного профессионального образования «Братский межотраслевой учебный центр по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров» с требованием об обращении взыскания на имущество ответчика (должника), а именно:

- на земельный участок, площадью - 1621 кв.м., расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., г. Братск, <...>, кадастровый номер:38:34:022804:10;

- на здание - нежилое, кадастровый номер 38:34:022804:69, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, <...>.

Ответчик отзыв на иск не представил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 24 по Иркутской области, Министерство энергетики Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области.

МИФНС № 24 по Иркутской области отзыв на иск не представила, ходатайствовала о рассмотрении спора по существу без ее участия.

Министерство энергетики в представленном отзыве требования по существу не оспорило.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в представленном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований; в заседании суда представил дополнительные пояснения по делу.

Ответчик и третьи лица (МИФНС № 24 и Министерство энергетики), надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание суда не явились.

Неявка ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени рассмотрения дела, не препятствует суду рассмотреть дело по существу, поэтому дело на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в отсутствие ответчика и третьих лиц по имеющимся в деле доказательствам.

Обстоятельства дела.

На исполнении судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 198024/24/98038-СД от 16.07.2024, возбужденное на основании постановления МИ ФНС № 24 по Иркутской области от 08.07.2024 № 385201761 о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования «Братский межотраслевой учебный центр по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров» 69 647,36 руб. (исполнительное производство № 198024/24/98039-И), постановления МИ ФНС № 24 по Иркутской области от 14.06.2024 № 385201761 о взыскании с ФГОУ НДПО «Братский межотраслевой учебный центр по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров» 68 995,45 руб. (исполнительное производство № 249641/24/98038-ИП).

В силу пункта 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

Судебный пристав-исполнитель СОСП по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 настаивает на том, что денежные средства, какое-либо

движимое имущество у ответчика отсутствует, на праве оперативного управления у должника – ФГОУ НДПО «Братский межотраслевой учебный центр по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров», имеется только:

- земельный участок, площадью - 1621 кв.м., расположенный в границах участка, почтовый адрес ориентира: Иркутская обл., г. Братск, <...>, кадастровый номер:38:34:022804:10;

- здание - нежилое, кадастровый номер 38:34:022804:69, расположенный по адресу: Иркутская обл., г. Братск, <...>.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (пункт 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу разъяснений, изложенных в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно статье 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В связи с отсутствием у ФГОУ НДПО «Братский межотраслевой учебный центр по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров» иного имущества, кроме указанных земельного участка и расположенного на нем объекта незавершенного строительства, судебный пристав-исполнитель руководствуясь пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьей 278 Гражданского кодекса РФ, пунктом 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» судебный пристав-исполнитель обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик отзыв на иск не представил.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области в представленном отзыве возражало против удовлетворения заявленных требований, поскольку спорное имущество, находящееся в федеральной собственности, планируется к передаче в ведение Управления судебных приставов по Иркутской области (Падунскому ОСП), более того, согласно инвентаризационной описи основных средств у должника на балансе числится движимое имущество, реализация которого позволит погасить задолженность перед МИФНС № 24.

МИФНС № 24 по Иркутской области отзыв на иск не представила.

Министерство энергетики в представленном отзыве требования по существу не оспорило.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, на исполнении судебного пристава-исполнителя специализированного отделения судебных приставов по Иркутской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО1 находится сводное исполнительное производство № 198024/24/98038-СД от 16.07.2024, возбужденное на основании постановления МИ ФНС № 24 по Иркутской области от 08.07.2024 № 385201761 о взыскании с Федерального государственного образовательного учреждения начального и дополнительного профессионального образования «Братский межотраслевой учебный центр по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров» 69 647,36 руб. (исполнительное производство № 198024/24/98039-И), постановления МИ ФНС № 24 по Иркутской области от 14.06.2024 № 385201761 о взыскании с ФГОУ НДПО «Братский межотраслевой учебный центр по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров» 68 995,45 руб. (исполнительное производство № 249641/24/98038-ИП).

В соответствии со статьей 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Основанием для принудительного исполнения судебных актов является исполнительный лист, выдаваемый арбитражным судом, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Задачи исполнительного производства в силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ заключаются в правильном и своевременном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника.

Судебный пристав-исполнитель, обращаясь в суд с заявлением об обращении взыскания на недвижимое имущество ФГОУ НДПО «Братский межотраслевой учебный центр по подготовке, переподготовке и повышению квалификации кадров», указал на отсутствие у последнего денежных средств, а также какого-либо движимого имущества.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статьей 94 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы

инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

Из указанных норм права следует, что, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельные участки.

Как видно из материалов дела, согласно инвентаризационной описи основных средств у должника на балансе числится движимое имущество.

Следовательно, реализация данного имущества в рамках исполнительного производства может привести у удовлетворению требования налогового органа по погашению задолженности в полном объеме.

Кроме того, в силу части 5 статьи 4 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Учитывая закрепленный законодателем принцип соразмерности, суд полагает, что обращение взыскания на недвижимое имущество должника в целях удовлетворения имущественного требования взыскателя при наличии у Учреждения иного движимого имущества приведет к нарушению баланса интересов сторон исполнительного производства (взыскателя и должника).

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в связи с чем в иске следует отказать.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине должны подлежать отнесению на истца по делу, однако у суда отсутствуют правовые основания для взыскания государственной пошлины по делу, по которому принято судебное решение об отказе в удовлетворении исковых требований истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины (статья 333.37 Налогового кодекса РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через Арбитражный суд Иркутской области, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Е.А.Исаева