Решение от 29 сентября 2017 г. по делу № А34-7759/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002 http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-7759/2017
г. Курган
29 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 сентября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 29 сентября 2017 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе: судьи Абдулина Р.Р.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление КСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 297 778 руб. 48 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2– представитель по доверенности № Дв-ЭК-2016-0924 от 01.11.2016,

от ответчика: явки нет, извещен,



установил:

акционерное общество Энергосбытовая компания «Восток» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление КСК» (далее – ответчик) о взыскании 286 861 рубль 84 копейки основного долга по договору энергоснабжения № 2419 от 30.01.2009 за поставленную в январе 2017 года, феврале 2017 года, марте 2017 года электрическую энергию, 10 916 рублей 64 копейки неустойки за период с 16.02.2017 по 15.06.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты.

Определением суда от 20.06.2017 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

20.07.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части неустойки до 25 184,77 рублей за период с 16.02.2017 по 06.09.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты задолженности. На исковых требованиях настаивал с учетом уточнений.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшение размера исковых требований в части неустойки судом принято.

По ходатайству представителя истца на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщены расчет, акты сверки, доверенность.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом (уведомление в деле).

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 30.01.2009 между истцом (продавец) и ответчиком (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 2419 (л.д. 14-21), по условиям которого гарантирующий поставщик обязался поставлять потребителю (ответчику) в точку (-и) поставки через присоединенную сеть электрическую энергию, соответствующую требованиям ГОСТа 13109-97, а потребитель обязался принять электрическую энергию в согласованном объеме и оплатить ее по свободной (нерегулируемой) цене по первой ценовой категории в сроки и на условиях, предусмотренных договором, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении электрических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 2.1 договора).

В приложении №1 к договору энергоснабжения сторонами согласованы точки поставки.

Объем фактического месячного потребления электрической энергии за учетный период определяется по показаниям расчетных приборов учета электрической энергии, перечисленных в приложении № 3 к договору (пункт 5.3 договора).

Периодом для определения фактического месячного объема потребления электрической энергии по договору является календарный месяц (учетный период) (пункт 5.2 договора).

В соответствии с пунктом 6.2 договора стоимость договора определяется на основании цены и /или в соответствии с порядком определения цены, которые установлены федеральными законами, иными нормативными правовыми актами, а также актами уполномоченного органа исполнительной власти субъекта РФ в области государственного регулирования тарифов, действующими на момент оплаты потребленной электрической энергии.

В соответствии с пунктом 7.1 договора за расчетный период принимается календарный месяц.

Согласно пункту 7.4. договора потребитель исполняет обязательство по оплате текущего потребления электрической энергии без выставления гарантирующим поставщиком счета (счета-фактуры) в установленных ниже размерах платежей и сроках платежей (периоды платежей): до 10 числа месяца, в котором производится поставка – платеж в размере 100% от стоимости объема электроэнергии предыдущего месяца.

Окончательный платеж (расчет) за электроэнергию, потребленную в расчетном периоде, производится до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании данных приборов учета и/или объема электроэнергии, определенного расчетным способом, с учетом коэффициента распределения электрической энергии, поставляемой гарантирующим поставщиком на розничном рынке и предельного уровня нерегулируемой цены за соответствующий расчетный период и сальдо между произведенными платежами и начислениями за потребленную электроэнергию по выставленному гарантирующим поставщиком счету-фактуре.

Истец, исполняя обязательства по договору, поставил ответчику за период с января 2017 по март 2017 года электрическую энергию, что подтверждается копиями актов объемов потребления электрической энергии (мощности), подписанными ответчиком (л.д.28-30), и выставил для оплаты счета-фактуры (л.д. 25-27) на сумму 286 861,84 руб.

Кроме того, между истцом и ответчиком составлены акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016 и на 31.03.2017 года подписанные ответчиком (в деле).

Ответчик обязательства по оплате не исполнил. Размер задолженности за электрическую энергию составил 286 861,84 руб.

02.05.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности (л.д. 22).

Факт получения ответчиком претензии подтвержден отметкой о получении на почтовом уведомлении.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать ее.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления ответчиком электрической энергии в период с января 2017 по март 2017 года и наличие задолженности в сумме 286 861,84 руб. подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком не оспорено, что в силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается признанным ответчиком и не требует доказывания, на возможность чего было указано в определении суда от 20.07.2017.

Несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по оплате полученной электрической энергии послужило основанием для предъявления истцом к взысканию с ответчика, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойки в размере 25 184,77 рублей за период с 16.02.2017 по 06.09.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ) потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты, истцом обоснованно начислена неустойка в размере 25 184,77 рублей за период с 16.02.2017 по 06.09.2017 .

Расчет неустойки (в деле), произведен истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, проверен судом, ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В силу пункта 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из материалов дела очевидной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не усматривается. Ответчиком об уменьшении размера неустойки не заявлено.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

В связи с этим, требование истца о взыскании неустойки в размере 25 184,77 рублей за период с 16.02.2017 по 06.09.2017, с последующим начислением по день фактической оплаты долга, заявлено истцом в соответствии с положениями действующего законодательства, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу части 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 8 988 рублей, что подтверждается справкой на возврат государственной пошлины от 06.06.2017, платежным поручением №4313 от 30.01.2017, справкой на возврат государственной пошлины от 08.06.2017, платежным поручением №13576 от 10.04.2017 (л.д. 10-13), с учетом исковых требований размер государственной пошлины по делу составляет 9 241 рубль.

Соответственно с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 988 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины и в доход федерального бюджета РФ государственная пошлина в сумме 253 рубля.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд




решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление КСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 286 861 руб. 84 коп. основного долга, 25 184 руб. 77 коп. пени за период с 16.02.2017 по 06.09.2017, с продолжением начисления пени на сумму основного долга 286 861 руб. 84 коп. из расчета 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная с 07.09.2017 по день фактической оплаты, а также 8 988 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно – эксплуатационное управление КСК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 253 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

Р.Р. Абдулин