Решение от 10 декабря 2018 г. по делу № А47-2235/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-2235/2018
г. Оренбург
10 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2018 года

В полном объеме решение изготовлено 10 декабря 2018 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи С. Г. Федоровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский городской клинический противотуберкулезный диспансер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Оренбург)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (г. Оренбург)

о признании недействительным решения по делу № 08-07-30/2018 от 02.02.2018 в части признания государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский городской клинический противотуберкулезный диспансер» нарушившим ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

о признании предписания Оренбургского УФАС России об устранении нарушений законодательства о контрактной системе на основании решения по делу № 08-07-30/2018 от 02.02.2018 незаконным в части обязания устранить нарушение положений ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (внесены изменения в документацию об электронном аукционе № 0853500000317011802),

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

государственного казенного учреждения «Центр организации закупок» (г. Оренбург) (ГКУ «ЦОЗ»);

общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иваныч» (г. Оренбург) (ООО «ОП «Иваныч»),

Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области (Управление Росгвардии по Оренбургской области).

В судебном заседании приняли участие:

от заявителя – представитель ФИО2 (доверенность от 05.12.2018, удостоверение адвоката);

от заинтересованного лица – представитель ФИО3 (доверенность от 27.11.2018, служебное удостоверение);

От ООО «ОП «Иваныч» - представитель ФИО4 (доверенность от 01.02.2018, паспорт);

Представители ГКУ «ЦОЗ» и Управления Росгвардии по Оренбургской области, извещенные надлежащим образом, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явились. Судебное заседание проводится в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Оренбургский городской клинический противотуберкулезный диспансер» (далее – заявитель, ГБУЗ «ОГКПД») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Оренбургской области)

о признании недействительным решения по делу № 08-07-30/2018 от 02.02.2018 в части признания государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский городской клинический противотуберкулезный диспансер» нарушившим ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

о признании предписания Оренбургского УФАС России об устранении нарушений законодательства о контрактной системе на основании решения по делу № 08-07-30/2018 от 02.02.2018 незаконным в части обязания устранить нарушение положений ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (внесены изменения в документацию об электронном аукционе № 0853500000317011802).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Государственное казенное учреждение «Центр организации закупок» (далее - ГКУ «ЦОЗ»); Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иваныч» (далее - ООО «ОП «Иваныч»), Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области (Управление Росгвардии по Оренбургской области).

Представитель заявителя на заявленных требованиях настаивает, заявление просит удовлетворить. Считает решение Оренбургского УФАС России по делу № 08-07-30/2018 от 02.02.2018 в части признания государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский городской клинический противотуберкулезный диспансер» нарушившим ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и предписание Оренбургского УФАС России на основании решения по делу № 08-07-30/2018 от 02.02.2018 незаконными, необоснованными, нарушающим права и законные интересы заявителя.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области против удовлетворения заявленных требований возражает, считает, что заказчиком допущено нарушение положений Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» заказчиком при проведении электронного аукциона, решение № 08-07-30/2018 от 02.02.2018г. и предписания Оренбургского УФАС России законны и обоснованы.

Третье лицо ГКУ Оренбургской области «Центр организации закупок» поддерживает позицию заявителя.

Третье лицо Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области поддерживает позицию заинтересованного лица.

Третье лицо Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иваныч» поддерживает позицию заинтересованного лица.

При рассмотрении дела в открытом судебном заседании арбитражный суд установил.

На официальном сайте Российской Федерации (единая информационная система) в сфере закупок в сети Интернет www.zakupki.gov.ru 16.01.2018 было размещено извещение о проведении электронного аукциона на оказание услуг по физической (круглосуточной) охране объектов (номер извещения № 0853500000317011802).

В извещении о проведении электронного аукциона № 0853500000317012839 Заказчиком (Государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Оренбургский городской клинический противотуберкулезный диспансер») установлено требование к участникам закупки о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона), а именно: наличие у участника лицензии на осуществление охранной деятельности в соответствии с Законом РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в действующей редакции.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 4 206 400,00 рублей.

Срок подачи заявок до 01.02.2018 г., рассмотрение первых частей заявок до 05.02.2018 г., дата проведения электронного аукциона 08.12.2018 г.

В п. 6 документации об аукционе определен предмет контракта - оказание услуг по физической (круглосуточной) охране объектов.

В информационной карте аукционной документации в пункте 22.1 указано: «Перечень документов (копий документов), подтверждающих соответствие участника аукциона требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ и оказание услуг, являющихся объектом закупки», а именно: «Копия лицензии на частную охранную деятельность в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ. с видами услуг: защита жизни и здоровья граждан; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при транспортировке), находящихся в собственности, во владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности. Предоставление копии лицензии не требуется организациям осуществляющих охранную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ "О ведомственной охране".

В Оренбургское УФАС России 26.01.2018 поступила жалоба ООО «ОП «Иваныч» на действия Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский городской клинический противотуберкулезный диспансер» при проведении электронного аукциона, на оказание услуг по физической (круглосуточной) охране объектов (номер извещения № 0853500000317011802).

В обоснование жалобы указано, что Заказчиком допущено нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе, поскольку в аукционной документации установлено требование к участникам закупки о наличии лицензии на частную охранную деятельность в новой редакции.

В соответствии с недействующей редакцией Закона об охранной деятельности № 18 от 23.04.2014 г., пункт 7 статьи 3 был сформулирован следующим образом: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однако в соответствии с действующей редакцией Закона об охранной деятельности № 21 от 13.07.2015 г., пункт 7 статьи 3 сформулирован следующим образом: охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 настоящего Закона.

ООО «ОП «Иваныч» в рассматриваемый период имело лицензию в отношении 7 пункта в старой редакции, что, по его мнению, привело к отклонению комиссией его заявки, как несоответствующей конкурсной документации.Как следует из пояснений представителя третьего лица ООО «ОП «Иваныч», в ходе судебного заседания, на данный момент лицензия общества переоформлена.

В ходе проведенной УФАС России по Оренбургской области проверки установлено, что действия заказчика по установлению в конкурсной документации требования (с указанием пункта 7 в новой редакции) являются неправомерными, нарушающими часть 6 статьи 31 Закона о контрактной системе.

В связи с поступившей жалобой, в порядке ч. 7 ст. 106 Федерального закона РФ от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе), Заказчику, оператору электронной площадки, выставлено требование о приостановлении осуществления закупки в части проведения процедуры заключения контракта.

В рассматриваемом случае, Комиссия Оренбургского УФАС России по контролю в сфере осуществления закупок, в рамках своих полномочий, определенных Регламентом, приняла решение от 02.02.2018 по делу № 08-07-30/2018 о признании жалобы ООО «ОП «Иваныч» обоснованной; признании Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский городской клинический противотуберкулезный диспансер» нарушившим ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе; выдать предписание об устранении допущенных нарушений.

В соответствии с пунктом 3.35 Регламента в случаях, если при рассмотрении жалобы или проведении внеплановой проверки выявлены нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, Комиссия выдает предписание об устранении допущенных нарушений. Комиссия вправе не выдавать предписание только в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе, которые не повлияли или не могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

В результате рассмотрения жалобы ООО «ОП «Иваныч», учитывая, что выявленные нарушения Закона о контрактной системе повлияли или могли повлиять на результаты определения поставщика (подрядчика, исполнителя) Комиссия Оренбургского УФАС России пришла к выводу о необходимости выдать предписание об устранении допущенных нарушений, в соответствии с которым Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Оренбургский городской клинический противотуберкулезный диспансер» выдано предписано устранить нарушение ч. 6 ст. 31 Закона о контрактной системе в срок до 18.02.2018;

- отменить все протоколы, составленные в ходе проведения электронного аукциона № 0853500000317011802;

- возвратить все заявки участников закупки поданных на участие в электронном аукционе в электронной форме № 0853500000317011802;

- внести изменения в документацию об электронном аукционе № 0853500000317011802 в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 65 Закона о контрактной системе, с учетом выявленных нарушений;

- определить срок окончания подачи заявок на участие в электронном аукционе № 0853500000317011802;

- определить срок окончания рассмотрения заявок на участие в электронном аукционе № 0853500000317011802;

- определить дату проведения электронного аукциона № 0853500000317011802.

Оператору электронной площадки предписано обеспечить возврат поступивших заявок участникам закупки; обеспечить разблокирование денежных средств, внесенных участниками закупки в качестве обеспечения заявки на участие в электронном аукционе № 0853500000317011802; обеспечить возможность исполнения настоящего предписания.Заказчик, не согласившись с результатом проведенной проверки УФАС по Оренбургской области и вынесенным решением, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании решения от 02.02.2018 № 08-07-30/2018 и предписания от 02.02.2018 № 08-07-30/2018 незаконными.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений, действий (бездействия) органов и должностных лиц, входят проверка соответствия оспариваемого акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом № 44-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ, Закон о закупках).

Заказчик выбирает способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом он не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки (частью 5 статьи 24 Федерального закона № 44-ФЗ).

В силу п. 2 ст. 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме (далее также - электронный аукцион), закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

Согласно п. 1 ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ любой участник закупки, а также осуществляющие общественный контроль общественные объединения, объединения юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации имеют право обжаловать в судебном порядке или в порядке, установленном настоящей главой, в контрольный орган в сфере закупок действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки.

Пунктом 5.3.1.12 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331 Федеральная антимонопольная служба осуществляет контроль за соблюдением заказчиками, контрактными службами, контрактными управляющими, комиссиями по осуществлению закупок и их членами, уполномоченными органами, уполномоченными учреждениями, специализированными организациями, операторами электронных площадок законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с п. 8 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 настоящего Федерального закона, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 настоящего Федерального закона. Решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы по существу, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев с даты его принятия (п. 9 ст. 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Контрактная система в сфере закупок основывается на единых принципах и подходах, предусмотренных настоящим Федеральным законом и позволяющих обеспечивать государственные и муниципальные нужды посредством планирования и осуществления закупок, их мониторинга, аудита в сфере закупок, а также контроля в сфере закупок (ст. 11 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

Как следует из материалов дела, в информационной карте аукциона (извещение № 0853500000317011802) в пункте 22.1 «Требования к содержанию и составу заявки» указано, что заявка должна содержать «Копия лицензии на частную охранную деятельность в соответствии с пунктом 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ. с видами услуг: защита жизни и здоровья граждан; обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах; консультирование и подготовка рекомендаций по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; охрана объектов и (или) имущества (в том числе при транспортировке), находящихся в собственности, во владении, пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении; охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности.

Предоставление копии лицензии не требуется организациям осуществляющим охранную деятельность в соответствии с Федеральным законом от 14 апреля 1999 года № 77-ФЗ "О ведомственной охране".

Данная формулировка требований к разрешенным видам деятельности, приведена заказчиком в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действующей с 01.01.2015.

До 01.01.2015 последний вид деятельности, указанный в пункте 7 был изложен в следующей редакции: «Охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, которые имеют особо важное значение для обеспечения жизнедеятельности и безопасности государства и населения и перечень которых утверждается в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

В связи с тем, что в рассматриваемый судом период 7 пункт видов охранных услуг в лицензии общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иваныч» был указан в соответствии со ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» в редакции, действовавшей до 01.01.2015, общество решило не подавать заявку на участие в аукционе, а непосредственно обжаловать конкурсную документацию в Оренбургское УФАС России.

По итогам рассмотрения жалоба признана антимонопольным органом обоснованной. Антимонопольный орган в своем решении от 02.02.2018 по делу № 08-07-30/2018 указал на нарушение положений ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ: заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона.

Фактически антимонопольный орган обязал заказчика указать в конкурсной документации текст, утратившего силу пункта 7 ст. 3 Закона РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Данное требование антимонопольного органа незаконно, необоснованно, так как пункт 7 в предыдущей редакции утратил силу с 01.01.2015 и применению не подлежит. Следовательно, правовых оснований для указания его в конкурсной документации заказчиком в предыдущей редакции (недействующей) не имеется.

Кроме того, как установлено судом в ходе судебного заседания из пояснений представителя третьего лица - Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Оренбургской области следует, что Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не содержит требований по обязательному переоформлению лицензий в случае внесения изменений в формулировки разрешенных видов деятельности.

В решении от 02.02.2018 по делу № 08-07-30/2018 отсутствует оценка легитимности лицензий участников, антимонопольный орган лишь указывает на то, что в соответствии с положениями Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» все лицензии участников, в том числе общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иваныч» являются действующими и не требуют переоформления.

Однако суд считает необходимым отметить, что спорный аукцион проводился в начале 2018 года, соответствующие изменения в Закон №2487-1, а также в Положение о лицензировании частной охранной деятельности внесены в 2015 году, поэтому у общества с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «Иваныч» с момента изменения законодательства было достаточно времени для переоформления имевшейся лицензии.

Кроме того, оценив представленные в судебных заседаниях третьим лицом - ООО «Охранное предприятие «Иваныч» письменные пояснения и документы в обоснование своей позиции, с точки зрения их относимости и допустимости, суд пришел к выводу, что изложенные в них доводы не имеют прямого отношения к предмету настоящего спора, так как изложенные в них обстоятельства затрагивают отношения, возникшие между сторонами в более ранний период относительно иных аукционов. В связи с изложенным, сделанные третьим лицом выводы о системности отстранения общества от участия в аукционе не могут быть признаны судом обоснованными.

Следовательно, позиция заинтересованного лица, заключающаяся в том, что указание в информационной карте электронного аукциона, требуемых разрешенных видов деятельности в новой редакции ст. 3 Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» не соответствует требованиям ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ, ошибочна.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для признания подлежащей применению, в данном конкретном случае, правовой позиции Управления, изложенной в оспариваемом решении.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства и о нарушении данным актом прав и законных интересов заявителя.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения статей 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований заявителя.

Доводы Управления об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя, в связи с вышеизложенным, судом во внимание не принимаются.

Иные доводы, приводимые сторонами по данному спору, судом не принимаются во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права и противоречащие материалам дела, а также в виду того, что данные обстоятельства не имеют правового значения и не влияют на исход рассмотрения настоящего дела.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат взысканию с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский городской клинический противотуберкулезный диспансер».

Руководствуясь ст. ст. 110, 168 - 170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

заявленные требования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский городской клинический противотуберкулезный диспансер» удовлетворить.

Признать недействительным решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области по делу № 08-07-30/2018 от 02.02.2018 (полный текст решения от 06.02.2018г.) в части признания государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский городской клинический противотуберкулезный диспансер» нарушившим ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Признать недействительным предписание от 02.02.2018г. Оренбургского УФАС России об устранении нарушений законодательства о контрактной системе, вынесенное на основании решения по делу № 08-07-30/2018 от 02.02.2018, в части обязания устранить нарушение положений ч. 6 ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»), как несоответствующие положениям Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Обязать антимонопольный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Оренбургский городской клинический противотуберкулезный диспансер» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Исполнительный лист выдать заявителю в порядке статей 318-320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет - сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru

Судебные акты, выполненные в форме электронного документа, направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее следующего дня после дня их принятия.

По ходатайству указанных лиц копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку

Судья С.Г. Федорова