Решение от 16 июля 2018 г. по делу № А32-43795/2011

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

дело №А32-43795/2011

г. Краснодар «16» июля 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2018 года.

Решение суда в полном объеме изготовлено 16 июля 2018 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи А.Л. Назыкова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алханашвили Ж.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А32-43795/2011


по иску индивидуального предпринимателя ФИО1


к обществу с ограниченной ответственностью «Шампань-Холл»


об устранении препятствий в пользовании земельным участком,


при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, министерства природных ресурсов Краснодарского края, Межрегионального Территориального управления Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз), ФГУП «Рослесинфорг», ГКУ КК «Комитет по лесу», ООО «ГеоЛэнд», ООО «Геоид», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю, ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк», конкурсного управляющего ООО ««Шампань-Холл» ФИО2,


при участии в судебном заседании истца ФИО1 (паспорт), представителя истца – ФИО3 (по доверенности от 07.10.2015), представителя ПАО «Крайинвестбанк» - ФИО4 (по доверенности от 06.07.2017), представителя МТУ Росимущества в Краснодарскому крае и Республике Адыгея – ФИО5 (по доверенности от 25.12.2017), представителя конкурсного управляющего Бондаря В.В. – ФИО6 (по доверенности от 25.11.2015),



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шампань-Холл» об обязании не чинить препятствия в пользовании земельными участками, расположенными на территории Кабардинского лесничества в квартале №45 выделы 3.12, убрать свое имущество (палаточный городок), расположенное на арендуемом лесном участке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены ФГУП «Рослесинфорг», департамент лесного хозяйства Краснодарского края, ГКУ КК «Комитет по лесу», ООО «ГеоЛэнд», ООО «Геоид», ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Краснодарскому краю.

Определением от 09.02.2016 ходатайство об уточнении исковых требований удовлетворено, в соответствии с которым истец просил:

- восстановить границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:03050000:135, 23:40:0305000:136, находящиеся в аренде ФИО1 в соответствии с межевыми планами от 21.09.2010, подготовленными ООО «Глонасс»;

- устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 23:40:03050000:135, 23:40:0305000:136, находящимися в аренде ФИО1, путем обязании ООО «Шампань-Холл» убрать свое имущество с земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:03050000:135, 23:40:0305000:136, находящихся в аренде у ФИО1.

Определением от 21.03.2016 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечено ОАО «Краснодарский краевой инвестиционный банк».

Определением от 28.12.2017 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, министерство природных ресурсов Краснодарского края (в порядке статьи 48 АПК РФ в качестве правопреемника департамента лесного хозяйства Краснодарского края), Межрегиональное Территориальное управление Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея, Федеральное агентство лесного хозяйства (Рослесхоз).

В судебном заседании 14 – 16 мая 2018 года истец и его представитель просили исковые требования удовлетворить. Представитель конкурсного управляющего просил в иске отказать по доводам представленного отзыва. Представители остальных участвующих в деле лиц возражений против исковых требований не представили.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО1 на правах долгосрочной (10 лет) аренды принадлежат следующие лесные участки:

- лесной участок площадью 0,5 га, кадастровый номер 23:40:0305000:136, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Геленджиское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал № 45Б, части выдела 12,3, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00241 (Договор аренды лесного участка № 59/06-08 от 29.12.2008г., дата регистрации: 19.03.2009г. номер регистрации: 23-23-12/017/2009-193);

- лесной участок площадью 0,5 га, кадастровый номер 23:40:0305000:135, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, Геленджиское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал № 45Б, части выдела 12,3, номер учетной записи в государственном лесном реестре 23-05-01-08-00250 (Договор аренды лесного участка № 60/06-08 от 29.12.2008г., дата регистрации: 19.03.2009г. номер регистрации: 23-23-12/017/2009-194).

Ранее данные лесные участки также находились в аренду у истца на основании договоров аренды участков лесного фонда для культурно-оздоровительных, туристических и спортивных целей № 49-04, № 48-08 от 24.05.2004г.

Месторасположение земельных участков до постановки их на государственный кадастровый учет в соответствии с требованиями Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» было определено приложением № 1 к договорам аренды (схема расположения и границы лесного участка).

Впоследующем, данные лесные участки были постановлены на государственный кадастровый участок на основании заявления ИП ФИО1 и межевых планов от 21.09.2010г., подготовленных ООО «Глонасс».

Смежным лесным участком по отношении к указанным является лесной участок площадью 3 га, кадастровый номер 23:40:0305000:142, расположенный по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Геленджик, Геленджикское лесничество, Кабардинское участковое лесничество, квартал 45Б, части выделов 3,12,35,40,41,43,44. Данный лесной участок принадлежит на правах аренды ООО «Шампань Холл», что подтверждается выпиской из ЕГРН.

В отношении земельного участка, принадлежащего ответчику на праве аренды в 2011 году (межевой план от 28.04.2011г., подготовленный ООО «Геоленд») были проведены землеустроительные работу по уточнению месторасположения границ данного земельного участка.

В соответствии с указанным межевым планом, были уточнены сведения о границах земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0305000:135, 23:40:0305000:136. В заключении кадастровый инженер указал, что при проведении кадастровых работ по уточнению месторасположения границы и площади земельного участка КН 23:40:0305000:142 также выяснилось, что месторасположение характерных точек границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0305000:135, 23:40:0305000:136 на местности не соответствуют сведениям, внесенным в государственный кадастр недвижимости, в результате чего в межевой план были включены разделы об уточняемых земельных участках с кадастровыми номерами 23:40:0305000:135, 23:40:0305000:136, при этом, взаимное расположение точек, частей границы и площадь земельных участков не изменились. В разделе межевого плана на земельный участок «Акт согласования месторасположения границ земельного участка» имеет место согласование представителя Гослесфонда.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона РФ № 221-ФЗ от 24.07.2007г. «О государственно кадастре недвижимости» (действовавший на момент возникновения правоотношений) местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п. 3 ст. 39 Закона согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве:

1) собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование);

2) пожизненного наследуемого владения;

3) постоянного (бессрочного) пользования (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки предоставлены государственным или муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, органам государственной власти или органам местного самоуправления в постоянное (бессрочное) пользование);

4) аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности и соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет).

Как указано выше, лесные участки КН 23:40:0305000:135, 23:40:0305000:136 предоставлены истцу в аренду сроком на 10 (десять) лет. Межевым планом изменено месторасположение лесных участков, принадлежащих истцу. Соответственно, согласование сведений об изменении границ лесных участков, проведенных на основании межевого плана от 26.04.2011г. должно было быть совершено и с истцом – долгосрочным арендатором лесных участков, изменение месторасположения которых было совершено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик при проведении землеустроительных работ по уточнению месторасположения границ земельного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:142, фактически в нарушение установленного законом порядка изменил месторасположение смежных земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0305000:135, 23:40:0305000:136. Данные действия не были согласованы с истцом, что подтверждается отсутствием его подписи в акте согласования месторасположения границы земельного участка. Доказательств соблюдения ответчиком иного порядка согласования месторасположения границ земельного участка (публикация) суду не представлено.

Данный довод также подтверждается и проведенной в рамках дела судебной экспертизой. Так, на листе 29 заключения эксперта (абзац 2) эксперт указывает, что в нарушение параграфа 1, п. 3 ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастровом учете» в подготовленном межевом плане (межевой план от 22.12.2010г.), в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением месторасположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером 23:40:0305000:142 с одновременным уточнением границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0305000:135, 23:40:0305000:136 от 22.12.2010г. (исправление кадастровой ошибки) отсутствует согласование месторасположения смежной границы с заинтересованными лицами, обладающими смежными земельными участками на праве аренды (если такие смежные земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности соответствующий договор аренды заключен на срок более пяти лет) между земельными участками 23:40:0305000:135 и 23:40:0305000:142, оформленное в виде акта согласования месторасположения границ.

В судебном заседании был допрошен эксперт, который подтвердил, что внесение изменений в месторасположение лесных участков, принадлежащих истцу на праве аренды, было произведено в нарушение требований закона о согласовании со смежным землепользователем. На вопрос суда о причине возникновения наложения границ лесных участков эксперт ответить не смог. На вопрос налагаются ли земельные участка друг на друга, эксперт ответил, что они не налагаются, так как в государственном кадастре недвижимости пересечений границ земельных участков не выявлено.

С учетом показаний эксперта, письменного заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что при внесении изменений в месторасположение земельного участка ответчика с автоматическим внесением изменений в месторасположение земельных участков истца нарушены нормы по согласованию границ земельных участков со смежными землепользователями.

Также суд обращает внимание на ответ департамента лесного хозяйства Краснодарского края (письмо № 77-5461/11-07-17 от 09.11.2011г.), в соответствии с которым имеется схема наложения лесного участка ответчика на лесные участки истца. Из этой схемы следует, что лесные участки истца начинаются исключительно по «кромке» обрыва и уходят вглубь леса. Однако после проведения землеустроительных работ ответчиком по внесению изменений в месторасположение границ земельного участка ответчика с автоматическим внесением изменений в границы земельных участков истца земельные участки истца передвинулись вглубь леса на расстояние около 50 метров. Доказательствами того, что земельные участки истца начинаются от «кромки» обрыва являются проекты освоения лесов, изготовленные на топографической основе с указанием природных объектов, включая обрыв с нанесением границ участков. Более того, до 2008г. данные лесные участки также находились в аренде у истца и, исходя из схемы расположения лесных участков, являющиеся приложением к договорам аренды, лесные участки истца начинаются от «кромки» обрыва.

При таких обстоятельствах, в материалах дела имеются достаточные доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных требований в части восстановления границ земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0305000:135, 23:40:0305000:136.

Что же касается довода ответчика о том, что в данном случае исправлялись кадастровые ошибки, то суд считаем необходимым отметить следующее.

В силу п. 4 ст. 28 Закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости. С заявлением об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлением об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве. Суду не представлены доказательства обращения истца в адрес органа кадастрового учета об исправлении кадастровых ошибок в отношении принадлежащих ему на праве аренды земельных участков.

Также из представленных картографических материалов наглядно видно, что граница земельного участка, принадлежащего истца на праве аренды, проходит вдоль обрыва. Это следует и из проектов освоения лесов, оригиналы которых приобщены к материалам дела.

Ещё одним доказательством месторасположения земельного участка истца вдоль обрыва являются сведения, предоставленные в ходе осмотра на месте, проведенного сторонами по поручению суда, по результатам которого были представлены фото и видеоматериалы, а также заключение кадастрового инженера.

Истцом избран верный способ защиты нарушенного права - восстановление границ земельных участков. Это подтверждается как существом фактически заявленных исковых требований, так и правовой позицией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 30.08.2015г. по делу №А32-13654/2014.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

восстановить в Едином государственном реестре недвижимости кадастровые границы земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0305000:135, 23:40:0305000:136, находящихся в аренде индивидуального предпринимателя ФИО1, в соответствии с межевыми планами от 21.09.2010, подготовленными обществом с ограниченной ответственностью «Глонасс».

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Шампань-Холл» устранить препятствия в пользовании земельными участками с кадастровыми номерами 23:40:0305000:135, 23:40:0305000:136, находящимися в аренде индивидуального предпринимателя ФИО1, посредством освобождения земельных участков с кадастровыми номерами 23:40:0305000:135, 23:40:0305000:136 от некапитальных объектов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шампань-Холл» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины по иску в размере 4 000 рублей, а также по оплате стоимости судебной землеустроительной экспертизы по настоящему делу в размере 100 000 рублей.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.



Судья А.Л. Назыков