Решение от 16 июля 2024 г. по делу № А34-3008/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Климова, 62, Курган, 640021, https://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-3008/2024
г. Курган
16 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 16 июля 2024 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Елесиной А.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прокопьевой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНФАРМАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании денежных средств, при участии в судебном заседании: (до и после перерыва):

от истца: ФИО1, доверенность от 29.12.2023, паспорт, диплом; от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО «КУРГАНФАРМАЦИЯ» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3» (далее - ответчик) о взыскании задолженности за поставленные товары и оказанные услуги по государственным контрактам и договорам на общую сумму 1 108 249 руб. 09 коп.; неустойки за поставленные товары и оказанные услуги по государственным контрактам и договорам в размере 213 308 руб. 21 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 216 руб.

Определением суда от 16.04.2024 исковое заявление принято к производству; дело назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 23.05.2024 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приняты к рассмотрению уточненные исковые требования о взыскании с ответчика задолженности за поставленные товары и оказанные услуги по государственным контрактам и договорам на общую сумму 1 108 249 руб. 09 коп.; неустойки за поставленные товары и оказанные услуги по государственным контрактам и договорам в размере 248 321 руб. 99 коп.; расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 216 руб.

Представитель ответчика явку в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца поддерживал заявленные требования, полагал необходимым уточнить исковые требования (расчет неустойки).

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 27.06.2024 объявлен перерыв до 13 час. 10 мин. 02.07.2024, после перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие явки представителя ответчика.

На основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

28.06.2024 от истца поступило уточненное исковое заявление.

Поступившие документы приобщены к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

На основании изложенного, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство истца об уточнении исковых требований подлежит удовлетворению.

Суд перешел к рассмотрению исковых требований о взыскании с ответчика задолженности за поставленные товары и оказанные услуги по государственным контрактам и договорам на общую сумму 1 108 249 руб. 09 коп.; неустойки за поставленные товары и оказанные услуги по государственным контрактам и договорам в размере 271 938 руб. 46 коп. за период с 01.02.2021 по 02.07.2024; расходов по уплате государственной пошлины в размере 26 216 руб.

Представитель истца на требованиях настаивал. Изучив письменные материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и Государственным бюджетным учреждением «Глядянская центральная районная больница» (заказчик) заключены договоры № 1 от 01.03.2022, № 3 от 20.01.2021, № 14804 от 30.12.2021, б/н от 30.12.2021, № 664 от 16.03.2022, № 673 от 11.03.2022, № 2 от 28.03.2022, контракт № 0343300004122000038 от 23.05.2022, договор № 7194 от 20.09.2022, договор № 7292 от 22.09.2022 договор № 7896/1 от 13.10.2022, договор № 00СВ-000284 от 29.11.2022, договор № 334/60-716 от 02.12.2022, контракт № 0343300004122000050 от 12.12.2022; между истцом (поставщик, продавец) и Государственным бюджетным учреждением «Кетовская центральная районная больница» заключен договор № 1 от 04.04.2022; между истцом (поставщик, продавец) и Государственным бюджетным учреждением «Звериноголовская центральная районная больница» заключены контракты № 0343200029622000004 от 25.04.2022, № 0343200029622000015 от 23.05.2022, № 0343200029622000009 от 24.05.2022, договор № 248/1 от 18.11.2022 (об оказании услуг), договор № 00СВ-000248 от 18.11.2022; между истцом (поставщик, продавец) и Государственным бюджетным учреждением «Половинская центральная районная больница» (заказчик) заключены контракт № 1296 от 05.12.2022; между истцом (поставщик, продавец) и Государственным бюджетным учреждением «Межрайонная больница № 3» (заказчик) заключены контракт № 546 от 14.12.2022, договор № 00СВ000350 от 16.12.2022, договор № 00СВ-000413/1 от 29.12.2022, по условиям которых

поставщик обязался поставить лекарственные препараты, изделия медицинского назначения и другую продукцию, а заказчик принять и оплатить полученный товар.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ГЛЯДЯНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было реорганизовано и прекратило деятельность в форме присоединения к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 09.12.2022 внесена соответствующая запись.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «КЕТОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» изменило наименование на ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3», что подтверждается записью в Едином государственном реестре юридических лиц 09.12.2022.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ЗВЕРИНОГОЛОВСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было реорганизовано и прекратило деятельность в форме присоединения к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 09.12.2022 внесена соответствующая запись.

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «ПОЛОВИНСКАЯ ЦЕНТРАЛЬНАЯ РАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА» (ОГРН <***>, ИНН <***>) было реорганизовано и прекратило деятельность в форме присоединения к ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮДЖЕТНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>), о чем в Единый государственный реестр юридических лиц 09.12.2022 внесена соответствующая запись.

Как указал истец, в период с января 2021 года по декабрь 2022 года им надлежащим образом были исполнены принятые обязательства по поставке товаров медицинского назначения и оказанию услуг, в подтверждение чего представил подписанные сторонами акты приема-передачи, УПД, накладные (в деле).

Поставленные товары и оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний, необходимые документы переданы истцом ответчику, при передаче товаров и по факту оказанных услуг какие-либо претензии в адрес истца не направлялись.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате поставленных товаров и оказанных услуг, за ним образовалась задолженность по уплате суммы основного долга в размере 1 108 249 руб. 09 коп.

Истец направил ответчику претензию № 260 от 30.01.2024 с требованием об оплате задолженности (л.д. 16-17).

Поскольку ответчик изложенные в претензии требования не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения регулируются нормами главы 30, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О

контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ, Закон о контрактной системе).

В соответствии с пунктом 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

К отношениям по поставке продукции применяются правила о договорах купли - продажи (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае если покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара.

Факт поставки товара подтвержден двусторонними актами приема-передачи, товарными накладными, актами сверки и ответчиком не оспаривается (в деле).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг подтверждается подписанными сторонами актами.

Доказательства погашения задолженности по указанным договорам и контрактам в общей сумме 1 108 249 руб. 09 коп. ответчиком в материалы дела не представлены (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Суд принимает во внимание правовую позицию Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении Президиума ВАС Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013, в силу которой не допускается, чтобы суд фактически исполнил обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, тем самым нарушив такие фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, что могло привести к принятию неправильного решения.

Таким образом, суд, оценив в совокупности и порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, считает требование истца о взыскании задолженности (основного долга) по указанным договорам и контрактам в общей сумме 1 108 249 руб. 09 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку ответчиком был нарушен срок оплаты поставленного товара, истец предъявил требование о взыскании неустойки в размере 271 938 руб. 46 коп. за период с 01.02.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 02.07.2024 (уточненные расчеты в деле).

Периоды неустойки рассчитаны истцом начиная с даты исчисления просрочки платежей по договорам и контрактам по 31.03.2022 (с учетом Постановления Правительства Российской федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», пунктов 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», п.7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (приложение 1) и с 02.10.2022 по 07.08.2023 (день подачи искового заявления в суд) (приложение 2). Далее расчет неустойки произведен с учетом изменения ключевой ставки Банком России.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (статья 331 ГК РФ).

В соответствии с частью 5 статьи 34 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее по тексту - Закон № 44-ФЗ) установлено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В части 4 статьи 34 Закона № 44-ФЗ указано об обязательности включения в контракт условий об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом. Таким образом, условия о неустойке являются существенными условиями контракта и должны быть указаны всеми заказчиками во всех контрактах. Исключениями являются случаи закупки у единственного поставщика, перечисленные в ч.15 ст.34 Закона № 44- ФЗ. В таких закупках могут не применяться некоторые существенные условия контрактов, например, условия об ответственности сторон.

В соответствии с ч. 15 ст. 34 Закона № 44-ФЗ заказчик может не исполнять требование об обязательном закреплении в контракте (договоре) сумм штрафов и неустоек, если закупка осуществляется у единственного поставщика:

- на сумму, не превышающую 100 тысяч рублей (п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44- ФЗ);

- на заключение контракта на посещение зоопарка, театра, кинотеатра, концерта, цирка, музея, выставки или спортивного мероприятия (п. 15 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ);

- если предметом закупки являются лекарственные препараты (п. 28 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ).

Таким образом, по поставкам товаров и оказании услуг, произведенным по контрактам и договорам, расчет неустойки был произведен исходя из одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной в срок суммы. В соответствии с информацией Банка России, ключевая ставка в период расчета неустойки составляла от 7,5% от 16% годовых.

С 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», введен мораторий в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) на срок действия моратория на возбуждение дел о банкротстве в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым п. 1 ст. 63 названного Закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Пунктом 2.3 договоров № 3 от 20.01.2021, предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 10 календарных дней с даты выставления счета, либо с отсрочкой платежа 10 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Пунктом 2.3 договоров № 14804 от 30.12.2021, № 7194 от 20.09.2022, № 7292 от 22.09.2022, № 7896/1 от 13.10.2022, № 00СВ-000248 от 18.11.2022, № 00СВ-000284 от 29.11.2022, № 00СВ-000350 от 16.12.2022, № 00СВ-000413/1 от 28.12.2022 предусмотрена обязанность покупателя осуществить оплату товара либо путем предварительной оплаты в размере 100% в течение 3 дней с даты выставления счета либо с отсрочкой платежа 3 календарных дня с момента поставки товара покупателю.

Пунктом 2.3 договоров б/н от 30.12.2021, № 664 от 16.03.2022, № 675 от 15.03.2022, № 674 от 14.03.2022, № 673 от 11.03.2022, предусмотрена обязанность покупателя осуществить оплату товара с отсрочкой платежа 30 календарных дней с момента поставки товара покупателю.

Пунктом 4.2 договора № 1 от 01.03.2022 предусмотрен срок оплаты в течение 15 календарных дней с даты поставки товара и предоставления поставщиком оформленных в соответствии с требованием законодательства оригиналов счета на оплату, счета-фактуры.

Пунктом 8.3 договоров № 2 от 28.03.2022, № 1 от 04.04.2022 предусмотрена обязанность покупателя осуществить оплату товара в течение 30 дней с даты передачи поставщиком заказчику документов, указанных в пункте 5.3 договора.

Пунктом 9.6 контрактов № 0343200029622000004 от 25.04.2022, № 0343300004122000038 от 23.05.2022, № 0343200029622000015 от 23.05.2022, № 0343200029622000009 от 24.05.2022, предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке, и на основании документов, предусмотренных пунктом 5.4 контракта.

Пунктом 3.6 договора об оказании услуг № 248/1 от 18.11.2022 предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату за оказанные услуги в течение 10 рабочих дней с момента подписания заказчиком акта оказанных услуг, путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Пунктом 4.1.2 договора № 334/60-716 от 02.12.2022 предусмотрена обязанность покупателя произвести расчет в течение 30 календарных дней с момента получения товара.

Пунктом 9.4 контрактов № 1296 от 05.12.2022, № 546 от 14.12.2022 предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату по контракту за поставленный товар в течение 10 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приема-передачи товара, УПД или товарной накладной, акта о приемке товара (материалов) формы ТОРГ-1.

Пунктом 9.3 контракта № 0343300004122000050 от 12.12.2022 предусмотрена обязанность покупателя произвести оплату по контракту в течение 7 рабочих дней с даты подписания заказчиком структурированного документа о приемке соответствующей партии товара и на основании документов, предусмотренных п.п. «ж», «з» п. 5.5 Контракта.

Документы, подтверждающие поставку и прием товара, оказанные услуги подписаны ответчиком без замечаний.

Пунктами 7.4, 7.5, 9.2.3, 10.4, 11.4 указанных договоров предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщиком может быть предъявлена неустойка в виде пени в размере 1/300 ставки Банка России от суммы просроченного обязательства за каждый день просрочки. Ключевая ставка применятся на дату уплаты пени; либо предусмотрена ответственность сторон в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о правомерности требования о начислении пени. Расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Снижение неустойки может иметь место при предоставлении ответчиком, являющимся коммерческой организацией, доказательств несоразмерности и необоснованности выгоды кредитора, которые могут выражаться в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности взыскиваемой с него суммы неустойки.

Кроме того определениями суда от 16.04.2024, 23.05.2024, 27.06.2024 судом предлагалось ответчику представить отзыв по существу исковых требований, отзыв с учетом принятых судом уточнений. Отзыва, каких-либо иных ходатайств от ответчика не поступило.

Арбитражные суды при рассмотрении гражданских правоотношений исходят из презумпции добросовестности её участников, которая предполагается, пока не доказано обратного, в отсутствие предоставления ответчиком достаточных и

достоверных доказательств того, что рассматриваемое согласование условий договорной ответственности сторон явилось следствием недобросовестных переговоров, заведомого преимущества одной стороны перед другой, намеренной реализацией своих прав сильной стороны договора в ущерб интересам слабой стороны, у суда не имеется объективных оснований для снижения предъявленной неустойки.

Исходя из принципов свободы договора и недопустимости злоупотребления правами, судом установлено наличие оснований для взыскания неустойки.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что для определения соразмерной величины неустойки суды могут исходить из двукратной учетной ставки рефинансирования Банка России, существовавшей в период такого нарушения; в исключительных ситуациях - из однократной ставки рефинансирования.

Суд учитывает, что неустойка рассчитана истцом исходя из 1/300 ключевой ставки, действующей в соответствующие периоды, во внимание взята значительность суммы задолженности и длительность просрочки по ее оплате.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в сумме 271 938 руб. 46 коп. за период с 01.02.2021 по 02.07.2024 (с исключением периода моратория) подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 26216 руб. (платежное поручение № 5156 от 19.03.2024), тогда как за рассмотрение данного требования при цене иска 2 286 503 руб. 29 коп. (с учетом принятых судом последних уточнений) размер государственной пошлины составил 34 433 руб.

Поскольку требования истца удовлетворены на сумму 1 380 187 руб. 55 коп., государственная пошлина в размере 26802 руб. должна подлежать взысканию с ответчика в пользу истца.

Вместе с тем, на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом имущественного положения ответчика, являющимся бюджетной организацией, суд полагает возможным снизить размер государственной пошлины по настоящему делу до фактически уплаченной истцом 26216 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «МЕЖРАЙОННАЯ БОЛЬНИЦА № 3» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «КУРГАНФАРМАЦИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 1 108 249 руб. 09 коп. основного долга, 271 938 руб.

46 коп. неустойки, 26 216 руб. 00 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины. Всего взыскать 1 406 403 руб. 55 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья А.Ф. Елесина