Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А78-168/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-168/2020
г.Чита
23 июня 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение изготовлено в полном объёме 23 июня 2020 года

Арбитражный суд Забайкальского края в составе судьи Малышева Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Золото Дельмачик" (ОГРН <***>, ИНН <***>)к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Полипром" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы неосвоенного аванса в размере 3897083,72 рублей, пени в размере 30145,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 по 17.12.2019 в размере 38330, 22 рублей, с дальнейшим начислением с 18.12.2019 на сумму неотработанного аванса в размере 3897083,72 рублей до даты фактического возврата,

при участии в судебном заседании:

От истца – ФИО2, представителя по доверенности от 27.03.2020 г.;

От ответчика – представитель не явился.

Общество с ограниченной ответственностью "Золото Дельмачик" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "Компания Полипром" о взыскании 3897083,72 рублей неосвоенного аванса по договору подряда от 18.04.2017 г. № 11-04/2017, 30145,81 рублей пени за период с 06.10.2018 г. по 05.10.2019 г., 38330,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.10.2019 г. по 17.12.2019 г., с дальнейшим начислением с 18.12.2019 на сумму неотработанного аванса в размере 3897083,72 рублей до даты фактического возврата.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Ответчик явку не обеспечил, извещен надлежащим образом. Требования не признал по основаниям изложенным в отзыве.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

18.04.2017 г. между ООО «Золото Дельмачик» (заказчик) и ООО «Компания Полипром» (подрядчик) заключен договор подряда и 05.04.2018 дополнительное соглашение, по условиям которых подрядчик обязуется выполнить работы по монтажу систем вентиляции, аспирации и пожарной сигнализации на объектах: Сезонная опытно-промышленная разделительно-сортировочная установка, Склад сильнодействующих ядовитых веществ.

Согласно пункту 2.2. подрядчик по поручению заказчика обеспечивает составление проектно-сметной документации.

В соответствии с п. 4.1.2 Заказчик своевременно и в полном объеме обязан произвести оплату и приемку выполненных подрядчиком работ, в соответствии с договором и проектно-сметной документацией.

Стоимость работ по договору составляет 8 500 000 руб.

Заказчик производит оплату работ подрядчику в следующем порядке:

1 этап – перечисляет аванс в мае месяце 2017 года на приобретение материалов, в сумме 1 500 000 рублей,

2 этап – перечисляет аванс в июне месяце 2017 года на приобретение оборудования и материалов, в сумме 3 500 000 рублей,

3 этап – производит окончательный расчет после проведения пусконаладочных работ, сдачи объекта контролирующим органам и передачи заказчику исполнительной документации в сумме 3 500 000 рублей.

На основании выставленных счетов на оплату, истцом были перечислены ответчику в качестве аванса 4 500 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 806 от 26.05.2017,№ 1070 от 03.07.2017.

В соответствии с пунктом 4.2.3 подрядчик обязан сдать выполненные работы заказчику с надлежащим качеством и в сроки, согласно настоящему договору.

Согласно пункту 5.1 договора с учетом дополнительного соглашения начало работ с момента подписания договора, окончание работ – через четыре месяца после получения рабочей документации и готовности объекта по монтаж систем вентиляции.

Исходя из условий договора, указанных в пункте 6.2 Заказчик, получивший уведомление подрядчика в письменном виде о готовности к сдаче результата выполненных работ, обязан не позднее 3 дней с момента получения уведомления осуществить приемку и оформить акты приемки выполненных работ.

В материалы дела представлен акт приемки выполненных работ от 30.11.2017 №1, согласно которому подрядчиком выполнены работы на сумму 602916,28 рублей.

Подрядчиком не освоена часть аванса в размере 3897083,72 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с данным исковым заявлением.

На основании ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Согласно статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 2 ст. 405 ГК РФ если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия с требованием о возврате не освоенного аванса получена ответчиком по юридическому адресу 24.10.2019 г. Соответственно с указанной даты договор между сторонами считается расторгнутым, а у ответчика появилась обязанность возратить сумму неосвоенного аванса.

Согласно абзацу второму пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Ввиду того, что ответчик не передал истцу результата работ стоимостью полученного аванса, на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение на сумму 3897083,72 руб., подлежащее взысканию с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Соответствующая правовая позиция сформулирована в пункте 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении".

Ответчик документально не опроверг сумму неотработанного аванса, заявленного истцом к взысканию, не представил доказательств возврата истцу 3897083,72 руб. или выполнения работ на большую сумму чем указывает истец. В связи с чем, суд считает, требования о взыскании неосновательного обогащения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представленный ответчиком акт сверки на сумму его долга в размере 2546548,88 руб. за первый квартал 2019 не опровергает доводы истца о размере неосновательного обогащения, так как в нем отсутствует какая-либо информация об основании задолженности и он не свидетельствует о том, что не имеется иная задолженность. Кроме того, акт сверки не является первичным документом подтверждающим задолженность. Истец также опровергает размер долга ответчика указанный в акте сверки, так как фактически истцу не возвращено 3897083,72 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец на основании пункта 7.3 договора начислил ответчику пени в размере 30145,81 руб. за период с 06.10.2018 г. по 05.10.2019 г., но не более 5% стоимости выполненных работ (то есть от 602916,28 руб.).

В пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения обязательства должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.

В соответствии с пунктом 7.3 договора за несвоевременную сдачу работ, выполненных по настоящему договору. Подрядчик уплачивает заказчику штраф в размере 0,1 % от стоимости работ по настоящему договору, за каждый день просрочки, но не более 5 % от стоимости выполненных работ.

Пунктом 4 дополнительного соглашения определено, что начало работ с момента подписания договора, окончание работ – через четыре месяца после получения рабочей документации и готовности объекта по монтаж систем вентиляции. То есть начало работ с 18.04.2017, дополнительным соглашением срок изготовления проектной рабочей документации не определен. Согласно обычаям делового оборота применяется разумный срок, равный 2 месяцам. Работы должны быть окончены через 4 месяца после получения рабочей документации, то есть до 05.10.2018 года.

По расчету истца начислены пени по договору на сумму долга за период с 06.10.2018 по 05.10.2019 в размере 1422435,56 руб.

Поскольку неустойка по договору превышает размер 5% от цены выполненных работ, истцом заявлено о взыскании неустойки в размере 30145,81 руб.

Принимая во внимание, что работы ответчиком не выполнены в полном объеме в согласованные сроки, требование о взыскании пени подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать 38 330,22 рублей процентов за пользование денежными средствами за период с 24.10.2019 по 17.12.2019, то есть с момента расторжения договора, с последующим начислением до даты фактического возврата неосновательного обогащения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает правомерным.

В силу правовой позиции, указанной в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Расчет истца судом проверен и принят. Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке не оспорил, контррасчет не представил.

Таким образом, требования истца о взыскании 3897083,72 руб. основного долга, 30145,81 руб. пени, 38330,22 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, с последующим начислением по день фактической оплаты неосновательного обогащения подлежат удовлетворению на основании ст. 309, 310, 330, 395, 715 Гражданского кодекса РФ.

Расходы по госпошлине в размере 42828 руб. относятся на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Компания Полипром" (ОГРН 1137536005364, ИНН 7536137680) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золото Дельмачик" (ОГРН 1137527000104, ИНН 7527009033) 3897083,72 рублей неосновательного обогащения, 30145,81 пени, 38330,22 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 42828 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 4088387,75 руб.

Начиная с 18.12.2019 г. проценты за пользование чужими денежными средствами начислять на сумму неосновательного обогащения применяя существующие в соответствующие периоды ставки принимаемые Банком России и предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактической оплаты денежных средств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Л.В. Малышев