Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А50-3797/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Пермь

«13» июня 2024 года



Дело №А50-3797/2024

Резолютивная часть решения принята 04.06.2024.

Полный текст решения изготовлен 13.06.2024.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лыхиной Ю.И., рассмотрел в судебном заседании дело №А50-3797/2024

по исковому заявлению государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614036, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614021, <...>)

об обязании произвести работы.

третьи лица:

1. Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614016, <...>);

2. Министерство здравоохранения Пермского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, 614000, <...>);

3. индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 614007, <...>);

4. индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 614000, <...>);

5. индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 614007, <...>);

6. индивидуальный предприниматель ФИО4 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, 614000, <...>).



В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО5, доверенность от 06.12.2023 №57/23, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО6, доверенность от 28.02.2024, паспорт, диплом;

от Министерство здравоохранения Пермского края: ФИО7, доверенность от 07.02.2024, паспорт, диплом;

Иные лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Арбитражного суда Пермского края www.perm.arbitr.ru, в судебное заседание не явились. 



УСТАНОВИЛ:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (далее – истец, субарендатор, ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье», Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ответчик, субарендодатель) об обязании не позднее 31.12.2024 установить в приточных системах вентиляции П6, П8 и вытяжных системах вентиляции В1, В4, В5, В6, В7, В10, В13, В15, В18 в пятиэтажном здании стационара с подвалом (лит. А), расположенном по адресу: <...>, лит. А, запорные устройства для исключения несанкционированного перетока воздуха в соответствии с пунктами 4.5.8. и 4.5.11. санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденные Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44.

Определением суда от 12.03.2024 исковое заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1.Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю, 2. Министерство здравоохранения Пермского края (далее – Министерство).

Ответчик с исковыми требованиями не согласен, в отзыве на исковое заявление сообщил, что в период с 01.01.2017 по настоящее время истец арендует помещения в здании стационара по адресу: <...>, на основании гражданско-правовых договоров от 23.05.2017 №1/2017, от 24.12.2019, от 20.01.2023 №1/2023. В указанных договорах содержится запрет на выполнение истцом работ по капитальному ремонту помещений без письменного разрешения ответчика (субарендодателя). Истец непрерывно пользуется зданием, начиная с 2009 года. Ответчик работы по перепланировке и изменению назначения помещений в здании в период с 2009 года по 2024 год не выполнял. В этот период истец не обращался к ответчику за разрешением на выполнение работ по реконструкции, перепланировке и капитальному ремонту помещений, не сообщал о выполнении данных работ. По мнению ответчика, истец действует недобросовестно. Истец обязан самостоятельно обеспечивать соответствие здания санитарно-гигиеническим требованиям. В связи с чем, обязанность по устранению нарушений указанных требований возложена законодательством и договором на истца, а не на ответчика.

В дополнительных пояснениях ответчик указал, что летом 2023 года обнаружено несоответствие фактического расположения помещений в здании стационара, а также несоответствие назначения помещений информации, содержащейся в техническом паспорте, изготовленном в 2005 году. В связи с чем, 19.10.2023 составлен новый технический паспорт на здание стационара. Ответчиком представлена сравнительная таблица изменений. Ответчик приводит также иные доводы в обоснование своих возражений против удовлетворения исковых требований.

В отзыве на исковое заявление Министерство здравоохранения Пермского края указывает, что решением Ленинского районного суда города Перми на Учреждение возложена обязанность выполнить спорные работы, которые относятся к капитальному ремонту. При этом, в соответствии с условиями гражданско-правового договора от 20.01.2023 №1/2023 обязанность по проведению капитального ремонта, перепланировки, переоборудованию помещений и реконструкции здания возложена на ответчика. Собственниками здания являются физические лица, в связи с чем, расходование бюджетных средств на проведение капитального ремонта является нецелевым.

В дополнительных пояснениях Министерство сообщило, что истцом в здании по адресу: <...>, лит. А оказывается специализированная медицинская помощь в стационарных условиях. Вид оказываемых медицинских услуг не изменялся. В связи с чем, работы по реконструкции, перепланировке, переоборудованию и капитальному ремонту истцом не выполнялись. Доводы ответчика о недобросовестном поведении истца не обоснованы. Факт того, что работы не выполнялись, подтверждается, в том числе, решением Ленинского районного суда города Перми. Несоответствие технических паспортов от 2005 и 2023 годов не освобождает ответчика от исполнения договорных обязательств выполнить работы по капитальному ремонту систем вентиляции здания по адресу: <...>, лит. А.

Определением суда от 26.04.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: 1.индивидуальный предприниматель ФИО1, 2.индивидуальный предприниматель ФИО2, 3.индивидуальный предприниматель ФИО3, 4.индивидуальный предприниматель ФИО4.

В судебном заседании истец и Министерство поддержали исковые требования, ответчик исковые требования не признал. Третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие третьих лиц с учетом положений ст. 121, 123 АПК РФ.

В качестве правового обоснования иска истец указывает статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 21.11.2011 №323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что 20.02.2023 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (субарендатор) и обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» (субарендодатель) заключен гражданско-правовой договор на передачу недвижимого имущества в субаренду №1/2023 (далее - договор №1/2023), в соответствии с пунктами 1.1. и 1.2. которого субарендодатель передал субарендатору во временное владение и в пользование за плату, в том числе, пятиэтажно здание стационара с подвалом (лит. А), площадью 6 507,1 кв.м. (далее – здание стационара).

Имущество передано в аренду на срок с 01.01.2023 по 31.12.2025 (пункт 1.7. договора №1/2023).

В подпункте 2.1.5.1. договора №1/2023 предусмотрена обязанность субарендодателя в период с 01.01.2024 по 31.12.2024 выполнить капитальный ремонт имущества общей стоимостью не менее 10% от суммы готовой арендной платы за 2024 год.

Под капитальным ремонтом понимается замена и (или) восстановление строительных конструкций или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (подпункт 2.1.5.3. договора №1/2023).

Имущество передано в аренду по акту приема-передачи недвижимого имущества от 01.01.2023.

Решением от 22.11.2023 по делу №2-3530/2023 Ленинский районный суд города Перми возложил на ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» обязанность устранить нарушения требований санитарного законодательства, а именно обеспечить установку в приточных системах вентиляции П6. П8 и вытяжных системах вентиляции В1, В4, В5, В6, В7, В10. В13, В15, В18 в здании стационара по адресу: <...> лит.А, запорных устройств для исключения несанкционированного перетока воздуха из «грязных» помещений в «чистые» в соответствии с п.4.5.8, п.4.5.11 санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг" в срок до 31.12.2024 года.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 18.12.2023 №01-20/53 с требованием выполнить капитальный ремонт системы вентиляции в здании стационара.

Ответчик в письме от 16.01.2024 №1 сообщил истцу о том, что в 2023 году превысил лимит денежных средств, предусмотренных к выполнению капитального ремонта в здании стационара. Предложил рассмотреть вопрос об установке в приточно-вытяжных системах вентиляции запорных устройств в соответствии с решением Ленинского районного суда по делу №2-3530/2023 в 2024 году.

В письме от 24.01.2024 №01-15/41 истец повторно потребовал от ответчика выполнить работы по капитальному ремонту системы вентиляции в здании стационара.

Данные требования ответчиком не исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением об обязании ответчика выполнить капитальный ремонт системы вентиляции в здании стационара.

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, пояснения истца, ответчика, третьего лица арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения сторон по данному спору регулируются нормами, содержащимися в Главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В первом абзаце статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество предоставляется арендатору по договору аренды во временное владение и пользование или во временное пользование за плату.

Согласно пункту 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. В свою очередь, арендатор в силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что 20.02.2023 между истцом (субарендатор) и ответчиком (субарендодатель) заключен гражданско-правовой договор на передачу недвижимого имущества в субаренду №1/2023, в соответствии с которым субарендодатель передал субарендатору во временное владение и в пользование за плату, в том числе, пятиэтажно здание стационара с подвалом (лит. А), площадью 6 507,1 кв.м. Договор аренды заключен на срок до 31.12.2025. Обязанность по выполнению капитального ремонта арендованного имущества возложена на субарендодателя, что соответствует пункту 1 статьи 616 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением от 22.11.2023 по делу №2-3530/2023 Ленинский районный суд города Перми обязал ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» выполнить капитальный ремонт систем вентиляции.

В данном судебном решении установлены следующие обстоятельства: «Ранее между ООО «Феникс» (субарендодатель) и ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница имени М.А. Тверье» (субарендатор) был заключен гражданско-правовой договор на передачу недвижимого имущества в субаренду от 24.12.2019г. (л.д.158-184 том 1) в отношении недвижимого имущества по адресу: <...> лит. А, Б, Д, со сроком действия с 01.01.2019г. по 31.12.022г., в соответствии с условиями которого субарендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в субаренду имущества. Плановый капитальный ремонт должен производиться в сроки и порядке, установленные Положением о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений МДС 13-14.2000. утв. Постановлением Госстроя СССР от 29.12.1973г. №279. и ведомственными строительными нормами «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения» ВСН 58-88 (р), утв. Приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Госстрое СССР от 23.11.1988 №312. Если капитальный ремонт вызван неотложной необходимостью, в том числе по результатам плановых/внеплановых проверок в рамках государственного (муниципального) контроля (надзора) - в разумный срок (п.2.2 договора).

Субарендатор обязан: не проводить реконструкции имущества, переоборудования и других капитальных ремонтных работ (п.3.1.4 договора); производить за свой счет текущий ремонт (п.3.1.5 договора); субарендатор самостоятельно обеспечивает соответствие имущества требованиям противопожарной безопасности, а также санитарно-гигиеническим требованиям, предъявляемым к имуществу, используемому субарендатором в уставной деятельности, в объемах текущего ремонта и технического обслуживания (п.3.1.7 договора).

Из представленной ответчиком ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница имени М.А. Тверье» переписки с ООО «Феникс» следует, что Учреждение неоднократно направляло третьему лицу сообщения, требования о необходимости проведения капитального ремонта в рассматриваемом здании в соответствии с условиями договора субаренды, в связи с выдаваемыми Учреждению предписаниями контрольных (надзорных) органов - 12.07.2019г., 26.12.2019г.. 03.11.2020г., 24.11.2020г., 02.05.2021г., 14.01.2022г., 19.04.2022г., 14.10.2022г., 28.02.2023г., 19.07.2023г., 28.08.2023г.. 21.09.2023г. (л.д.232-248 том 1, 1-34 том 2).

На дату рассмотрения дела в приточных системах вентиляции П6, П8 и вытяжных системах вентиляции В1, В4, В5, В6, В7, В10, В13, В15, В18 в здании стационара Учреждения по адресу: <...> лит. А, запорные устройства для исключения несанкционированного перетока воздуха из «грязных» помещений в «чистые» в соответствии с требованиями п.4.5.8, п.4.5.11 СП 2.13678-20 не установлены, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства нашло объективное подтверждение обстоятельство несоответствия до настоящего времени системы вентиляции стационара ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница имени М.А. Тверье» по адресу: <...>, требованиям СП 2.13678-20, в связи с чем, исковые требования о возложении на ГБУЗ Пермского края «Городская клиническая больница имени М.А. Тверье» обязанности по устранению нарушений требований санитарного законодательства в части обеспечения установки в приточных системах вентиляции П6, П8 и вытяжных системах вентиляции В1, В4. В5, В6, В7, В10, В13, В15, В18 в здании стационара по адресу: <...> лит. А, запорных устройств для исключения несанкционированного перетока воздуха из «грязных» помещений в «чистые» в соответствии с п.4.5.8, п.4.5.11 СП 2.13678-20 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценив характер, цели и объем указанных в иске работ, суд приходит к выводу, что данные работы соответствуют понятию капитального ремонта, закрепленному в приведенных нормативных актах, поскольку направлены на установку в системе вентиляции запорных устройств, оснащение вентиляционной системы недостающими видами инженерного оборудования, изменение технических характеристик вентиляционный системы объекта капитального строительства. Каких-либо доказательств обратного в ходе рассмотрения дела истцом, третьим лицом суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Вместе с тем, как установлено и указано судом ранее, объект недвижимости по ул.Никулина, 10 находится в частной собственности, Учреждению передан на основании договора субаренды. В соответствии с условиями как ранее действовавшего договора субаренды от 24.12.2019г., так и действующего договора субаренды от 20.01.2023г. проведение капитального ремонта является обязанностью субарендодателя - ООО «Феникс». При этом условия договора не содержат каких-либо исключений по проведению перечня работ капитального ремонта, в том числе, не являются исключением работы капитального ремонта, связанные с уставной деятельностью субарендатора - Учреждения.

Более того, п.2.1.5 договора субаренды от 20.01.2023г. установлена обязанность ООО «Феникс» в 2023 году выполнить мероприятия по капитальному ремонту общей стоимостью не менее 3 653 126. 40 руб. При рассмотрении дела каких-либо доказательств выполнения ООО «Феникс» данных обязательств по договору суду не представлено (ст.56 ГПК РФ).

Из исследованной судом переписки между ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница имени М.А. Тверье» и ООО «Феникс» следует, что Учреждение неоднократно сообщало ООО «Феникс» о необходимости проведения указанных работ капитального ремонта, в том числе. 21.09.2023г. ответчик в очередной раз потребовал проведения работ, однако, никаких мероприятий ООО «Феникс» проведено не было.

В силу вышеизложенного, доводы представителя третьего лица об отсутствии у ООО «Феникс» обязанности по устранению нарушений санитарно-эпидемиологических требований, поскольку в соответствии с условиями договора субаренды это является обязанностью ГБУЗ ПК «Городская клиническая больница имени М.А. Тверье», суд отклоняет как несостоятельные, основанные на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения. Установка в системе вентиляции запорных устройств является капитальным ремонтом, представитель третьего лица ссылается на предусмотренную договором обязанность субарендатора по содержанию и техническому обслуживанию имущества, что не относится к работам капитального ремонта и не подменяет обязанностей субарендодателя ООО «Феникс» по договору.

В рассматриваемых спорных правоотношениях на Министерство здравоохранения Пермского края не может быть переложена установленная договором субаренды обязанность ООО «Феникс» по проведению за свой счет работ капитального ремонта здания».

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Кроме того, истец представил в материалы дела письмо ГКУ ПК «УКС Пермского края» от 20.05.2024 №03-01-768, согласно которому установка клапанов в систему вентиляции и кондиционирования воздуха относится к капитальному ремонту (восстановление утраченных первоначальных технических характеристик объекта в целом, при этом, основные технико-экономические показатели остаются неизменными).

Ответчик представил в материалы дела заключение инженера по теплогазоснабжению и вентиляции ФИО8, в котором указано, что установка запорных устройств для исключения несанкционированного перетока воздуха в приточных и вытяжных системах соответствует капитальному ремонту. В заключении также указано, что в ходе эксплуатации здания менялись назначения помещений и планировки, при этом системы вентиляции оставались без изменений. С учетом требований СП 2.1.3678-20 требуется разделить системы вентиляции. При этом, сведений о том, что специалист проводил обследование объекта, нет. Кроме того, нет доказательств того, что специалист исследовал проектную документацию, на основании которой была смонтирована существующая система вентиляции. Специалист не ознакомлен с материалами настоящего дела. Таким образом, к выводам специалиста о выполнении работ по перепланировке суд относится критически. Специалистом не установлено, кто выполнял работы по перепланировке.

На основании изложенного, суд соглашается с доводом истца и Министерства о том, что спорные работы являются капитальным ремонтом, обязанность по выполнению которого возложена законодательством и условиями договора №1/2023 на ответчика.

Довод ответчика на то, что необходимость в выполнении капитального ремонта возникла в результате произведенных истцом работ по перепланировке (изменению границ, устройству новых изолированных помещений) и изменению назначений помещений в здании стационара, со ссылкой на технические паспорта, изготовленные в 2005 и 2023 годах, судом отклоняется, так как из пояснений ответчика следует, что истец начал пользоваться помещениями в здании, начиная с 2009 года, то есть через четыре года после изготовления технического паспорта 2005 года. Доказательства того, что в этот период не производилась перепланировка помещений в здании, ответствуют. Технический паспорт в 2009 году не составлялся. Довод ответчика о том, что к договорам аренды прилагались экспликация и поэтажные планы помещений из технического паспорта 2005 года судом отклоняется, так как истец является медицинской организацией. В силу своей специализации истец не может оценить правильность составления технического паспорта здания.

При этом, суд обращает внимание на то, что работы по реконструкции, капитальному ремонту, перепланировке, переустройству помещений в здании стационара могли быть выполнены по инициативе истца только с соблюдением требований Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Доказательства того, что истец заключал государственный контракт на выполнение указанных работ в материалах дела отсутствуют (в случае, если бы данные работы выполнялись истцом, то информация о данных работах содержалась бы в Единой информационной системе в сфере закупок).

Само по себе изменение назначения помещений в здании стационара не относится к работам по реконструкции, капитальному ремонту, перепланировке и переустройству.

Суд обращает внимание на то, что нет доказательств внесения изменений в гражданско-правовой договор от 20.01.2023 №1/2023 по результатам изготовленного 19.10.2023 технического паспорта. Сведения о том, что истец уведомлялся ответчиком о проведении технической инвентаризации в здании стационара в 2023 году, отсутствуют.

Иных доказательств того, что в результате действий истца возникла необходимость в выполнении капитального ремонта системы вентиляции в здании стационара, суду не представлено.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, так как не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.02.2024 №104371.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 



Р Е Ш И Л:

исковые требования государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) не позднее 31.12.2024 установить в приточных системах вентиляции П6, П8 и вытяжных системах вентиляции В1, В4, В5, В6, В7, В10, В13, В15, В18 в пятиэтажном здании стационара с подвалом (лит. А), расположенном по адресу: <...>, лит. А, запорные устройства для исключения несанкционированного перетока воздуха в соответствии с пунктами 4.5.8. и 4.5.11. санитарных правил СП 2.1.3678-20 "Санитарно-эпидемиологические требования к эксплуатации помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта, а также условиям деятельности хозяйствующих субъектов, осуществляющих продажу товаров, выполнение работ или оказание услуг", утвержденных Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 24.12.2020 N 44.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «Городская клиническая больница им. М.А. Тверье» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению от 15.02.2024 №104371.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                        Ю.А. Лавров