Решение от 19 марта 2025 г. по делу № А60-37678/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-37678/2024
20 марта 2025 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 06 марта 2025 года

Полный текст решения изготовлен 20 марта 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.Ф. Нестеровой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Е. Капитоновой, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-37678/2024 по заявлению акционерного общества "РУСАЛ УРАЛ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – общество "РУСАЛ УРАЛ", заявитель)

к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Департамент, заинтересованное лицо)

о признании решения от 17.06.2024 № 698-ш необоснованным и незаконным, признании недействительным предписания от 30.05.2024 № 152-1,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск (ИНН: <***>, ОГРН: <***>), Федеральное государственное бюджетное учреждение "ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

при участии в судебном заседании:

от заявителя:

- ФИО1, представитель по доверенности от 26.09.2023 № БАЗ-ДВ-23- 068,

- ФИО2, представитель по доверенности от 08.07.2022 № РАМ-ДВ-22-0029,

от заинтересованного лица:

- ФИО3, представитель по доверенности от 26.12.2024 № 05-01/29293,

- ФИО4, представитель по доверенности от 26.12.2024 № 05-01/29317.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Акционерное общество "РУСАЛ УРАЛ" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Департаменту Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу о признании решения от 17.06.2024 № 698-ш необоснованным и незаконным, признании недействительным предписания от 30.05.2024 № 152-1.

В судебном заседании 14.08.2024 представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительные пояснения, экспертную оценку, заключение об оценке. Документы к материалам дела приобщены.

От заинтересованного лица 14.08.2024 поступил отзыв на заявление. Заинтересованное лицо просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании 30.09.2024 представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела документов. Документы к материалам дела приобщены.

От третьего лица Администрации (исполнительно-распорядительный орган местного самоуправления) городского округа Краснотурьинск 22.10.2024 поступил отзыв на исковое заявление.

В судебном заседании 24.10.2024 представитель заявителя ходатайствовал о приобщении к материалам дела экспертное заключение. Заключение к материалам дела приобщено.

От заявителя 02.12.2024 поступило возражение на отзыв.

От заинтересованного лица 03.02.2025 поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела. Документы к материалам дела приобщены.

В судебном заседании 06.02.2025 представитель третьего лица федерального государственного бюджетного учреждения "ЦЕНТР ЛАБОРАТОРНОГО АНАЛИЗА И ТЕХНИЧЕСКИХ ИЗМЕРЕНИЙ ПО УРАЛЬСКОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ" приобщил к материалам дела письменную позицию.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

На основании решения и.о. руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 от 03.05.2024 № 498-рш о проведении плановой выездной проверки в отношении производственной территории общества "РУСАЛ УРАЛ", была проведена плановая выездная проверка в рамках федерального государственного экологического контроля (надзора).

30.05.2024 по результатам проверки составлен акт выездной плановой проверки Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № 152 от 30.05.2024 и предписание № 152-1 от 30.05.2024 Уральского межрегионального управления Федеральной службы в сфере природопользования (Росприроднадзор) об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Обжалование решений контрольных (надзорных) органов, действий (бездействия) их должностных лиц осуществляется в соответствии с главой 9 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 89 Закона № 248-ФЗ возражения в отношении акта контрольного (надзорного) мероприятия в случае несогласия с фактами и выводами, изложенными в акте контрольного (надзорного) мероприятия, контролируемое лицо вправе направить жалобу в порядке, предусмотренном статьями 39 - 43 настоящего Федерального закона.

Общество "РУСАЛ УРАЛ" в порядке досудебного обжалования направило в уполномоченный на рассмотрение орган жалобу на акт проверки № 152 и предписание № 152-1.

Решением от 17.06.2024 № 698-рш заместителем руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования ФИО5 жалоба общества "РУСАЛ УРАЛ" на акт проверки № 152 и предписание № 152-1 оставлена без удовлетворения.

Общество "РУСАЛ УРАЛ", ссылаясь на незаконность и необоснованность решения от 17.06.2024 № 698-ш, предписания от 30.05.2024 № 152-1, обратилось в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

На основании части 5 статьи 200 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия (вынесения) ненормативного правового акта (предписания) о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере связи, возлагается на административный орга

В соответствии с положениями главы 24 АПК РФ ненормативный акт государственного органа подлежит признанию недействительным в судебном порядке, если он не соответствует закону или иному нормативному акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении требований о признании недействительным предписания в предмет доказывания входят вопросы о наличии у органа, выдавшего предписание, соответствующих полномочий, оценка законности оспариваемого предписания, нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого вынесено предписание.

Отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц, индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля регулирует Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон № 294-ФЗ).

Полномочия Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по осуществлению государственного экологического надзора, в том числе надзора в области обращения с отходами и государственного земельного надзора, закреплены в Положении о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно части 1 статьи 66 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Таким образом, оспариваемое предписание вынесено Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в пределах предоставленных данному органу полномочий.

Предписание выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения. При этом предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо могут быть возложены только такие обязанности, соблюдение которых основано на требованиях закона, а сами требования должны быть реально исполнимы.

При рассмотрении спора судом установлено, что Управлением Росприроднадзора в отношении заявителя в период с 13.05.2024 по 30.05.2024 была проведена плановая выездная проверка в соответствии с решением от 03.05.2024 № 498-рш.

В ходе проведения проверки Управлением были выявлены нарушения, в частности установлено, что обществом «Русал Урал» в нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды допустило порчу земель на земельном участке с кадастровым номером 66:50:0502001:191 в результате складирования отходов производства и потребления за пределами земельного участка с кадастровым номером 66:50:0502001:8, принадлежащего на праве собственности на основании свидетельства о государственной регистрации права № 66-01/06-2/2003-114 от 26.02.2003 (пункт 1).

При обследовании в территории объекта НВОС - производственная территория, расположенная по адресу:, <...>, код объекта: 65-0166-000532-П, сотрудником Управления за пределами земельного участка с кадастровым номером 66:50:0502001:8, на котором расположен объект размещения отходов – полигон промышленных отходов № 66-00117-3-00592-250914, установлено складирование отхода лома бетонных изделий, отходов лома в кусковой форме, что следует также из протокола осмотра № 1 от 15.05.2024 с приложением фототаблицы № 1, протоколом опроса № 1 от 15.05.2024), а также смешанные строительные отходы на земельном участке с кадастровым номером 66:50:0502001:191(географические координаты N 59.799451° E 60.172114°).

Вместе с тем, складирование идентичного отхода лома бетонных изделий в кусковой форме установлено и на полигоне промышленных отходов № 66-00117-3-00592-250914, что подтверждается протоколом осмотра № 1 от 15.05.2024, с приложением фототаблицы № 1, а также характеристикой объекта размещения отходов – полигон промышленных отходов, номер в ГРОРО: 66-00117-3-00592-250914, в которой указаны основные виды отходов, размещаемые на полигоне промышленных отходов, в том числе: лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме.

Пробы вышеуказанного отхода отобраны непосредственно на полигоне промышленных отходов № 66-00117-3-00592-250914, а также за его границей на земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, для установления идентичности отходов.

Согласно экспертному заключению № 24/54 по результатам отбора проб (образцов) лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования подтвержден V класс опасности для проб отходов № 1,2 «лом бетонных изделий, отходы бетона в кусковой форме», а также установлены вещества, входящие в состав указанного отхода: медь, мышьяк, натрий, алюминий, никель, ванадий, железо, кадмий, калий, кальций, магний, марганец, свинец, сера, титан, фосфор, хром, цинк, диоксид кремния.

При этом две пробы № 1, 2 отобранных отходов лома бетонных изделий, отходов лома в кусковой форме являются идентичными по классу опасности, компонентному и химическому составу.

Исследования, проведенные аккредитованной лабораторией ФГБУ «ЦЛАТИ» судом принимаются, оснований для признания результатов испытаний недействительными не имеется.

Заявитель, возражая против указанного в предписании нарушения, представил экспертную оценку образцов бетона, отобранных на полигоне, в соответствии с которой вывод Управления Росприроднадзора об идентичности образцов 1 и 2 по отнесению из к 5 классу опасности и показателям химического состава является ошибочным.

Вместе с тем из содержания представленных сравнительных исследований усматривается, что класс опасности исследуемых проб совпадает, набор компонентов и химических элементов в исследуемых пробах является идентичным, отличается только их концентрация.

Следует также отметить, что общество «Русал Урал» согласно сведениям ЕГРЮЛ имеет основной вид деятельности ОКВЭД: 24.42 Производство алюминия, дополнительные виды деятельности: 07.29.3 Добыча и обогащение алюминийсодержащего сырья (бокситов и нефелин-апатитовых руд), 08.11.2 Добыча и первичная обработка известняка и гипсового камня, 16.1 Распиловка и строгание древесины, 24.51 Литье чугуна, 25.11 Производство строительных металлических конструкций, изделий и их частей и др.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ установлен приоритет охраны земли как важнейшего компонента окружающей среды.

В силу статьи 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия (подпункт 2 пункта 2 статьи 13 ЗК РФ).

По результатам исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, в том числе лабораторные исследования отбора проб, протоколы осмотра с фотоматериалами, экспертные оценки, установив, что АО «РУСАЛ УРАЛ» в нарушение требований законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды допустило порчу земель на земельном участке с кадастровым номером 66:50:0502001:191 в результате складирования отходов производства и потребления за пределами своего земельного участка с кадастровым номером 66:50:0502001:8, суд приходит к выводу о законности п. 1 оспариваемого предписания № 152-1 от 30.05.2024.

Из материалов дела также следует, что в п. 2 оспариваемого предписания Управлением Росприроднадзора указано, что АО «Русал Урал» в нарушение требований законодательства РФ в области охраны окружающей среды допустило невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по защите земель и предотвращению негативного воздействия на окружающую среду ухудшающего качественное состояние земель на земельном участке с КН 66:50:0505001:2 географические координаты № 59.778634° Е 60.1689269), в результате складирования отходов производства и потребления на вышеуказанном участке принятого на основании свидетельства о регистрации права 66-01/06-2/2003-98 от 26.02.2003.

В соответствии со ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, радиоактивные отходы подлежат сбору, накоплению, утилизации, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Сброс отходов производства и потребления, в том числе радиоактивных отходов, в поверхностные и подземные водные объекты, на водосборные площади, в недра и на почву запрещается (часть 2 статьи 51 названного Закона).

Из материалов дела следует, что при обследовании территории объекта НВОС производственная территория, расположенного в <...>, код объекта: 65-0166-000532-П, сотрудником Управления, за пределами земельного участка с кадастровым номером 66:50:0505001:2 (географические координаты N 59.778634° Е 60.1689269), установлено складирование отхода строительства зданий, сооружений (протокол осмотра № 2 от 16.05.2024 с приложением фото таблицы № 2, протоколом опроса № 2). Площадь складирования отхода составила 3780 кв. м.

При осмотре установлено, что на производственной территории общества «Русал Урал» размещены площадки накопления (размещения) отходов: нефтепродуктов, отходов покрышек, строительного мусора, железных бочек, лома бетона. Вышеуказанные отходы складируются на необорудованных площадках без раздельного накопления в неположенном месте.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются результатами отобранных ФГБУ «ЦЛАТИ» проб отходов, в ходе проведения плановой проверки.

Согласно экспертному заключению по результатам отбора проб (образцов), лабораторных исследований (испытаний) и измерений в рамках обеспечения государственного контроля (надзора) в сфере природопользования и охраны окружающей среды от 07.06.2024 № 344 подтвержден 5 класс опасности для пробы отхода № 1 «отходы строительства зданий, сооружений».

Заявитель, не отрицая факт складирования строительных отходов на промплощадке, указывает, что размещение отходов не является накоплением или хранением, это вынужденная мера организовать площадку перегруза для отправки промотходов на утилизацию на стороннем полигоне по договору. Как пояснил заявитель, контрагент приезжает за отходами на Тонарах, возможности загрузиться сразу на участках завода нет, т.к. по габаритам не проходят в ворота цехов. Соответственно, завод забирает на своих ТС КАМАЗ с участков и свозит на указанную территорию с техногенными грунтами, а не на почву. Тонары приезжают на выше указанную территорию и там загружаются для вывоза.

По мнению заявителя, Управлением Росприроднадзора не доказан факт порчи земель, кроме того, в материалы дела представлено экспертное заключение Института естественных наук и математики УрФУ, из содержания которого следует, что изучаемые грунты, находящиеся на промплощадке, не подпадают под определение почв согласно ГОСТ 27593-88 Государственный стандарт Союза ССР. Почвы. Термины и определения". Накопление отходов строительства зданий, сооружений АО «Русал Урал» на площадке с координатами происходит не на почвах, а на плато более старого самозарастающего отвала производственных отходов и иных грунтов щебенчатого характера.

В соответствии с пунктом 1 Государственного стандарта союза ССР "Почвы. Термины и определения" ГОСТ 27593-88, п. 2 Методики № 238, почва - самостоятельное естественно-историческое органоминеральное природное тело, возникшее на поверхности земли в результате длительного воздействия биотических, абиотических и антропогенных факторов, состоящее из твердых минеральных и органических частиц, воды и воздуха и имеющее специфические генетико-морфологические признаки, свойства, создающие для роста и развития растений соответствующие условия.

В соответствии со статьей 1 Закона об охране окружающей среды", компоненты природной среды - земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на Земле.

Таким образом, почва является отдельным объектом охраны окружающей среды, подлежащей всемерной защите и охране от негативного воздействия.

Для установления наличия объекта охраны - почвы, достаточно установления факта произрастания на земельных участках растительности, поскольку такие свойства как способность органоминерального тела обеспечивать рост растений позволяет идентифицировать его как почву, которая в свою очередь, подлежит всемерной охране и защите от негативного воздействия на нее

Вопреки доводам заявителя, материалами дела (в том числе представленными фотоматериалами) подтверждается наличие на рассматриваемой территории природного тела, обладающего достаточными и необходимыми свойствами для воспроизводства растений, что, в свою очередь означает наличие компонента природной среды - почвы, как отдельного объекта охраны окружающей среды.

Вместе с тем из п. 2 оспариваемого предписания не следует, что обществу «Русал Урал» вменяется загрязнение почвы, как компонента природной среды.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, установив, что общество при осуществлении хозяйственной деятельности на спорных земельных участках не выполняло вышеназванные требования законодательства по защите земель и охране почв от негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающего качественное состояние земель, допустив их захламление, суд приходит к выводу о наличии у Управления правовых оснований требовать от общества как лица, ответственного за осуществление мероприятий по охране земель, эксплуатируемых им в своей хозяйственной деятельности, устранения выявленных в ходе проверки нарушений.

Таким образом, оспариваемое предписание Управления Росприроднадзора № 152-1 от 30.05.2024 является законным и не нарушающим права заявителя.

Вопреки позиции общества «Русал Урал» оспариваемое предписание Управления является исполнимым, каких-либо неясностей или неточностей не содержит, в нем указаны допущенные нарушения, ссылки на нормы и правила, требования которых не соблюдены, установлен срок устранения нарушений. Решение вопроса о порядке и способах исполнения предписания относится к компетенции лица, которому оно выдано, в связи с этим неуказание в оспариваемом предписании конкретных действий, направленных на устранение нарушения, не влечет его недействительность.

С учетом вышеизложенных обстоятельств и при отсутствии доказательств, свидетельствующих о нарушении требований закона при рассмотрении жалобы общества «Русал Урал» на предписание № 152-1 от 30.05.2024, оспариваемое решение заместителя руководителя Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 17.06.2024 № 698-рш также является законным.

Расходы по оплате государственной пошлины отнесены на заявителя.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.Ф. Нестерова