Решение от 27 июля 2022 г. по делу № А43-34327/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-34327/2021


г. Нижний Новгород 27 июля 2022 года


Резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2022 года

Решение изготовлено в полном объеме 27 июля 2022 года


Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-630),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сергач, Нижегородская область,

к ответчику: публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Энергогрупп» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Ярославль,

о взыскании 2 146 794 руб. 07 коп.,

при участии представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности от 01.02.2021 № 01, ФИО3 – глава городской администрации (решение от 20.01.2022 № 1),

от ответчика – ФИО4 по доверенности от 02.06.2022 № Д-НН/35,

от третьего лица - не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилась городская администрация города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Россети Центр и Приволжье» о взыскании 2 146 794 руб. 07 коп. компенсации за уничтожение (вырубку, снос) и (или) повреждение зеленых насаждений.

С целью подписания сторонами акта натурного обследования территории рассмотрение дела откладывалось.

В судебном заседание истец представил акт обследования зеленых насаждений от 08.07.2022, расчет компенсационной стоимости. При этом истец пояснил, что исковые требования поддерживает в полном объеме, поскольку не согласен с объемом и количеством вырубленных зеленых насаждений, указанным в акте от 08.07.2022.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился.

Третье лицо явку в судебное заседание своего представителя не обеспечило.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя третьего лица.

Как следует из материалов дела, в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению в Сергачском районе разработан проект «Реконструкция РУ-10 кВ 1-2 СШ ПС 110/10 кВ «Плюс» в части установки дополнительных ячеек. Строительство ВЛЗ-10 кВ КЛ-10 кВ от вновь установленных дополнительных ячеек 1-2 СШ ПС 110/10 кВ «Плюс». Строительство ВЛЗ-10 кВ от ВЛ-1003 ПС 35/10 кВ «Каменищи» (далее – объект) и выбрана оптимальная трасса прохождения КВ Л-10 кВ.

В целях проведения строительных работ между ПАО «Россети Центр и Приволжья» и Комитетом по управлению муниципальным имуществом и жилищно-коммунального хозяйства заключены договоры на размещение объектов от 25.03.2021 №№ 97/5222012186, 99/522012188, 101/522012191.

В соответствии с заключенными договорами земельный участок дороги, на котором происходило строительство объекта, проходит в Сергачском районе, вдоль автомобильной дороги «Работки-Порецкое», около с. Толба, в границах кадастровых кварталов №№ 52:45:061501, 52:45:0000000, 52:45:061301, 52:45:061001, 52:45:061201, 52:45:061202, 52:45:0080401, 52:45:0080402, 52:45:0080405, 52:45:0080407, 52:45:0080205.

В ходе выполнения строительных работ ПАО «Россети Центр и Приволжья» произвело вырубку зеленых насаждений, в связи с чем направила в адрес городской администрации г. Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области письмо от 05.07.2021 № МР7-ННЭ/43-27/12402 с просьбой выставить счет на оплату компенсации за снос зеленых насаждений, а также подготовить документы для осуществления вырубки зеленых насаждений.

В ответ истец письмом от 22.07.2021 № 549 указал на то, что вырубка произведена без выдачи на разрешения, а также на неправильное применение понижающего коэффициента.

Истец направил в адрес ответчика письмо от 14.09.2021 № 696 с просьбой предоставить имеющуюся информацию о вырубленных на территории городского поселения г. Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области зеленых насаждений, которое осталось без ответа.

В целях определения компенсационной стоимости зеленых насаждений, вырубленных при строительстве объекта, постановлением Администрации от 15.09.2021 № 56-п создана комиссия по проведению натурного обследования зеленых насаждений, расположенных в границах городского поселения г. Сергач Сергачского муниципального района Нижегородской области.

По итогам обследования данной комиссией составлен акт натурного обследования зеленых насаждений, вырубленных при строительстве объекта от 15.09.2021, которым зафиксирован факт выявления незаконной вырубки деревьев, в количестве 327 штук.

Истец произвел расчет компенсационной стоимости при уничтожении (вырубке, сносе) и (или) повреждении зеленых насаждений, которая составила 2 146 794 руб. 07 коп., и направил в адрес ответчика претензию (получена 21.09.2021) об оплате компенсации.

Поскольку указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее - Закон № 7-ФЗ) к компонентам природной среды относятся: земля, недра, почвы, поверхностные и подземные воды, атмосферный воздух, растительный, животный мир и иные организмы, а также озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство, обеспечивающие в совокупности благоприятные условия для существования жизни на земле; природный объект - естественная экологическая система, природный ландшафт и составляющие их элементы, сохранившие свои природные свойства.

Пунктом 1 статьи 4 Закона № 7-ФЗ предусмотрено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности являются: земли, недра, почвы; поверхностные и подземные воды; леса и иная растительность, животные и другие организмы и их генетический фонд; атмосферный воздух, озоновый слой атмосферы и околоземное космическое пространство.

В силу статьи 61 Закона № 7-ФЗ зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения. Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» (далее - постановление № 49) разъяснено, что с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, вправе обратиться уполномоченные органы государственной власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, прокурор, граждане, общественные объединения и некоммерческие организации, осуществляющие деятельность в области охраны окружающей среды (статья 53 АПК РФ, статьи 5, 6, 11, 12, 66 Закона № 7-ФЗ), а также органы местного самоуправления, с учетом того, что абзацем шестым статьи 3 Закона № 7-ФЗ на них возложена ответственность за обеспечение благоприятной окружающей среды и экологической безопасности на соответствующих территориях.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Применение положений Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков разъяснено в постановлениях Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление № 25), от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление №7).

В пункте 11 постановления № 25 указано, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

Как следует из пункта 12 постановления № 25, по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно пункту 5 постановления № 7 по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 77 Закона № 77-ФЗ установлено, что юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Постановлением городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области от 02.08.2021 № 47-п утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на вырубку (снос) зеленых насаждений в городе Сергаче» из положений которого усматривается запрет на вырубку (снос) зеленых насаждений в городе Сергаче без предоставления соответствующего разрешения.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт вырубки зеленых насаждений при строительстве объектов электросетевого хозяйства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем при рассмотрении дела между сторонами фактически возник спор в части определения размера компенсации.

В целях разрешения возникших разногласий суд предложил сторонам провести совместное натурное обследование территории и подписать акт.

Стороны провели совместный осмотр территории и представили в материалы дела акт обследования зеленых насаждений от 08.07.2022, из которого следует, что при проведении обследования земельного участка определить сортиментный состав зеленых насаждений не представляется возможным, так как на территории строительства объекта выполнены работы по приведению земельного участка в состояние, пригодное для дальнейшего использования в соответствии с целевым назначением. В соответствии с проектной документацией 10026-АЛ/2020-ЭС «Внешнее электроснабжение», подготовленной ООО «Альтаир», в соответствии с экспертным заключением о состоянии зеленых насаждений на территории строительства объекта 11/21-2-ТО, подготовленного экспертами ФИО5, ФИО6, письмом от 13.04.2022 № 02/2022 эксперта ФИО6, схемой границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории, определено, что при строительстве объекта, были вырублены зеленые насаждения в общей количестве 45 шт. (35 шт. – береза повислая, 10 шт. – черемуха обыкновенная).

Указанный акт подписан со стороны истца без замечаний и возражений по объему и количеству вырубленных зеленых насаждений.

Компенсационная стоимость вырубленных зеленых насаждений в общем количестве 45 шт. составила 234 533 руб. 16 коп.

Заявленные истцом в судебном заседании возражения относительно объема и количества вырубленных зеленых насаждений, указанных в акте от 08.07.2022, судом не принимаются в связи с непредставлением администрацией надлежащих доказательств. Представленный истцом акт натурного обследования зеленых насаждений, вырубленных при строительстве объекта от 15.09.2021, которым зафиксирован факт выявления незаконной вырубки деревьев, в количестве 327 штук, суд признает ненадлежащим доказательством по делу, поскольку составлен в одностороннем порядке, без участия представителей ответчика и без учета правил эксплуатации электроустановок и постановления Правительства РФ от 24.02.2009 №160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Кроме того, из представленного акта не представляется возможным установить местоположение участка, на котором произведено натурное обследование.

На основании вышеизложенного, оценив представленные в обоснование заявленных требований о взыскании убытков доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта совершения ответчиком противоправных действий по вырубке 45 штук деревьев, в связи с чем размер причиненного ущерба определяется равным 234 533 руб. 16 коп. и подлежит взысканию с ответчика в указанном размере. В связи с этим, суд отказывает в удовлетворении остальной части исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делу относится на ответчика и подлежит взысканию в доход федерального бюджета, поскольку в соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Нижний Новгород, в пользу городской администрации города Сергача Сергачского муниципального района Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Сергач, Нижегородская область, 234533 руб. 16 коп. компенсационной стоимости при уничтожении (вырубке, сносе) и (или) повреждении зеленых насаждений.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с публичного акционерного общества «Россети Центр и Приволжье» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород, в доход федерального бюджета 7691 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.Н. Алмаева