Решение от 10 октября 2024 г. по делу № А35-943/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-943/2024
10 октября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 10 октября 2024 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев после объявленного 26.09.2024 перерыва в судебном заседании исковое заявление

Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован 26.08.2013г., место нахождения: 305000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый Дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрирован 12.03.2015, место нахождения: 305038, <...>, литер А, пом. 4)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер»

о взыскании штрафа

при участии представителей:

от истца – не явился, уведомлен,

от ответчика – ФИО1 по доверенности от 15.11.2023,

от третьего лица – не явился, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

Фонд «Региональный оператор фонд капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью ИСК «Добрый Дом» о взыскании 50000 руб. штрафа по договору подряда №РТС246А200273(Д) от 17.06.2020 за зафиксированное нарушение (согласно уточнению требований от 17.09.2024).

В процессе рассмотрения спора суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Партнер».

В судебное заседание представители истца и третьего лица не явились, о времени и месте слушания уведомлены надлежащим образом в силу норм статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

От ответчика поступили дополнительные письменные пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, между истцом (Заказчик) и ответчиком (Генподрядчик) заключен договор № РТС246А200273(Д) от 17.06.2020 (Договор), по условиям которого Генподрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту крыши и фасада, в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение №1 к настоящему Договору), по адресу: <...>.

В рамках заключенного договора ответчиком выполнены работы по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома, что подтверждается формами КС-2 (акт о приемке выполненных работ) и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме №КС-3.

В адрес истца поступило письмо № 177 от 16.03.2023 от ООО «УК ПАРТНЕР» с просьбой о решении вопроса уборки строительного мусора с поверхности крыши, оставшегося после проведения работ по капитальному ремонту кровли в 2020 году.

20.03.2023 состоялся выезд специалиста фонда капитального ремонта совместно с представителем управляющей компании, по результатам которого составлен акт.

11.04.2023 специалистами технадзора Фонда капитального ремонта Курской области проведен повторный осмотр объекта. По результатам осмотра повторно составлен акт и произведена фотофиксация выявленного нарушения: на крыше указанного дома обнаружен строительный мусор.

22.11.2023 в адрес ответчика направлено письмо с указанием на необходимость устранить недостатки в рамках гарантийных обязательств договора подряда №РТС246А200273(Д) от 17.06.2020 в срок до 04.12.2023.

06.12.2023 истец повторно обратился к ответчику с требованием устранить недостатки в срок до 11.12.2023.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не убрал строительный мусор с кровли многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, в его адрес истцом направлена претензия от 13.12.2023 №4596.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, выслушав доводы сторон, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Часть 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Последствия выполнения работ с недостатками установлены в статье 723 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По общему правилу в случае выполнения подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе по своему выбору потребовать от подрядчика либо безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, либо соразмерного уменьшения установленной за работу цены, либо возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда.

Факт обнаружения недостатков (дефектов) выполненных ответчиком работ по спорному договору отражен в актах фиксации договорных нарушений от 20.03.2023 и от 11.04.2023 (подтвержден фотосьемкой).

Согласно пункту 1.7. Договора Акт фиксации договорных нарушений – документ, оформляемый заказчиком в целях фиксации нарушений Генподрядчиком обязательств по договору, в том числе сроков выполнения работ, недостатков (дефектом), обнаруженных в выполненных работах. Является допустимым и достоверным доказательством наличия нарушений на объекте, а также привлечения Генподрядчика к ответственности. Заказчик вправе привлечь к оформлению Акта фиксации договорных нарушений представителя лица, осуществляющего управление многоквартирным домом, эксплуатирующей организации и представителя собственников помещений в многоквартирного жилого дома.

При этом условиями Договора не предусмотрено требование об обязательном присутствии Генподрядчика при составлении данного акта.

Из материалов дела усматривается, что в ходе судебного разбирательства ответчик устранил выявленные недостатки (дефекты), о чем составлен акт от 19.04.2024.

Согласно пункту 11.4.8. Договора в случае если в выполненных Генподрядчиком Работах будет обнаружено и зафиксировано Актом фиксации договорных нарушений нарушение качества производства работ Генподрядчик уплачивает Заказчику штраф в размере 50000 руб. 00 коп. за каждое зафиксированное нарушение качества производства работ.

Актами от 20.03.2023 и 11.04.2024 зафиксирован факт некачественного производства работ. Данные нарушения устранены после обращения стороны в суд с настоящим иском, в связи с чем, истец правомерно начислил штраф Генподрядчику.

Ответчик о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил.

При указанных обстоятельствах, изучив доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, в соответствии с нормами действующего законодательства, суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относит на ответчика. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 6-10, 15, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177 и 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания «Добрый Дом» в пользу Фонда «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» 50000 руб. 00 коп. штрафа, а также 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Фонду «Региональный оператор фонда капитального ремонта многоквартирных домов Курской области» из федерального бюджета 20972 руб. 00 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению №523 от 16.02.2024.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Трубецкая