Решение от 20 января 2020 г. по делу № А41-93484/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

20 января 2020 года Дело №А41-93484/19

Резолютивная часть решения объявлена 14 января 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 января 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Н.В. Плотникова при ведении протокола судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению ООО "СОЮЗХИМРЕАКТИВ" к Управлению Росреестра МО о признании

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "СОЮЗХИМРЕАКТИВ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 АПК РФ, о признании незаконным Решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № МО-19/РКФ-467408 от 17.12.2019 г.;

- об Обязании Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений сведений о здании с кадастровым номером 50:16:0000000:71113, расположенном по адресу: <...>:

- изменить в ЕГРН сведения о площади здания с 19403,4 кв. м на 23598,6 кв. м;

- внести в ЕГРН сведения о годе ввода здания в эксплуатацию - 2017 год.

О взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3 000 руб.

Заявитель в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо не явилось, извещено, возражений не представило.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

ООО "СОЮЗХИМРЕАКТИВ" была произведена реконструкция здания с кадастровым номером 50:016:0000000:71113, расположенного по адресу: <...>. Реконструкция указанного здания проводилась в два этапа.

Площадь здания до реконструкции здания составляла 3 367 кв.м. В результате первой очереди реконструкции площадь исходного здания уменьшилась на 174,2 кв.м. и составила 3 192,8 кв.м., кроме того к зданию был пристроен 4-х этажный административно-бытовой блок площадью 3 222 кв.м., а так же был пристроен производственно-складской блок общей площадью 12 988,6 кв.м.

В результате второй очереди реконструкции так же была увеличена площадь здания, в результате чего после реконструкции площадь здания составила 21 608,4 кв.м.

После завершения каждой очереди реконструкции Общество в соответствии с законодательством в области градостроительной деятельности получало Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию:

1.Первая очередь строительства (реконструкции) была завершена и введена в эксплуатацию в 2012 году, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50502105-16/12 от 20.02.2012 г., выданным Администрацией муниципального образования "Город Старая Купавна Московской области";

2.Вторая очередь строительства (реконструкции) была завершена и введена в эксплуатацию в 2017 году, что подтверждается Разрешением на ввод объекта в эксплуатацию № RU50-548289-2017 от 05.06.2017 г., выданным Министерством строительного комплекса Московской области.

В связи с изменением сведений о площади здания с кадастровым номером 50:16:0000000:71113, а также в связи с отсутствием в ЕГРН сведений о годе ввода здания в эксплуатацию, 12.09.2019 г. Общество 12.09.2019 г обратилось в Управление Росреестра по МО с заявлением № 50-0-1-305/3001/2019-2685 о государственном кадастровом учете изменений сведений о здании с кадастровым номером 50:16:0000000:71113 в связи с изменением сведений о его площади и уточнением сведений о годе ввода в эксплуатацию

17.09.2019 г. Управлением Росреестра МО принято решение №50-0-1-305/3001/2019-2685 о приостановлении до 17.12.2019 г. государственного кадастрового учета в связи со следующим: имеются противоречия в части указания пощади, между сведениями, содержащимися в составе электронного Технического плана и сведениями указанными в приложенных документах.

Заявитель считает, что решение заинтересованного лица является незаконным и необоснованным, в связи с чем, обратился в суд с данным заявлением.

Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулирует Федеральный закон N 221-ФЗ.

Согласно ч.1 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что оспариваемое решение не соответствует нормам действующего законодательства и нарушает права и законные интересы Заявителя, а Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области в нарушение ст.65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ не доказана законность принятия оспариваемого решения.

Согласно ч. 8 ст. 24 Закона о регистрации, сведения о здании, за исключением сведений о местоположении такого здания на земельном участке и его площади, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации здания. Аналогичная норма содержится в абз. 1 п. 20 Требований к подготовке технического плана, утв. Приказом Минэкономразвития России от 18.12.2015 г. № 953 (ред. от 26.03.2019 г.) "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений" (далее - Требования).

Согласно ч. 2 ст. 36 Закона о кадастровой деятельности объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ.

Как следует из материалов дела, сведения о фактической площади здания, определение которой осуществлено кадастровым инженером, были включены в состав электронного Технического плана. В состав приложения Технического плана была включена проектно-разрешительная документация, а в разделе Технического плана "Заключение кадастрового инженера" представлено подробное обоснование изменения площади здания с кадастровым номером 50:16:0000000:71113.

Таким образом, заявителем представлены все, предусмотренные законом, документы.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № МО-19/РКФ-467408 от 17.12.2019 г.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить действия по государственному кадастровому учету изменений сведений о здании с кадастровым номером 50:16:0000000:71113, расположенном по адресу: <...>:

- изменить в ЕГРН сведения о площади здания с 19403,4 кв. м на 23598,6 кв. м;

- внести в ЕГРН сведения о годе ввода здания в эксплуатацию - 2017 год.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ООО «СоюзХимРеактив» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Судья Н.В. Плотникова