Постановление от 29 января 2026 г. ФАС ЗСО (ФАС Западно-Сибирского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень Дело № А45-12748/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года. Постановление изготовлено в полном объеме 30 января 2026 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Ишутиной О.В., судей Лаптева Н.В.,

ФИО1 –

при ведении протокола помощником судьи Мальковым М.И. рассмотрел в судебном заседании с использованием системы веб-конференции кассационную жалобу ФИО2 (далее – ответчик) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2025 (судья Нехорошев К.Б.) и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 (судьи Сухотина В.М., Ваганова Р.А., Назаров А.В.) по делу № А45-12748/2024.

Третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Линия-С» (далее - общество «Линия-С»).

В судебном заседании посредством использования системы веб-конференции приняли участие: конкурсный управляющий обществом с ограниченной ответственностью «Континент» (далее – общество «Континент», истец) ФИО3; представитель ФИО2 - ФИО4 по доверенности

от 11.06.2024.

Суд установил:

общество «Континент» в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском о взыскании с ФИО2 в порядке привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам общества «Линия-С» в свою пользу 5 326 136,21 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2025 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ФИО2, индивидуальный предприниматель ФИО5 и общество «Линия-С», обратились в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025,

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить состоявшиеся акты судов первой и апелляционной инстанций, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы ее податель приводит следующие доводы: общество «Континент» не предъявляло требование о включении в реестр требований кредиторов общества «Линия-С», следовательно, не вправе на основании пункта 3

статьи 61.14 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) подавать заявление о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих общество «Линия-С» лиц; суды неверно определили обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора; судами неправильно применена статья 61.11 Закона о банкротстве; вывод судов о невозможности удовлетворения требований кредиторов в результате действий ответчика по сдаче в аренду имущества является неверным.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Континент» просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, истец просил в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Учитывая надлежащее извещение иных лиц, участвующих в рассмотрении дела, о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие в соответствии с положениями части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность решения суда и постановления апелляционного суда проверена судом округа в пределах доводов кассационной жалобы в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество «Линия-С» создано ФИО2, зарегистрировано 21.05.2015, директором общества с момента его создания являлся ФИО2

С 26.11.2015 ФИО2 вышел из состава участников общества «Линия-С», оставшись директором.

Таким образом, в силу положений статьи 61.10. Закона о банкротстве ФИО2 является контролирующим общество «Линия-С» лицом.

29.03.2023 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества «Линия-С» о признании его банкротом, в связи с наличием задолженности в размере 21 985 280,58 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 31.03.2023 заявление принято, возбуждено производству по делу № A45-8139/2023.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.09.2023

производство по делу № А45-8139/2023 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве.

24.07.2024 (после подачи оспариваемого заявления о привлечении к субсидиарной ответственности) в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО5 о признании общества «Линия-С» банкротом как отсутствующего должника.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 02.10.2024 заявление принято, возбуждено производству по делу № A45-25447/2024.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.04.2025 производство по делу № 45-25447/2024 прекращено на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Задолженность общества «Линия-С» перед обществом «Континент» возникла при следующих обстоятельствах.

Обществу «Континент» на праве собственности принадлежали нежилые помещения площадью 286,6 кв. м, кадастровый номер 54:35:101450:294 и площадью 138 кв. м, кадастровый номер 54:35:101450:230, находящиеся на 11 этаже здания по адресу: <...> (далее вместе – нежилые помещения).

Между обществом «Континент» (продавец) и обществом с ограниченной ответственностью «АКС» (далее – общество «АКС») (покупатель) заключен договор купли-продажи от 27.12.2014 относительно нежилых помещений.

31.12.2014 общество «АКС» (продавец) произвело отчуждение нежилых помещений обществу с ограниченной ответственностью «СпецМонтажСервис» (далее – общество «СМС») (покупатель).

18.06.2015 нежилые помещения сняты с кадастрового учета и преобразованы в одно нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101450:326 общей площадью 440,1 кв. м.

09.06.2015 нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101450:326 отчуждено обществом «СМС» обществу с ограниченной ответственностью «Сокол» (далее – общество «Сокол») по договору купли-продажи от 09.06.2015 № 5.

Общество «Линия-С» 21.07.2015 обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу «Сокол» о взыскании задолженности по договору подряда от 15.06.2015 № 5 в размере 4 335 080,63 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 26.08.2015 по делу № А45-14918/2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между обществом «Линия-С» и обществом «Сокол», по условиям которого стороны договорились о прекращении обязательств общества «Сокол» перед обществом «Линия-С», вытекающих из договора подряда от 15.06.2015 № 5 в размере 4 335 080,63 руб., посредством

предоставления ответчиком истцу в качестве отступного нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:326. Стоимость помещения определена сторонами в размере 10 000 000 руб. Общество «Линия-С» обязалось уплатить разницу между стоимостью помещения, определенной мировым соглашением, и размером задолженности общества «Сокол» перед обществом «Линия-С», составляющую 5 664 919,37 руб.

Общество «Линия-С» 03.09.2015 зарегистрировало право собственности на нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101450:326 (регистрационный номер 54-54/001-54/001/237/2015-917/2).

Общество «Линия-С», инициировало разделение нежилого помещения с кадастровым номером 54:35:101450:326 на три отдельных помещения: с кадастровым номером 54:35:101450:595 площадью 386,4 кв. м, с кадастровым номером 54:35:101450:593 площадью 32,7 кв. м, с кадастровым номером 54:35:101450:594 площадью 15,1 кв. м. Нежилые помещения с кадастровыми номерами 54:35:101450:593 и 54:35:101450:594 признаны общим имуществом (местами общего пользования) здания по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.11.2015, вынесенным в рамках дела о банкротстве общества «Континент» № А45-18880/2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.01.2016 и постановлением суда округа от 24.05.2016, первоначальная сделка по отчуждению нежилых помещений - договор купли-продажи от 27.12.2014, заключенный между обществом «Континент» и обществом «АКС», признан недействительным, применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с общества «АКС» в пользу общества «Континент» денежных средств в размере 17 387 000 руб., составляющих рыночную стоимость имущества.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2021 по делу № А45-32301/2017 истребовано из чужого незаконного владения общества «Линия-С» в пользу общества «Континент» нежилое помещение с кадастровым номером 54:35:101450:595.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08.07.2021 по делу

№ А45-32301/2017 установлены обстоятельства фактической аффилированности обществ «Линия-С», «Сокол», «СМС», участия ФИО6 и ФИО2 в уставных капиталах названных обществ, трудоустройстве ФИО2 в обществе «СМС» до мая 2015 года; суд пришел к выводам о недоступности условий сделок обычным (независимым) участникам рынка, совершение сделок с целью создания видимости добросовестности приобретения недвижимости, о недоказанности направленности перечислений обществом «Линия-С» денежных средств обществу «Сокол» в октябре 2017 года в счет оплаты нежилого помещения.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 15.12.2022 по делу № А45-18153/2022 с общества «Линия-С» в пользу общества «Континент» взыскано 5 326 136,21 руб. неосновательного обогащения, возникшего в виде полученной

обществом «Линия-С» прибыли от сдачи спорного имущества в аренду в период (14.08.2019 по 02.06.2022).

Истец, полагая, что денежные обязательства общества «Линия-С» перед ним не исполнены по вине ответчика, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя иск, исходил из доказанности совокупности оснований, предусмотренных статьей 61.11 Закона о банкротстве, для привлечения ФИО2 к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции, указал на аналогичность презумпций, предусмотренных подпунктом 1 пункта 4 статьи 10, пунктов 1, 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Суд округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 № 266-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях» положения подпункта 1 пункта 12 статьи 61.11, пунктов 3 - 6 статьи 61.14, статей 61.19 и 61.20 Закона о банкротстве применяются к заявлениям о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности в случае, если определение о завершении или прекращении процедуры конкурсного производства в отношении таких должников либо определение о возврате заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом вынесены после 01.09.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 61.19 Закона о банкротстве, если после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве лицу, которое имеет право на подачу заявления о привлечении к субсидиарной ответственности в соответствии с пунктом 3 статьи 61.14 Закона о банкротстве и требования которого не были удовлетворены в полном объеме, станет известно о наличии оснований для привлечения к субсидиарной ответственности, предусмотренной статьей 61.11 Закона о банкротстве, оно вправе обратиться в арбитражный суд с иском вне рамок дела о банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» (далее - Постановление № 53), по смыслу пунктов 3 и 4 статьи 61.14 Закона о банкротстве при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявления о признании должника банкротом (до введения первой процедуры банкротства) заявитель по делу о банкротстве вправе предъявить вне рамок дела о банкротстве требование о привлечении к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 61.11 и 61.12 Закона о банкротстве, если задолженность перед ним подтверждена вступившим в законную силу судебным актом или иным документом,

подлежащим принудительному исполнению в силу закона.

Судами установлено, что дела о банкротстве общества «Линия-С» прекращены на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве на стадии проверки обоснованности заявлений. В этой связи общество «Континент» в силу изложенных выше законоположений вправе подать заявление к контролирующему названное общество лицу о привлечении их к субсидиарной ответственности. Суждения ответчика об обратном основаны на неправильном понимании норм Закона о банкротстве и разъяснений высшей судебной инстанции.

Поскольку субсидиарная ответственность по своей правовой природе является разновидностью ответственности гражданско-правовой, материально-правовые нормы о порядке привлечения к данной ответственности применяются на момент совершения вменяемых ответчикам действий (определение Верховного Суда Российской Федерации

от 06.08.2018 № 308-ЭС17-6757(2,3)).

Применительно к обстоятельствам настоящего спора вменяемые ответчику действия совершены до 01.07.2017; тем самым применению к данным действиям подлежат нормы материального права, содержащиеся в статье 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ.

Вместе с тем, учитывая тот факт, что предусмотренное статьей 10 Закона о банкротстве такое основание для привлечения к субсидиарной ответственности как «признание должника несостоятельным вследствие поведения контролирующих лиц» по существу мало чем отличается от предусмотренного действующей в настоящее время статьей 61.11 Закона основания ответственности в виде «невозможности полного погашения требований кредитора вследствие действий контролирующих лиц», значительный объем разъяснений норм материального права, изложенных в Постановлении № 53, может быть применен и к статье 10 Закона о банкротстве в редакции Федерального закона от 28.06.2013 № 134-ФЗ.

При этом как ранее, так и в настоящее время процесс доказывания обозначенных выше оснований привлечения к субсидиарной ответственности был упрощен законодателем для истцов посредством введения соответствующих опровержимых презумпций, при подтверждении условий которых предполагается наличие вины ответчика в доведении должника до банкротства, и на ответчика перекладывается бремя доказывания отсутствия оснований для удовлетворения иска (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 № 305-ЭС19-10079).

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 56(1) Постановления № 53 при уклонении от дачи пояснений относительно причин банкротства должника и особенностей осуществления им хозяйственной деятельности в преддверии банкротства, суд вправе учесть такое процессуальное поведение ответчика как косвенное подтверждение им обстоятельств, на которых основано заявление о привлечении к ответственности, переложив на него бремя доказывания в обособленном споре (пункт 4 статьи 61.16 Закона о банкротстве, часть 2 статьи 9, часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона о банкротстве, пока не доказано иное, предполагается, что должник признан несостоятельным (банкротом) вследствие действий и (или) бездействия контролирующего должника лица, если, в частности, в результате совершения этим лицом или в пользу этого лица либо одобрения этим лицом одной или нескольких сделок должника, включая сделки, указанные в статьях 61.2 и 61.3 названного Закона, причинен вред имущественным правам кредиторов. Аналогичные правила в настоящее время закреплены в подпункте 1 пункта 2 статьи 61.11 Закона о банкротстве.

Задолженность общества «Линия-С» перед обществом «Континент» подтверждена вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Новосибирской области

от 15.12.2022 по делу № А45-18153/2022. Доказательства ее оплаты не представлены.

В ходе анализа бухгалтерской отчетности общества «Линия-С» суды двух инстанций пришли к верному выводу о том, что сумма предъявленных к обществу «Линия-С» требований являлась для него значительной, поскольку общество получало прибыль от сдачи в аренду недвижимого имущества, ранее принадлежавшего обществу «Континент». В результате виндикации недвижимости общество «Линия-С» лишилось основного источника дохода, фактически прекратило хозяйственную деятельность и возможность исполнять свои обязательства перед кредиторами, вошло в состояние объективного банкротства.

ФИО2 было известно о незаконности выбытия из собственности общества «Континент» недвижимого имущества и пользования им обществом «Линия-С».

Неправомерные действия, совершенные в отношении недвижимого имущества общества «Континент», привели к возникновению задолженности перед ним у общества «Линия-С», не обеспеченной активами последнего.

Таким образом, суды пришли к верному выводу о том, что невозможность исполнения обязательств общества «Линия-С» перед обществом «Континент» возникла по вине ответчика.

Ответчик, располагающий сведениями о хозяйственной деятельности общества «Линия-С», документально не опроверг доводы общества «Континент», не представил доказательства, свидетельствующие об иных причинах банкротства общества «Линия-С» и отсутствии вины контролирующего лица в неисполнении обязательств перед обществом «Континент».

Иск удовлетворен правомерно.

Возражения, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие ее подателя с выводами судов об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов, принятые определением суда округа от 09.10.2025, подлежат отмене на основании части 4

статьи 283 АПК РФ, денежные средства, перечисленные ФИО2 на депозитный счет суда кассационной инстанции – возврату.

Руководствуясь статьями 287, 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02.06.2025 и постановления Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.09.2025 по делу № А45-12748/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения судебных актов, принятые определением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 09.10.2025, отменить.

Возвратить ФИО2 с депозитного счета Арбитражного суда Западно-Сибирского округа денежные средства в размере 100 000 руб., перечисленные по платежному поручению от 01.10.2025 № 41521.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

Председательствующий О.В. Ишутина

Судьи Н.В. Лаптев

ФИО1