Решение от 23 марта 2021 г. по делу № А41-68705/2020

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-68705/20
23 марта 2021 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 15 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2021 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «Сходненская мебельная фабрика»

к ЗАО "ГСП-ТРЕЙД"

о взыскании,

при участии – согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сходненская мебельная фабрика» (истец) обратилось в суд с иском к ЗАО "ГСП-ТРЕЙД" (ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за фактическое пользование в размере 37 128 000,00 (тридцать семь миллионов сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек за период с 01.01.2017 года по 31.08.2019 года включительно, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 948 329,07 (пять миллионов девятьсот сорок восемь тысяч триста двадцать девять) рублей 07 копеек за период с 06.01.2017 года по 31.07.2020 год.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление и письменных пояснениях, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Между ООО «Сходненская мебельная фабрика» (Арендодатель) и ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» (Арендатор) 01.03.2012 года был заключен договора аренды имущества № 448/6, в редакции дополнительных соглашений №№ 1 -6 (далее - Договора аренды).

Согласно условиям Договора аренды (п. 1.1), Арендодатель обязался предоставить Арендатору во временное владение и пользование (аренду) часть сооружения:

подъездной железнодорожный путь № 4 (инв. № 488/2295/4784) протяженностью 100 (сто) метров от тупиковой призмы с прилегающим к нему земельным участком ориентировочной площадью 6 820 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 2;

подъездной железнодорожный путь № 5 (инв. № 488/2295/4784) протяженностью 122 (сто двадцать два) метра от тупиковой призмы с прилегающим к нему земельным участком ориентировочной площадью 8 180 кв.м. (далее - по тексту договора имущество), расположенный по адресу : Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 2.

В соответствии с п. 1.3. Договора аренды, имущество передается ЗАО «ГСП-ТРЕИД» для осуществления последним погрузки-выгрузки грузов в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно п. 3.1 Договора аренды, Арендодатель в пятидневный срок после подписания настоящего договора обязуется передать Арендатору, а Арендатор принять у Арендодателя имущество по акту сдачи-приемки, подписываемому полномочными представителями сторон в двух экземплярах (по одному для каждой из сторон), являющемуся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение № 1).

Согласно п. 5.4 Договора аренды, обязательство по оплате арендной платы возникает у Арендатора с даты подписания сторонами Акта приема-передачи имущества и прекращается с даты возврата Арендатором имущества, оформленного соответствующим актом возврата.

Стороны Договора аренды определили, что с 01 октября 2013 года ежемесячная арендная плата составила 1 275 500,00 (один миллион двести семьдесят пять тысяч пятьсот) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС-18%.

Согласно п. 5.2 Договора аренды, арендная плата вносится Арендатором ежемесячно не позднее 5 (пятого) числа текущего месяца по счету, выставленному Арендодателем.

Согласно актов сдачи-приемки к Договору аренды ООО «Сходненская мебельная фабрика» передало, а ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» приняло предмет аренды, без каких-либо замечаний со стороны последнего, обратного не представлено и следовательно ООО «Сходненская мебельная фабрика» в полном объеме выполнило принятые на себя обязательства в рамках заключенного Договора аренды.

29 сентября 2015 года за исх. № 29/1 ООО «Сходненская мебельная фабрика» направило в адрес ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» уведомление о прекращении Договора аренды № 448/6 от 01.03.2012 года в связи с истечением срока его действия с 04 ноября 2015 года. Следовательно, Договора аренды № 448/6 от 01.03.2012 года прекратил свое действие со дня, следующего за последним днем срока аренды, то есть с 05 ноября 2015 года.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017 года по делу № А41-49502/17, вступившим в законную силу, с ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» в пользу ООО «Сходненская мебельная фабрика» было взыскано 5 642 950 рублей задолженности по арендной плате за период с 01.06.2015 по 04.11.2015 года; 947 317,98 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.06.2015 года по 01.06.2017 года; 55 951,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Согласно п. 4.2.11 Договора аренды, Арендатор обязуется в течение пяти рабочих дней с даты прекращения действия договора вернуть Арендодателю имущество по акту приема-передачи в состоянии, соответствующем состоянию, в котором оно было получено, с учетом нормального износа.

Однако, по состоянию на дату прекращения срока действия Договора аренды, имущество -предмет аренды (от ЗАО «ГСП-ТРЕИД» в пользу ООО «Сходненская мебельная фабрика» не возвращен.

Как указывает Истец, неоднократные письменные требования ООО «Сходненская мебельная фабрика», в том числе предарбитражное предупреждение за исх. № 30/02 от 03.02.2017, об оплате задолженности по арендной плате, ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» проигнорированы, имущество в пользу ООО «Сходненская мебельная фабрика» не возвращено.

В связи с ненадлежащим исполнением ЗАО «ГСП-ТРЕИД» обязательств перед ООО «Сходненская мебельная фабрика» в части возврата арендованного по Договору аренды имущества после прекращения арендных отношений, Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 по делу № А41-18457/18 с ЗАО «ГСП-ТРЕИД» в пользу ООО «Сходненская мебельная фабрика» взыскано 16.148.252 руб. задолженности за фактическое пользование имуществом, в том числе 4.658.034руб. - за пользование железнодорожными путями и земельным участком за период с 05.11.2015 г. по 03.03.2016 г., 11.490.218 руб. - за пользование земельным участком за период с 04.03.2016 г. по 31.12.2016 г., 2.685.255 руб.24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также государственная пошлина за подачу искового заявления в размере 117 562 руб., за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.02.2019 года по делу № А41-18457/18 Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2018 года оставлено без изменения.

Однако, после 31 декабря 2016 года ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» продолжило фактически пользоваться ранее арендованным имуществом, в части земельного участка.

Письменное требование ООО «Сходненская мебельная фабрика» за исх. № 28 от 07.04.2020 года, со стороны ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» проигнорировано.

По состоянию на 31 августа 2019 года, за ЗАО «ГСП-ТРЕИД» в пользу ООО «Сходненская мебельная фабрика», числится задолженность по арендной плате за фактическое пользование в размере 37 128 000,00 (тридцать семь миллионов сто двадцать восемь тысяч) рублей 00 копеек за период с 01.01.2017 года по 31.08.2019 года включительно.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 2 статьи 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок.

В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Как указывалось ранее, 29 сентября 2015 года за исх. № 29/1 ООО «Сходненская мебельная фабрика» направило в адрес ЗАО «ГСП-ТРЕЙД» уведомление о прекращении Договора аренды № 448/6 от 01.03.2012 года в связи с истечением срока его действия с 04 ноября 2015 года. Следовательно, Договора аренды № 448/6 от 01.03.2012 года прекратил свое действие со дня, следующего за последним днем срока аренды, то есть с 05 ноября 2015 года.

Указанное письмо содержит ясно выраженную волю Истца на отказ от дальнейших отношений с Ответчиком относительно пользования спорным имуществом.

Пунктом 1 статьи 622 ГК РФ установлена обязанность арендатора при прекращении договора аренды возвратить арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно пункту 2 названной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Из пунктов 3 и 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" следует, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора. Вместе с тем условия договора, которые имеют целью регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, об условиях возврата предмета аренды после расторжения договора, о порядке возврата уплаченного аванса и т.п.), сохраняют свое действие и после расторжения договора. В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование, лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Согласно пункту 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Таким образом, при обращении арендодателя в суд за взысканием арендных платежей в случае несвоевременного возврата арендатором арендуемого имущества арендатор должен доказать, что имущество им было возвращено своевременно.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 37 указанного информационного письма, арендодатель не вправе требовать с арендатора арендной платы за период просрочки возврата имущества в связи с прекращением договора в случае, если арендодатель сам уклонялся от приемки арендованного имущества. По смыслу приведенных разъяснений, просрочка кредитора в принятии имущества из аренды может послужить основанием для освобождения арендатора от арендной платы на период просрочки кредитора. В таких случаях арендатору не может быть вменено неправомерное поведение, а недобросовестное поведение арендодателя не может служить основанием для извлечения им преимуществ (статья 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 4.2.11 Договора аренды арендатор (Ответчик) обязался в течение пяти рабочих дней с даты прекращения действия договора вернуть арендодателю имущество по акту приёма-передачи.

Данная обязанность Ответчика по передаче имущества корреспондирует обязанность Истца по его принятию после окончания действия договора.

16 февраля 2016 года Ответчик уведомил Истца о возврате имущества по Договору аренды № 448/6 от 01 марта 2012 года, направив письмо с просьбой подписать акт сдачи-приёмки имущества, что подтверждается описью и почтовыми квитанциями об отправке.

17 февраля 2016 года в адрес ООО «СМФ» направлено письмо исх. № 0454 с просьбой допустить представителей ЗАО «ГСП-Трейд» на ранее арендованную территорию и не чинить препятствия по вывозу, принадлежащего имущества.

Вместе с тем, Истцом не было принято мер к его приемке, доказательств обратного, а также доказательств уклонения Ответчика от подписания акта приема-передачи Истцом не представлено.

Кроме того, 04 сентября 2019 года на основании материала проверки КУСП № 2956/6237 от 20 апреля 2018 года СУ УМВД РФ по г.о. Химки МО по факту тайного хищения, принадлежащего Ответчику имущества в виде нерудных материалов (щебня), возбужденно уголовное дело № 11901460042001469 по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

12 октября 2020 года по факту кражи находившегося на территории Истца имущества Ответчика, СУ УМВД РФ по г.о. Химки МО возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 указал на осуществление пропускного режима на территории Истца.

Свидетель пояснил, что 05.03.2020 при вывозе имущества с территории Истца, которое было признано вещественными доказательствами и передано на ответственное хранение ЗАО «ГСП-ТРЕЙД», он не был допущен на территорию Истца. В связи с указанными действиями он поинтересовался полномочиями у охранника на КПП по недопуску на территорию именно ООО «Сходненская мебельная фабрика», а не ООО «Сходня-Инжиниринг», в обоснование чего охранником был представлен договор от 14.12.2014 № 3-15/1, заключенный между ООО «Сходненская мебельная фабрика» и ООО ЧОП «Матрица», после чего им было произведено фотографирование указанного документа.

Учитывая изложенное, суд соглашается с доводами Ответчика о том, что у него не имелось свободного доступа на арендованную территорию для того, чтобы забрать принадлежащее ему имущество, в связи с осуществлением пропускного режима.

При этом, как указывалось ранее, предметом договора аренды являются:

- подъездной железнодорожный путь № 4 (инв. № 488/2295/4784) протяженностью 100 (сто) метров от тупиковой призмы с прилегающим к нему земельным участком ориентировочной площадью 6 820 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 2;

- подъездной железнодорожный путь № 5 (инв. № 488/2295/4784) протяженностью 122 (сто двадцать два) метра от тупиковой призмы с прилегающим к нему земельным участком ориентировочной площадью 8 180 кв.м. (далее - по тексту договора имущество), расположенный по адресу : Московская область, г. Химки, мкр. Сходня, ул. Некрасова, д. 2.

В соответствии с п. 1.3. Договора аренды имущество передается ЗАО «ГСП-ТРЕИД» для осуществления последним погрузки-выгрузки грузов в целях осуществления предпринимательской деятельности.

Вместе с тем, доказательств факта использования Ответчиком подъездных путей с 01 января 2017 года по 31 августа 2019 года, совершения каких-либо погрузо-разгрузочных и иных действий с использованием данного имущества Истцом не представлено.

Вывоз обществом своего имущества с территории Истца, с учетом установленных обстоятельств по делу, не свидетельствует об использовании Ответчиком предмета аренды применительно к условиям договора аренды и положениям ст.ст.606,614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, при отсутствии относимых и допустимых доказательств фактического пользования Ответчиком имуществом в спорный период, судом не может быть сделан вывод о наличии на стороне Ответчика обязательства по оплате за пользование данным имуществом.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на Истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова