Решение от 1 июня 2020 г. по делу № А65-3083/2020

1946/2020-103043(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г.Казань Дело № А65-3083/2020

Решение принято путем подписания резолютивной части – 18 мая 2020 года.

Мотивированное решение составлено – 01 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Г.Ф. Осиповой,

рассмотрев ходатайство истца – Общества с ограниченной ответственностью «Энергопартнер», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о составлении мотивированного решения по делу № А65-3083/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства по делу по иску

истца - Общества с ограниченной ответственностью «Энергопартнер», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - Открытому акционерному обществу «Сетевая компания», г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Акционерного общества «Татэнергосбыт», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН1657082308),

о взыскании 489 923 руб. 42 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Энергопартнер» (истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Открытому акционерному обществу «Сетевая компания» (в лице филиала О акционерного общества «Сетевая компания» Бугульминские электрические сети» (ответчик) о взыскании 489 923 руб. 42 коп. неосновательного обогащения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В силу части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 предусмотрено, что по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений и рассматриваемым арбитражными судами в порядке упрощенного производства, решение принимается путем подписания его резолютивной части.

В соответствии с указанными нормами решение по настоящему делу принято путем подписания 18.05.2020 резолютивной части, а именно: в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение в виде резолютивной части размещено на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в разделе «Картотека Арбитражных Дел» 19.05.2020.

В установленный арбитражным процессуальным законодательством срок, 20.05.2020 судом зарегистрировано ходатайство истца о составлении мотивированного решения (дата регистрации судом 20.05.2020 за вх. № 4809).

26.05.2020 от истца поступила апелляционная жалоба на принятое судом решение.

Письмом от 28.05.2020 в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд и заявителю жалобы (истцу) сообщено о нахождении судьи Осиповой Г.Ф. в отпуске с 12.05.2020 по 29.05.2020 и направлении материалов дела в суд вышестоящей судебной инстанции после составления мотивированного текста решения.

Согласно статье 229 АПК РФ в случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Определением суда от 19.03.2020 о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности, предусмотренные статьями 227, 228 АПК РФ, а также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Акционерное общество «Татэнергосбыт».

Истец, ответчик и третье лицо надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

20.03.2020 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, указав, что в рамках ранее рассмотренных арбитражных дел № А65-15469/2019, № А65-18144/2019, № А65-22554/2019, № А65-25561/2019, № А65-29577/2019, № А65- 32085/2019, № А65-37348/2019 с истца в пользу третьего лица взыскан долг за поставленную электрическую энергию. При этом, истцу предъявлялись требования об оплате за объем полученной электрической энергии исходя из разницы между объемом принятой на энергопринимающие устройства ответчика и отпущенной с данных устройств. В отношении довода истца о необходимости компенсации затрат за переток электрической энергии ответчику посредством объектов электросетевого хозяйства, принадлежащего истцу на праве собственности, ответчик указал на факты отсутствия у истца статуса сетевой организации, установленного тарифа для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями и, соответственно, права требования денежных средств за переток электрической энергии.

Кроме того, ответчик ссылается на недоказанность размера предъявленной к взысканию суммы.

08.04.2020 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» истец представил ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства в связи с тем, что письменные доказательства признания ответчиком денежных требований и их неисполнение отсутствуют в материалах дела. Иные мотивированные доводы в обоснование ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства истец не привел.

Суд не усмотрел оснований для удовлетворения ходатайства истца о переходе рассмотрения дела по общим правилам искового производства ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 130, частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доказательства в обоснование ходатайства в нарушение положений статьи 65 АПК РФ суду не представлены.

Кроме того, судом учтено, что истец надлежащие доказательства в опровержение доводов отзыва ответчика не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе

состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06 марта 2012 года № 12505/11 по делу № А56- 1486/2010).

13.04.2020 посредством системы направления документов в электронном виде «Мой Арбитр» третье лицо представило отзыв на исковое заявление, в котором указало, что требование истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в виде платы за услугу по передаче электроэнергии ответчику посредством перетока через объекты электросетевого хозяйства, принадлежащего истцу, в размере 489 923 руб. 42 коп. не соответствует действующему законодательству, поскольку истец не обладает статусом сетевой организации и в отсутствие установленного тарифа не вправе требовать плату за переток электроэнергии через объекты электросетевого хозяйства на энергопринимающие объекты ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

Как следует из материалов дела, между третьим лицом (продавец) и истцом (покупатель), являющимся собственником объектов электросетевого хозяйства через которые осуществляется переток электрической энергии на энергопринимающие объекты ответчика, заключен договор купли-продажи электрической энергии № 28077-1 К от 01.09.2019, по условиям которого, третье лицо обязалось осуществлять продажу электрической энергии, а истец – оплачивать потребленную электрическую энергию в сроки, установленные договором.

Вступившими в законную силе решениями по делам № А65-15469/2019, № А65- 18144/2019, № А65-22554/2019, № А65-25561/2019, № А65-29577/2019, № А65-32085/2019, № А65-37348/2019 с истца в пользу третьего лица взыскан долг по оплате электрической энергии за период с марта по август 2019 года и с октября по ноябрь 2019 года.

Посредством указанных объектов электросетевого хозяйства истца (открытого распределительного устройства ОРУ 110-35Кв., находящегося в собственности истца и расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>) осуществляется передача электрической энергии до потребителей, энергоустановки которых присоединены к объектам истца, с которым у третьего лица также заключены договоры энергоснабжения.

Как указал истец, сети ответчика последовательно присоединены к сетям истца, что подтверждается Актами разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности и установлено вступившими в законную силу судебными актами по вышеуказанным делам. Наличие технологического присоединения между электрическими сетями истца и ответчика подразумевает переток электроэнергии из сетей истца в сети ответчика.

Указанное обстоятельство, по мнению истца, является основанием для компенсации ответчиком затрат истца по оказанию данной услуги. При этом, истец сослался на нормы пунктов 2, 34 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства от 24.12.2004 № 861, статьи 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьи 1102, 1105 ГК РФ, представил Расчет за потребленную электроэнергетику (л.д.7) за период с марта по октябрь 2019 года. В расчете истец указал использованное количество кв., цену за 1 кв. для перевыставления (с НДС) – 0,02 и 0,1 (за октябрь 2019 года), сумму к перевыставлению ответчику. Договорные правоотношения между истцом и ответчиком отсутствуют.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия № 48 от 16.12.2019 оставлена без исполнения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд в защиту нарушенных его прав и законных интересов.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, судом не установлены правовые основания для удовлетворения исковых требований исходя из следующих обстоятельств.

Согласно подпунктам 1 и 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из анализа вышеназванных норм права, а также разъяснений Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», следует, что неосновательное обогащение должно соответствовать трем обязательным признакам: должно иметь место приобретение или сбережение имущества; данное приобретение должно быть произведено за счет другого лица и приобретение не основано ни на законе, ни на сделке (договоре), т.е. происходить неосновательно.

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой и передачей электроэнергии регулируются Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, а также Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861).

В соответствии с пунктом 6 Правил № 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Указанные собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, вправе оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства после установления для них тарифа на услуги по передаче

электрической энергии. В этом случае к их отношениям по передаче электрической энергии применяются положения настоящих Правил, предусмотренные для сетевых организаций.

Как следует из материалов дела, собственником объекта электросетевого хозяйства - открытого распределительного устройства ОРУ 110-35Кв., находящегося в собственности истца и расположенного по адресу: Республика Татарстан, <...>, является истец, что сторонами не оспаривается.

По мнению истца, ответчик обязан компенсировать затраты за оказание услуг по перетоку электрической энергии, поскольку электроэнергия транспортируется ответчику через объекты электросетевого хозяйства истца.

В соответствии с пунктом 2 Правил № 861 сетевыми признаются организации, которые отвечают двум признакам: владеют на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства; с использованием указанных объектов электросетевого хозяйства оказывают услуги по передаче электрической энергии.

Для оказания услуг по передаче электроэнергии необходим установленный тариф на услуги по передаче электроэнергии. То есть сетевыми признаются только организации имеющие тариф на услуги по передаче электроэнергии, рассчитанный с учетом энергооборудования, через которое осуществляется переток электроэнергии.

Переток электроэнергии представляет собой ее перемещение по линиям электропередач и другим объектам электросетевого хозяйства.

Соблюдение запрета на препятствование перетоку становится обязанностью лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства при определенных условиях, установленных Правилами № 861. При этом осуществление перетока на безвозмездной основе как соблюдение названного запрета не является услугой передачи электроэнергии в смысле статьи 3 Закона об электроэнергетике.

Вопросы покупки электроэнергии, в том числе и для компенсации потерь электроэнергии сетевыми организациями, урегулированы Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения). Однако определения «сетевая организация» данный документ не содержит. При этом пункт 2 Основных положений предусматривает, что иные понятия, используемые в настоящем документе, имеют значения, определенные Федеральным законом «Об электроэнергетике», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Определение «сетевая организация» дано в Правилах № 861. Соответственно, критерии отнесения организации к «сетевым организациям» одинаковы, что при оказании услуг по передаче электроэнергии, что при оплате потерь электроэнергии.

В соответствии с пунктом 33 Постановление Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» уровень потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям территориальной сетевой организации определяется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов перед началом долгосрочного периода регулирования и устанавливается на первый год долгосрочного периода регулирования как минимальное значение из норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям на соответствующем уровне напряжения, утвержденного Министерством энергетики Российской Федерации, и уровня фактических потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям за последний истекший год.

Также в Приказе ФСТ России от 17.02.2012 № 98-э «Об утверждении Методических указаний по расчету тарифов на услуги по передаче электрической энергии, устанавливаемых с применением метода долгосрочной индексации необходимой валовой выручки» указано, что долгосрочные тарифы определяются на основе следующих

долгосрочных параметров регулирования, в том числе: величина технологического расхода (потерь) электрической энергии (пункт 6).

В соответствии со статьей 21, частью 4 статьи 23.1 ФЗ «Об электроэнергетике», а также пункта 6 Правил № 861 нельзя требовать оплату за переток электроэнергии без установления тарифа.

Оплата услуг по передаче электроэнергии может определяться только по установленным государством ценам.

Согласно абзацу третьему пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 25.03.2002 N 35- ФЗ «Об электроэнергетике» сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в их собственности объектах электросетевого хозяйства.

Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем ее приобретения по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электроэнергии. При этом определение объема фактических потерь электроэнергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном в разделе X данного документа для сетевых организаций (пункт 129 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442).

При отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электроэнергии для целей компенсации ее потерь сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства в силу пункта 130 Основных положений оплачивают стоимость фактических потерь гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).

Из анализа указанных норм следует, что на владельцев объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, распространяется обязанность по оплате фактических потерь электроэнергии, возникающих в принадлежащих им сетях. При этом порядок определения фактических потерь для владельцев электросетевого хозяйства аналогичен порядку, установленному для сетевых организаций.

Владелец электросетевого хозяйства приобретает право на оказание услуг по передаче электроэнергии лишь после установления для него регулирующим органом индивидуального тарифа (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда от 27.03.2012 N 13881/11). При этом для целей получения платы за услуги по передаче электроэнергии статус сетевой организации следует подтверждать для каждого объекта электросетевого хозяйства.

Отсутствие у владельца электросетевого хозяйства статуса сетевой организации не освобождает его от обязанности возмещать стоимость потерь электроэнергии, возникших в его сетях при транзите этой энергии.

Вместе с тем истец, не имея статуса сетевой организации, в отсутствие установленного регулирующим органом индивидуального тарифа для сетевой организации на услуги по передаче электрической энергии не вправе получать оплату услуг по передаче электрической энергии, которые и не может оказать, не являясь сетевой организацией, поскольку затраты на содержание объектов электросетевого хозяйства подлежат возмещению в составе индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

В пункте 6 Правил № 861 и пункте 4 статьи 26 Закона № 35-ФЗ императивно установлено, что собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать

перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Кроме того, в пункте 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.2019 № 19-П, в системе действующего правового регулирования предусмотренный пунктом 6 Правил запрет требовать плату за переток электрической энергии означает не только запрет на получение собственниками (владельцами) объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающие устройства иных потребителей, дохода от этой деятельности, но и запрет на возмещение им расходов, которые они несут при ее осуществлении.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом по правилам статьи 71 АПК РФ с учетом положений ст. 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле, применительно к части 2 статьи 9 АПК РФ.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что истец не является сетевой организацией и тариф для него не установлен, в связи с чем правовые основания для предъявления требования о взыскании платы с ответчика за переток электроэнергии по участку объекта электросетевого хозяйства отсутствуют.

Надлежащие доказательства обратного истец в материалы дела не представил, доводы отзыва ответчика и третьего лица до принятия решения по настоящему делу не опроверг, расчет предъявленной к взысканию суммы со ссылкой на нормы действующего законодательства не обосновал.

Кроме того, принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований, в соответствии со статьей 69 АПК РФ судом учтен тот факт, что в рамках дел № А65- 15469/2019, № А65-18144/2019, № А65-22554/2019, № А65-25561/2019, № А65-29577/2019, № А65-32085/2019, № А65-37348/2019 третьим лицом к истцу предъявлялись требования о взыскании долга за поставленную электрическую энергию исходя из показаний расчетных приборов учета электроэнергии за вычетом объема, поставленного на объекты третьих лиц, долг истца перед третьим лицом не зависит от факта оплаты либо неоплаты третьими лицами потребленной ими электроэнергии.

Таким образом, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Изложенные выводы суда подтверждаются судебной практикой вышестоящих судебных инстанций: Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.12.2019 по делу № А52-5343/2018, Постановлением Арбитражного суда Восточно- Сибирского округа от 16.05.2019 по делу № А33-15359/2017, Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 02.07.2019 по делу № А67-7823/2017, Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.12.2017 по делу № А56-21920/2016.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с истца в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства истца - Общества с ограниченной ответственностью "Энергопартнер", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Энергопартнер", г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 12 798 (двенадцать тысяч семьсот девяносто восемь) руб. государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья Г.Ф. Осипова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 11.04.2019 6:09:13

Кому выдана "Осипова " ФИО1