Решение от 12 декабря 2017 г. по делу № А09-11970/2017

Арбитражный суд Брянской области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Решение

Дело №А09-11970/2017
город Брянск
12 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 12 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Брянской области в составе: судьи Макеевой М.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смоляк О.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «город Фокино» «Водоканал», г.Фокино Брянской области

к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск

о взыскании 1 214 238 руб. 75 коп.

третье лицо: Администрация города Фокино, г.Фокино Дятьковского района Брянской области

при участии в заседании:

от истца: 28.11.2017 (до перерыва в судебном заседании) - ФИО1 (доверенность №36 от 09.01.2017); 05.12.2017 (после перерыва в судебном заседании) – ФИО2 – конкурсный управляющий;

от ответчика: 28.11.2017 (до перерыва в судебном заседании) - ФИО3 (доверенность №51-Д от 14.04.2016); 05.12.2017 (после перерыва в судебном заседании) – не явились, извещены;

от третьего лица: 28.11.2017 (до перерыва в судебном заседании) - ФИО4 (доверенность №29 от 01.08.2017); 05.12.2017 (после перерыва в судебном заседании) – не явились, извещены

установил:

Муниципальное унитарное предприятие Муниципального образования «город Фокино» «Водоканал», г. Фокино Брянской области, обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г. Брянск о взыскании 1 173 261 руб. 34 коп., в том числе 1 130 989 руб. 35 коп. основного долга за период с мая по июнь 2017г. и 42 271 руб. 99 коп. пени.

В процессе рассмотрения дела от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 1 214 238 руб. 75 коп., в том числе 1 130 989 руб. 35 коп. основного долга за период с мая по июнь 2017г. и 83 249 руб. 40 коп. пени. Ходатайство удовлетворено судом в соответствии со ст.49 АПК РФ.

Определением от 02.11.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на основании ст.51 АПК РФ привлечена Администрация города Фокино, г.Фокино Дятьковского района Брянской области

В судебном заседании 28.11.2017 представитель истца поддержала исковые требования, представитель ответчика иск не признала, заявила ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, представитель третьего лица поддержала доводы истца.

В судебном заседании 28.11.2017 был объявлен перерыв до 05.12.2017 до 14 час. 30 мин. в соответствии со ст.163 АПК РФ. Представители сторон были уведомлены о перерыве в судебном заседании под расписку в приложении к протоколу судебного заседания. Определение о перерыве размещено в картотеке арбитражных дел в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и третье лицо своих представителей в судебное заседание после перерыва не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Дело рассмотрено после перерыва в судебном заседании по имеющимся материалам в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке, установленном ст.156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва поддержал исковые требования.

Выслушав доводы представителей сторон, третьего лица (до объявления перерыва в судебном заседании) и доводы представителя истца (после перерыва в судебном заседании), суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2015 между Муниципальным унитарным предприятием муниципального образования «город Фокино» «Водоканал» (организация водопроводно-канализационного хозяйства – ВКХ) и Государственным унитарным предприятием Брянской области «Брянсккоммунэнерго» (абонент) заключен договор №257/2 холодного водоснабжения и водоотведения, согласно которому организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены договором (п. 1.1 договора).

Порядок учета поданной холодной воды и принимаемых сточных вод, сроки и способы представления показаний приборов учета сторонами согласованы в разделе 5 настоящего договора.

Для учета объемов поданной абоненту холодной воды и объема принятых сточных вод стороны используют приборы учета. Количество поданной холодной воды и принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется абонентом по показаниям приборов учета (п. 5.1, 5.3 договора).

Оплата по настоящему договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду и водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулирование цен (тарифов). Расчетный период, установленный настоящим договором, равен 1 календарному месяцу. Абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем (раздел 3, п. 3.1, 3.2 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, заключен сроком на 1 год, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении нового договора на иных условиях (п.п. 17.1, 17.2, 17.3 договора).

Ответчику за период с мая по июнь 2017г. были оказаны услуги по водоснабжению и водоотведению в соответствии с условиями заключенного договора на сумму 1 130 989 руб. 35 коп.

Согласно расчету истца в связи с ненадлежащим исполнением ГУП «Брянсккоммунэнерго» обязательства по оплате оказанных услуг у ответчика образовалась задолженность в размере 1 130 989 руб. 35 коп. за указанный выше период.

Направленная в адрес ответчика претензия №658 от 02.08.2017 с требованием оплаты задолженности оставлена без удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском (с учетом уточнения исковых требований).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

В рассматриваемом случае сторонами заключен договор, в котором содержатся элементы договоров энергоснабжения и возмездного оказания услуг (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК РФ).

Смешанный договор устанавливает единую совокупность обязательств. При заключении договора стороны соединили условия разных договоров и связали осуществление своих прав и обязанностей, предусмотренных договором энергоснабжения, с осуществлением прав и обязанностей, предусмотренным другим договором – возмездного оказания услуг.

Согласно п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст.ст. 539-547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пункт 1 ст. 544 ГК РФ устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Оплата энергии на основании п. 1 ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Порядок расчетов за энергию в силу п. 2 ст. 544 ГК РФ статьи определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Содержание обязательств по договору возмездного оказания услуг определено п.1 ст. 779 ГК РФ, согласно которому по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Таким образом, отношения сторон по заключенному между сторонами договору являются основанием возникновения обязательств в соответствии с ст. 307 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 71 АПК арбитражный суд оценивает доказательство по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что объекты водопроводного хозяйства не принадлежат истцу. В обоснование указанного довода ответчик ссылается на Постановление Двадцатого Арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 и Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2015 по делу А09-9259/2014, согласно которым решение Арбитражного суда Брянской области о признании права хозяйственного ведения за МУП МО «город Фокино» «Водоканал» отменено, в признании права хозяйственного ведения отказано.

В письменных пояснениях на вышеуказанные возражения ответчика истец сослался на следующее.

Объекты водопроводно-канализационного хозяйства были переданы на праве хозяйственного ведения МУП МО «город Фокино» «Водоканал» Постановлением №207/1-П от 07.07.2005г. «О передаче в хозяйственное ведение объектов недвижимости МУП «город Фокино» «Водоканал», Постановлением №665-П от 25.09.2013г. «О внесении изменений в Постановление главы города №207/1-П от 07.07.2005г.» с приложением №1 по Перечню имущества. Во исполнение данных постановлений МУП «город Фокино» «Водоканал» были оформлены акты приема-передачи имущества на каждый объект недвижимости.

06.09.2005 между МУП «город Фокино» «Водоканал» и Администрацией муниципального образования был заключен договор №1 о закреплении имущества на праве хозяйственного ведения за МУП «город Фокино» «Водоканал».

Решением Арбитражного суда Брянской области от 18.06.2013 по делу №А09-11184/2012 Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования «город Фокино» «Водоканал» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Брянской области от 23.06.2017 по делу №А09-11184/2012 конкурсное производство продлено до 18.12.2017.

Согласно абз. 2, 5 п. 2 ст. 129 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 (далее - Федеральный закон №127-ФЗ) конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества, принимать меры по обеспечению его сохранности.

В силу п. 1 ст. 131 Федерального закона № 127-ФЗ все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

При проведении инвентаризации конкурсным управляющим было установлено отсутствие зарегистрированного права хозяйственного ведения на имущество, переданное МУП МО «город Фокино» «Водоканал» от МУП «Теплоэнергия» в 2005 году согласно Постановлению администрации МО «г.Фокино» №207/1-П от 07.07.2005г. «О передаче в хозяйственное ведение объектов недвижимости МУП «город Фокино» «Водоканал», по актам ф.№ОС-1, ОС-la, ОС-1б.

Конкурсный управляющий обращался в Арбитражный суд Брянской области с заявлением признании права хозяйственного ведения за МУП «город Фокино» «Водоканал». Решением Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2015 по делу №А09-9259/2014 исковые требования МУП «Водоканал» удовлетворены в полном объеме. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2015 по делу №А09-9259/2014 решение Арбитражного суда Брянской области от 15.01.2015 отменено. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 03.09.2015 по делу №А09-9259/2014 постановление от 06.04.2015 оставлено без изменения.

В качестве основания отказа в признании права хозяйственного ведения на спорное имущество за МУП «город Фокино» «Водоканал» Двадцатый арбитражный апелляционный суд и Арбитражный суд Центрального округа указали, что у Администрации города Фокино отсутствует первичное зарегистрированное право собственности на спорное имущество, а следовательно, право хозяйственного ведения невозможно без регистрации права муниципальной собственности. Данная позиция была поддержана Верховным Судом РФ в определении от 30.12.2015.

01.03.2016 конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением об обязании Администрации города Фокино произвести регистрацию права муниципальной собственности на имущество для дальнейшей регистрации права хозяйственного ведения. Решением Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2016 по делу №А09-2432/2016 в удовлетворении исковых требований МУП «Водоканал» отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2016 и Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 24.11.2016 решение Арбитражного суда Брянской области от 20.06.2016 оставлено без изменения.

26 июня 2017г. определением Арбитражного суда Брянской области в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) имущество, поименованное в заявлении, находящееся на балансе МУП МО "город Фокино "Водоканал", включенное в конкурсную массу было исключено из конкурсной массы должника - МУП МО "город Фокино "Водоканал".

Имущество в спорный период май - июнь 2017г. находилось в открытом и непрерывном владении МУП «Водоканал» и было включено в конкурсную массу, в силу чего МУП «Водоканал» осуществляло вещные права в отношении данного имущества, в том числе несло бремя расходов по его содержанию.

Кроме того, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем, систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления тарифов на питьевую воду (питьевое водоснабжение), на водоотведение (пункт 1 статьи 4 Федерального закона от 17 августа 1995 г. N 147-ФЗ "О естественных монополиях", пункт 1 части 2, пункт 1 части 8 статьи 31 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении").

МУП МО г.Фокино "Водоканал" осуществляло деятельность по водоснабжению и водоотведению на территории г. Фокино Брянской области.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 16.12.2015г. №39/32-вк были установлены для МУП МО г.Фокино "Водоканал" долгосрочные тарифы на водоснабжение и водоотведение на 2016 - 2018 гг.

Приказом Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 16.12.2016г. №36/13-вк были внесены изменения в приказ Управления государственного регулирования тарифов Брянской области от 16.12.2015г. №39/32-вк.

Ч. 3 ст. 8 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" устанавливает обязанность получения лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с горячим (холодным) водоснабжением (водоотведением ).

В соответствии с положениями ст. 3 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лиц (индивидуальным предпринимателем) конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. При этом лицензируемым видом деятельности установлен вид деятельности, на осуществление которого на территории РФ и на иных территориях, над которыми РФ осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством РФ и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с федеральным законодательством.

17.11.2005 МУП МО «город Фокино» «Водоканал» была выдана лицензия на право пользования недрами БРН №00122, 02.03.2016 были внесены изменения №4 к лицензии на право пользования недрами БРН 00122 ВЭ, срок окончания лицензии - 01.01.2019.

Водоснабжение и водоотведение котельных в г.Фокино осуществляется на основании действующего договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01 января 2015г. №257/2.

Из письменных пояснений третьего лица – Администрации г. Фокино следует, что в спорный период (май-июнь 2017г.) водоснабжение и водоотведение на территории города Фокино осуществлялось Муниципальным унитарным предприятием муниципальной образования «город Фокино» «Водоканал», являвшимся гарантирующей организацией. Потребители оплачивали коммунальные ресурсы этому предприятию. Осуществление водоснабжения и водоотведения невозможно без владения объектами городской коммунальной инфраструктуры. Таким образом, сам факт осуществления деятельности по ресурсоснабжению свидетельствует о нахождении объектов коммунальной инфраструктуры в фактическом владении истца и использовании в производственной деятельности. Кроме того, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем коммунальной инфраструктуры относятся к сфере деятельности субъектов естественной монополии, которая подлежит государственному регулированию, в том числе путем установления тарифов на питьевую воду, на водоотведение (п.1 ст. 4 ФЗ от 17.08.1995 г. № 147 ФЗ «О естественных монополиях», п. 1 ч. 2, п.1 ч. 8 ст.31 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»). Ч.З ст.8 ФЗ от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» устанавливает обязанность получения лицензии на осуществление видов деятельности, связанных с водоснабжением (водоотведением). МУП МО «город Фокино «Водоканал» выдана лицензия на право пользования недрами сроком до 01.01.2019. На основании изложенного, Администрация г.Фокино поддерживает требования истца.

Факт оказания истцом ответчику услуг водоснабжения и водоотведения в период с мая по июнь 2017г. подтверждается материалами дела, в том числе актами (т.1, л.д.26, 29), подписанными сторонами без разногласий. Доказательств того, что указанные услуги оказывались ответчику не истцом, а каким-либо иным лицом, ответчиком в нарушение ст.65 АПК РФ не представлено, сам факт оказания услуг не оспорен.

На день принятия окончательного судебного акта по делу размер долга ответчика составляет 1 130 989 руб. 35 коп. Доказательств погашения указанной задолженности полностью или в какой-либо части суду не представлено, в связи с чем 1 130 989 руб. 35 коп. долга подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.2 статьи 13 и пунктом 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

За нарушение ответчиком срока внесения оплаты за водоснабжение и водоотведение истцом на основании вышеприведенных норм начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 83 249 руб. 40 коп. пени за период с 21.06.2017 по 31.10.2017 в размере 1/130 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ, приравненной к ключевой ставке Банка России (8,25% годовых).

Факт нарушения ответчиком обязательств по оплате подтверждается материалами дела. Расчет неустойки истцом произведен правильно.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.2 ст.333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно п.69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее – Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п.71 названного Постановления, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Пунктом 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 предусмотрено, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В данном случае ответчиком ходатайство об уменьшении размера неустойки не заявлено, доказательства наличия в рассматриваемой ситуации какого-либо исключительного случая и явной несоразмерности неустойки в нарушение ст.65 АПК РФ не представлены. При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика 83 249 руб. 40 коп. пени подлежит удовлетворению в полном объеме.

Так как исковые требования удовлетворены судом, расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. Следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Ответчик заявил ходатайство об уменьшении размера государственной пошлины, представив доказательства в обоснование заявления.

Учитывая тяжелое финансовое положение ответчика, суд на основании ч.2 ст.333.22 НК РФ уменьшает размер подлежащей взысканию с ответчика государственной пошлины до 2000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «город Фокино» «Водоканал» к Государственному унитарному предприятию Брянской области «Брянсккоммунэнерго» о взыскании 1 214 238 руб. 75 коп. удовлетворить.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в пользу Муниципального унитарного предприятия Муниципального образования «город Фокино» «Водоканал», г.Фокино Брянской области, 1 214 238 руб. 75 коп., в том числе 1 130 989 руб. 35 коп. основного долга и 83 249 руб. 40 коп. пени.

Взыскать с Государственного унитарного предприятия Брянской области «Брянсккоммунэнерго», г.Брянск, в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Туле. Подача жалобы осуществляется через Арбитражный суд Брянской области.



Судья М.В. Макеева