Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А51-22429/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-22429/2017
г. Владивосток
26 октября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2017 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.Д. Самофал

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению первого заместителя прокурора Приморского края

к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004), инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.12.2004)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТРИ КИТА», ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «БИОРИС», Цзынь Мин

об оспаривании решения от 05.12.2016 № 230108А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанного с внесением изменений в учредительные документы – ООО «ТРИ КИТА»

при участии в заседании: от заявителя – заместитель начальника отдела по обеспечению участия прокуроров в арбитражном процессе ФИО3, служебное удостоверение от 17.05.2017 серии ТО № 212002 сроком действия на 3 года;

иные лица – не явились, извещены надлежащим образом;

установил:

Первый заместитель прокурора Приморского края обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю (далее – МИФНС России № 3 по Приморскому краю) в интересах неопределенного круга лиц, хозяйствующих субъектов, Российской Федерации в лице Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (далее – ИФНС России по Ленинскому району, Инспекция, регистрирующий орган) от 05.12.2016 № 230108А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), не связанных с внесением изменений в учредительные документы – общества с ограниченной ответственностью «ТРИ КИТА» (далее – ООО «ТРИ КИТА», общество, третье лицо) и о понуждении Инспекции внести в ЕГРЮЛ запись о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении ООО «ТРИ КИТА» решения от 05.12.2016 № 230108А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Определением суда от 02.10.2017 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечена ИФНС России по Ленинскому району.

МИФНС России № 3 по Приморскому краю, ИФНС России по Ленинскому району, ООО «ТРИ КИТА», ФИО2, ООО «БИОРИС», Цзынь Мин, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, для участия в нём своих представителей не направили, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие указанных лиц в порядке частей 3, 5 статьи 156, части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В обоснование заявленных требований Первый заместитель прокурора Приморского края указал, что документы, представленные для внесения изменений в сведения о юридическом лице в регистрирующий орган, предоставлялись для номинального возложения на подставное лицо управления юридическим лицом без намерения осуществления финансово-хозяйственной и управленческой деятельности в данной организации. Нарушения при государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице ООО «ТРИ КИТА» носят неустранимый характер

Такая регистрация не только противоречит закону, но и нарушает законные интересы Российской Федерации и граждан, организаций и иных лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, так как исключает равенство участников гражданско-правовых отношений.

Прокурором при подаче заявления было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, полагая, что причина пропуска срока является уважительной. В обоснование своей позиции прокурор указал на то, что ему стало известно о незаконности решения Инспекции только 27.06.2017 после вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО4 .

Как следует из представленного отзыва на заявление, ИФНС России по Ленинскому району требования прокурора находит обоснованными и подлежащими удовлетворению. Пояснила, что регистрирующий орган заинтересован в достоверности сведений, отраженных в ЕГРЮЛ, и соблюдении законодательства РФ, в частности, о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

МИФНС России № 3 по Приморскому краю представила письменный отзыв на заявление, из которого следует, что не согласна с доводами заявителя в части возложения на неё процессуального статуса органа, чье решение обжалуется. Пояснила, что в действительности факт внесения спорной записи хоть и имел место, но явился прямым следствием процессуальных действий другого органа - ИФНС России по Ленинскому району.

МИФНС России № 3 по Приморскому краю также уведомила суд о том, что 07.09.2017 ЕРЦ принято решение № 185а о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе ООО «ТРИ КИТА», в связи с установлением факта недостоверности сведений о руководителе, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Иные лица, участвующие в деле, письменного отношения к предмету спора не выразили.

Исследовав материалы дела, суд установил, что 28.11.2016 в налоговый орган для осуществления регистрации ФИО2 представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ на основании решения общего собрания учредителей ООО «ТРИ КИТА» от 22.11.2016 об избрании на должность генерального директора ООО «ТРИ КИТА» ФИО2.

Страница 4 Лист Р заявления содержала подтверждение ФИО2 (расписка), что изменения вносимые в государственный реестр, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям; содержащиеся в заявления сведения достоверны. Одновременно указано об осведомленности в том, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, ФИО2 несет ответственность, установленную действующим законодательством Российской Федерации.

05.12.2016ИФНС России по Ленинскому району вынесено решение № 230108А о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ТРИ КИТА».

МИФНС России № 3 по Приморскому краю внесена запись о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а именно: о смене органа управления юридического лица, прекращении полномочий генерального директора ООО «ТРИ КИТА» ФИО4 и возложении данных полномочий на ФИО2.

Вместе с тем, в ходе следственных действий было установлено, что ФИО4, являясь с 14.05.2013 органом управления юридического лица - генеральным директором ООО «ТРИ КИТА», осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, в период с 25.11.2016 по 28.11.2016 приискал подставное лицо - ФИО2, который согласился номинально выступить в качестве органа управления юридического лица - генеральным директором ООО «ТРИ КИТА», без осуществления финансово-хозяйственной и управленческой деятельности в данной организации.

Далее, ФИО4, достоверно зная об установленном Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) порядке внесения изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, подготовил от имени ФИО2 и учредителей ООО «ТРИ КИТА» - ФИО5 и ООО «БИОРИС» пакет документов для предоставления его в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, и последующего внесения в ЕГРЮЛ сведений о смене органа управления юридического лица - генерального директора ООО «ТРИ КИТА».

28.11.2016 ФИО4, встретившись с ФИО2, сопроводил последнего к зданию МИФНС России № 3 по Приморскому краю, расположенному по адресу: <...>, где передал ему пакет документов для внесения в ЕГРЮЛ сведений о смене органа управления юридического лица - генерального директора ООО «ТРИ КИТА» и проинструктировал о порядке подачи документов в налоговую инспекцию.

Следуя указаниям ФИО4, 28.11.2016 в период времени с 09 часов 00 минут до 17 часов 00 минут ФИО2 в помещении МИФНС России № 3 по Приморскому краю, расположенном по адресу: <...>, подал документы в отношении ООО «ТРИ КИТА» для внесения в ЕГРЮЛ сведений о смене органа управления юридического лица. При этом, ФИО4 и ФИО2 осознавали, что последний является подставным лицом, осуществлять управленческие функции и вести реальную хозяйственную деятельности в ООО «ТРИ КИТА» не будет, фактически управленческие функции и руководство данной организацией намеревался продолжать ФИО4.

Таким образом, ФИО4 в период с 25.11.2016 по 05.12.2016, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде номинального возложения на подставное лицо управления юридическим лицом, представил в МИФНС России № 3 по Приморскому краю данные, повлекшие внесение в ЕГРЮЛ сведений о подставном лице.

По данному факту 22.02.2017 и.о. руководителя Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю вынесено постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по признакам преступления предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ - предоставление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекших внесение в единый реестр юридических лиц сведений о подставном лице.

15.06.2017мировым судьей судебного участка № 58 судебного района города Спасска-Дальнего и Спасского района вынесено постановление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 173.1 УК РФ в связи с деятельным раскаянием.

Постановлением мирового судьи от 15.06.2017 подтвержден факт преступного умысла ФИО4, направленного на предоставление в регистрирующий орган сведений о подставном лице ФИО2, на которого возложены полномочия генерального директора ООО «ТРИ КИТА» без цели управления данным обществом.

Заместитель прокурора, полагая, что решение общего собрания учредителей ООО «ТРИ КИТА» от 22.11.2016 о смене органа управления - генерального директора ООО «ТРИ КИТА» является мнимой сделкой (пункт 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), а принятое на его основании решение Инспекции от 05.12.2016 № 230108А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ТРИ КИТА», не соответствует закону, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц и публичные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в суд с настоящим заявлением, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на его подачу.

Заслушав пояснения участников процесса, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 52, частью 2 статьи 198 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании и признании недействительными нормативных правовых актов, ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности

Из пункта 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» следует, что прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что оспариваемый акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пункт 7 вышеуказанного постановления разъясняет, что применительно к части 4 статьи 198 АПК РФ течение срока подачи прокурором заявления об оспаривании ненормативного правового акта, затрагивающего интересы неопределенного круга лиц или иные публичные интересы, начинается со дня издания такого акта. Пропущенный прокурором срок подачи заявления об оспаривании ненормативного правового акта может быть восстановлен судом по ходатайству прокурора, если причины пропуска срока были уважительными, в частности, если прокурор до истечения указанного срока или в иной разумный срок предпринимал меры прокурорского реагирования для выявления и устранения нарушений прав неопределенного круга лиц или иных публичных интересов либо не имел возможности, действуя в пределах своих полномочий, выявить указанные нарушения в установленный срок.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление об оспаривании ненормативного правового акта государственного органа может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.11.2004 № 367-О указано, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм АПК РФ, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что прокурору стало известно о факте принятия оспариваемого решения только 27.06.2017 после вступления в законную силу постановления о прекращении уголовного дела, уголовного преследования в отношении ФИО4.

Данное обстоятельство подтверждает отсутствие возможности у прокурора, действуя в пределах своих полномочий, обратиться в арбитражный суд с соответствующим заявлением в установленный срок.

Учитывая вышеизложенное, суд признаёт, что пропуск процессуального срока на обжалование решения Инспекции был обусловлен уважительными причинами, в связи чем указанный срок подлежит восстановлению.

Согласно пункт 1 статьи 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц

Пунктами 1, 2 статьи 11 Закона № 129-ФЗ установлено, что решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в соответствующий государственный реестр; моментом государственной регистрации признается внесение регистрирующим органом соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.

Перечень сведений и документов о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлен пунктом 1 статьи 5 Закона о государственной регистрации.

В едином государственном реестре юридических лиц содержатся следующие сведения и документы о юридическом лице: фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии (подпункт «л" пункта 1 статьи 5 «Закона о государственной регистрации).

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона о государственной регистрации юридическое лицо обязано сообщить о смене руководителя организации в регистрирующий орган по месту своего нахождения в течение трех рабочих дней с момента такого изменения.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 17 Закона о государственной регистрации для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица (в частности, сведений о физическом лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица), в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти - № Р 14001, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» (далее - Требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, Требования). В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о государственной регистрации представление документов для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 Закона о государственной регистрации.

В силу пункта 1.1 статьи 9 Закона о государственной регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии) (пункт 1.2 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

При государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в том числе руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица; конкурсный управляющий или руководитель ликвидационной комиссии (ликвидатор) при ликвидации юридического лица (пункт 1.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации).

Таким образом, действующим законодательством установлен заявительный порядок внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице. При этом императивно установлен перечень документов, которые заявитель должен представить в регистрирующий орган для внесения соответствующих сведений.

Как подтверждается материалами дела, в целях внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представлено решение общего собрания учредителей ООО «ТРИ КИТА» от 22.11.2016 о смене органа управления - генерального директора общества.

Пакет документов, в том числе решение общего собрания учредителей ООО «ТРИ КИТА» от 22.11.2016 подготовлено ФИО4 от имени ФИО2 и учредителей ООО «ТРИ КИТА» - Цзинь Мин и ООО «БИОРИС».

В силу статей 153, 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей; односторонняя сделка предполагает необходимым и достаточным выражения воли одной стороны.

Как указано выше, документы, представленные для внесения изменений в сведения о юридическом лице в регистрирующий орган, были предоставлены для номинального возложения на подставное лицо – ФИО2 функций управления ООО «ТРИ КИТА» без намерения фактически осуществлять управленческие функции и руководство данной организацией.

Пунктом 1 статьи 170 ГК РФ установлено, что мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Такая сделка характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон, в связи с чем мнимой является сделка только в том случае, если уже в момент ее совершения воля сторон не была направлена на возникновение, изменение, прекращение соответствующих гражданских прав и обязанностей. Лицо, требующее признания сделки ничтожной в силу ее мнимости, должно доказать, что стороны, участвующие в сделке, не намеревались создавать соответствующие правовые последствия.

С учетом установленных обстоятельства суд признаёт обоснованными доводы Первого заместителя прокурора Приморского края о том, что решение общего собрания учредителей ООО «ТРИ КИТА» от 22.11.2016 о смене органа управления применительно к пункту 1 статьи 170 ГК РФ является ничтожной (мнимой) сделкой.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что 07.09.2017 Единым регистрационным центром принято решение № 185а о внесении в ЕГРЮЛ записи о недостоверности сведений о руководителе ООО «ТРИ КИТА», в связи с установлением факта недостоверности сведений о руководителе, содержащихся в ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацем вторым настоящего пункта. То есть сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ, должны быть полными и достоверными, поскольку регистрирующий орган осуществляет функции по представлению содержащихся в ЕГРЮЛ сведений, и в случае внесения соответствующих сведений, в ЕГРЮЛ будут содержаться сведения, противоречащие фактическим обстоятельствам установленным решением

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.10.2011 № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Таким образом, обязательным условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующей главой указанного федерального закона, но и достоверность заявленной информации, в том числе, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ, являющийся федеральным информационным ресурсом.

Следовательно, действительной может быть признана государственная регистрация, проведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Закона № 129-ФЗ, но и на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых сведений, подлежащих внесению в ЕГРЮЛ.

Частью 6 статьи 51 ГК РФ предусмотрено, что включение в единый государственный реестр юридических лиц данных о юридическом лице может быть оспорено в суде, если такие данные недостоверны или включены в указанный реестр с нарушением закона.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решение общего собрания учредителей ООО «ТРИ КИТА» от 22.11.2016 о смене органа управления принято лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия.

Таким образом, представленные в регистрирующий орган документы для внесения изменений в ЕГРЮЛ содержали недостоверные сведения о смене генерального директора ООО «ТРИ КИТА», в связи с чем следует признать, что такое внесение изменений не только противоречит закону, но и нарушает законные интересы граждан, организаций и иных лиц, занимающихся предпринимательской деятельностью, так как исключает равенство участников гражданско-правовых отношений.

Нарушения, допущенные при внесении в ЕГРЮЛ изменений в сведения о юридическом лице ООО «ТРИ КИТА», имеют неустранимый и грубый характер.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение, действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с этим, учитывая, что решение общего собрания учредителей ООО «ТРИ КИТА» от 22.11.2016 о смене органа управления является ничтожной сделкой, представленные в регистрирующий орган документы не содержали достоверной информации, и при внесении изменений в сведения о юридическом лице допущены существенные грубые и неустранимые нарушения, принятое на основании данных документов оспариваемое решение ИФНС России по Ленинскому району от 05.12.2016№ 230108А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, подлежит признанию незаконным.

В рамках настоящего дела суд также считает необходимым указать, что в соответствии со статьями 166, 167 ГК РФ мнимая сделка является ничтожной независимо от ее признания таковой судом, и не влечет юридических последствий и недействительна с момента ее совершения.

Изложенное свидетельствует о том, что сама по себе ничтожность решения общего собрания учредителей ООО «ТРИ КИТА» от 22.11.2016 о смене органа управления влечет вывод о незаконности решения Инспекции от 05.12.2016 № 230108А.

Данное обстоятельство, учитывая, что Первый заместитель прокурора Приморского края в силу абзаца 2 пункта 3 статьи 166 ГК РФ вправе в данном случае требовать применения последствий недействительности ничтожной сделки, дополнительно свидетельствует об обоснованности заявленных заместителем прокурора Приморского края требований к ИФНС Росси по Ленинскому району.

При этом, согласно приказу УФНС России по Приморскому краю от 23.03.2016 № 01-04/083@ полномочия по осуществлению функций, связанных с государственной регистрацией юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей переданы из Межрайонных ИФНС России № 3, 5, 10 и ИФНС России по г. Находке Единому регистрационному центру (далее - ЕРЦ) на базе Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока (Приложение 1).

Положением пункта 3 Приказа УФНС по ПК от 23.03.2016 № 01-04/083@ предусмотрено, что функции по государственной регистрации юридических лиц, крестьянских (фермерских) хозяйств, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей разделяются между Межрайонной ИФНС России № 3 в части приема, выдачи документов и осуществления регистрационных действий и ЕРЦ - в части принятия решений о государственной регистрации.

Согласно пункту 6 Приказа ЕРЦ наделяет полномочиями должностных лиц, утвержденных соответствующим приказом Межрайонной ИФНС России №3 по Приморскому краю, правом подписи и заверения печатью от имени ЕРЦ следующих документов: свидетельство о государственной регистрации и лист записи из соответствующего реестра.

С учетом того, что правовое значение для акта регистрации имеет принятие решения о государственной регистрации, а не внесение записи в ЕГРЮЛ, а в рассматриваемом случае решение от 05.12.2016№ 230108А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы, вынесено ИФНС России по Ленинскому району, которое и оспаривается в настоящем деле, суд отказывает Первому заместителю прокурора Приморского края в удовлетворении заявления в части требований к МИФНС России № 3 по Приморскому краю.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи и с учетом положений Приказа УФНС по ПК от 23.03.2016 № 01-04/083@ суд обязывает ИФНС России по Ленинскому району устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ сведений о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении ООО «ТРИ КИТА» решения от 05.12.2016 № 230108А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Поскольку заместитель прокурора и ответчики освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела не взыскивается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока от 05.12.2016 № 230108А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы – общества с ограниченной ответственностью «ТРИ КИТА», в связи с его несоответствием Федеральному закону от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение в данной части подлежит немедленному исполнению.

В части требований к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Приморскому краю отказать.

Обязать инспекцию Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Владивостока внести в Единый государственный реестр юридических лиц запись о недействительности записи, внесенной в реестр в связи с принятием в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТРИ КИТА» решения от 05.12.2016 № 230108А о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц, не связанных с внесением изменений в учредительные документы.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.

Судья Д.А. Самофал