Решение от 15 июня 2023 г. по делу № А40-51735/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-51735/23-10-293
г. Москва
15 июня 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 08 июня 2023года

Полный текст решения изготовлен 15 июня 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Пуловой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сейдиевой А.И., рассматривает в открытом судебном заседании дело по иску ООО "ДЕКОР" (410031, САРАТОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, САРАТОВ ГОРОД, КОМСОМОЛЬСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 52, ОФИС 310 "В", ОГРН: 1186451013066, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2018, ИНН: 6450102300)

к ПАО СБЕРБАНК (117312, ГОРОД МОСКВА, ВАВИЛОВА УЛИЦА, 19, ОГРН: 1027700132195, Дата присвоения ОГРН: 16.08.2002, ИНН: 7707083893)

о взыскании убытков в размере 6 115 543 руб


с участием в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Батов А.Ю. по дов. № МБ/8362-Д от 10.09.2021г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ДЕКОР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ПАО СБЕРБАНК с требованиями о взыскании убытков в размере 6 115 543 руб.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

До 21.02.2019г. ООО "ДЕКОР" имело в ПАО СБЕРБАНК расчетный счет №40702810138000013717 с наличием остатка денежных средств в размере 6 115 543,97 руб.

28.12.2018г. между ООО «Делия» (поставщик) и ООО «Декор» (покупатель) был заключен договор поставки оборудования, договор удостоверен нотариусом г. Саратова Алешиной Т.Я. и зарегистрирован у нотариуса за №64/8-н/64-2018-7-240.

Стоимость оборудования по договору поставки составляет 6 115 543,97 руб.

29.12.2018г. передал товар покупателю товар, в результате чего у покупателя возникла обязанность оплатить товар.

Согласно п.9.1 договора в случае нарушения сроков оплаты продавец вправе осуществить взыскание с покупателя задолженности по договору в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса.

31.01.2019г. нотариус нотариального округа г. Саратов Алешина Т.Я. на основании ст. 89 Основ законодательства РФ о нотариате» выдала исполнительную запись о взыскании в пользу ООО «Делия» с ООО «Декор» задолженности в размере 6 115 543,97 руб.

07.02.1019г. ООО «Делия» обратилось в ПАО СБЕРБАНК с заявлением о взыскании денежных средств по исполнительной надписи нотариуса с приложением данной исполнительной записи.

14.02.2019г. банк направил в адрес ООО «Делия» сообщение №270-06Т-02- исх./1434 о возврате исполнительного документа в связи с невозможностью исполнения по причине расторжения договора банковского счета по инициативе банка 21.02.2019г. Остаток денежных средств со счета в размере 6 115 543,97 руб. перечислен на специальный счет №30212810945250000225 в ГУ Банка России по Центральному федеральному округу .

10.07.2020г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратов Чекулаевой М.Ю. вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №13133/20/640-ИП об исполнении требования исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса Алешиной Т.Я. №64/В-н/64-2-2019-2-86 от 31.01.2019г. Предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 6 149 511,69 руб., в отношении должника ООО «Декор» в пользу ООО»Делия».

01.08.2022г. судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратов Ефремовой Н.М. по исполнительному производству №13133/20/640-40-ИП вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счет №30212810945250000225 в размере 657 977,54 руб. На данном постановлении имеется штамп ПАО СБЕРБАНК от 01.08.2022г.

05.09.2022г. ПАО СБЕРБАНК направил ответ в Волжское РОСП об отказе в переводе денежных средств в размере 657 977,54 руб. с кор. счета №30212810945250000225 в Волжское РОСП.

По мнению истца, ответчиком исходя из его виновных действий ему были нанесены убытки в размере 6 115 543 руб.

Кроме этого, 21.02.2023г. ПАО СБЕРБАНК направило в адрес истца сообщение о том, что для перевода остатка денежных средств с закрытого счета необходимо представить комплект документов, заявление о выплате средств, пописанное учредителем (участником) Общества.

Исходя из изложенного, поскольку договорные отношения сторон по договору банковского счета прекратились 21.02.2019г., ответчик неправомерно отказал ООО «Делия» в заявлении от 07.02.2019г. о взыскании денежных средств по исполнительной надписи нотариуса от 31.01.2019г. нарушив тем самым положения ч.1 ст. 8 Закона об исполнительном производстве, согласно которой документ с исполнительной надписью подается в банк, в котором имеется счет должника, в данном случае ООО «Декор».

Кроме этого, истец ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: ООО «Делия» и судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП г. Саратова Чекулаеву М.Ю. В судебное заседание истец своего представителя не направил. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, возражал против удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отклонил его как необоснованное.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о допуске в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд обязан исходить из того, какой правовой интерес имеет данное лицо. При этом третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Заявителем не представлено доказательств того, что принятый по данному делу судебный акт о взыскании убытков, затрагивает права и влияет на обязанности лиц, указанных в ходатайстве, а потому отсутствуют процессуальные основание для привлечения указанных лиц к участию в деле.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства с позиции ст.ст. 71,75 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязуется возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 25 от 23.06.2015 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличия убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, требование о взыскании убытков может быть удовлетворено, только если доказана совокупность следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершение незаконных действий или бездействие), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Таким образом, как и любая форма гражданско-правовой ответственности, возмещение убытков является результатом правонарушения и имеет место только тогда, когда поведение должника носит противоправный характер. При этом юридическое значение имеет только прямая (непосредственная) причинная связь между противоправным поведением должника и убытками кредитора. Прямая (непосредственная) причинная связь имеет место тогда, когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и убытками не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. То есть для взыскания убытков, лицо, чье право нарушено, требующее их возмещения должно доказать факт нарушения обязательства, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками в размере убытков.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке, установленном статьей 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что истцом не доказано наличие совокупности условий, необходимых для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в заявленном размере.

Как усматривается из материалов дела, ООО "ДЕКОР" был открыт в ПАО СБЕРБАНК расчетный счет №40702810138000013717.

21.12.2018г. в связи с совершением клиентом операций, имеющих признаки легализации денежных средств, полученных преступным путем, на основании п.5.2 ст. 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ (ред. от 23.04.2018) «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», п.3 ст. 859 ГК РФ, п.11.6 Условий открытия и обслуживания расчетного счета, банк уведомил клиента о расторжении договора банковского счета.

В связи с тем, что клиент не представил в банк распоряжение о перечислении денежных средств в течение 60 дней с момента направления уведомления о расторжении договора (п.5 ст. 859 ГК РФ), 21.02.2019г. денежные средства в размере 6 116 083,40 руб. были перечислены на специальный счет в Банке России.

Указанные обстоятельства и правомерность действий банка установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 31.05.2022г. по делу №А40-33986/22 и не подлежат доказыванию вновь (ч.2 ст.69 АПК РФ).

Кроме этого, имеется приговор Кировского районного суда г. Саратова по делу №1-16/2021, которым суд привлек физических лиц к уголовной ответственности за совершение предусмотренного ч.2 ст. 172 УК РФ (незаконная банковская деятельность), из которого следует, что денежные средства, находящиеся на специальном счете в Банке России фактически являются средствами, полученными в результате преступной деятельности.

Порядок зачисления денежных средств на специальный счет в Банке России (далее - специальный счет), а также их возврата определен Указанием Банка России от 06.12.2019 N 5345-У (далее - Указание N 5345-У).

В соответствии с пунктом 3.1 Указания N 5345-У возврат денежных средств со специального счета осуществляется путем перевода Банком России денежных средств на корреспондентский счет кредитной организации (корреспондентский субсчет ее филиала) на основании представляемого кредитной организацией (ее филиалом) в подразделение Банка России заявления о возврате денежных средств со специального счета, в котором указываются: номер специального счета; в качестве наименования получателя средств и банка получателя наименование кредитной организации (ее филиала); сумма денежных средств, подлежащих возврату со специального счета; в качестве основания текст: "Возврат денежных средств со специального счета в Банке России согласно пункту 6 статьи 859 Гражданского кодекса Российской Федерации".

Заявление о возврате денежных средств со специального счета подписывается уполномоченным должностным лицом кредитной организации (ее филиала) и представляется в подразделение Банка России. К заявлению о возврате денежных средств со специального счета должен прилагаться документ кредитной организации (ее филиала), подтверждающий полномочия подписавшего его должностного лица.

Возврат денежных средств со специального счета кредитной организации (ее филиалу) осуществляется Банком России не позднее рабочего дня, следующего за днем представления кредитной организацией (ее филиалом) в подразделение Банка России заявления о возврате денежных средств со специального счета, в пределах суммы денежных средств, ранее перечисленных кредитной организацией (ее филиалом) на специальный счет, на основании платежного поручения.

Требования клиента к кредитной организации (ее филиалу) о возврате денежных средств в сумме, ранее перечисленной кредитной организацией (ее филиалом) на специальный счет, рассматриваются кредитной организацией без участия Банка России (пункт 3.2 Указания N 5345-У).

Таким образом, обратиться в Банк России с заявлением о возврате денежных средств со специального счета вправе кредитная организация, которая перечислила денежные средства на указанный счет в Банк России.

Спорные денежные средства до настоящего времени находятся на указанном счете, которые клиент вправе забрать, обратившись в любое отделение банка, обслуживающее юридических лиц, Однако с таким заявлением истце в банк не обращался.

Соответственно, истец не представил доказательств совершения всех зависящих от него и предусмотренных действующим законодательством мер, направленных на возврат спорной денежной суммы.

Таким образом, истцом не доказано, что спорная денежная сумма им утрачена безвозвратна и он лишен возможности возвратить денежные средства путем в порядке, установленном действующим законодательством.

По сути, истец, не обращаясь в банк в установленном порядке о возврате денежных средств со счета, требует взыскать с банка убытки в сумме денежных средств, находящихся на таком счете, с намерением обойти нормы закона, обязывающие банк установить и идентифицировать лицо, подписавшее требование или обязывающие банк установить и идентифицировать лицо, подписавшее требование или указание.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что заявленные исковые требования расцениваются как злоупотребление правом, направленное на обход действующего законодательства. В силу ст. 10 ГК РФ злоупотребление правом не допускается и не подлежит судебной защите.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 71, 75, 110,188 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



СУДЬЯ Л.В. Пулова