Решение от 12 августа 2022 г. по делу № А40-90371/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-90371/22-15-657
12 августа 2022 г.
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 августа 2022 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СИБИНТЕК-СОФТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕМИУМ ИТ СОЛЮШЕН" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании неустойки по договору № СС-18-0012 от 16.02.2018 г.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. №16/22 от 18.07.2022 г., диплом

от ответчика – ФИО3 по дов. б/н от 27.06.2022 г., удостоверение

УСТАНОВИЛ:

ООО "СИБИНТЕК-СОФТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "ПРЕМИУМ ИТ СОЛЮШЕН" (далее – ответчик) о взыскании неустойки по договору № СС-18-0012 от 16.02.2018 г. за период с 01.03.2019 по 09.01.2020 в размере 2 017 412,40 руб.

Представитель истца требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает требования не подлежащими удовлетворению в связи с нижеследующим.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

Между ООО «СИБИНТЕК-СОФТ» (далее также - Заказчик/Истец) и ООО «Премиум ИТ Солюшен» (далее также - Исполнитель/Ответчик) 16.02.2018 заключен Договор №СС-18-0012 (далее - Договор, Приложение №3 к настоящему Исковому заявлению), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги/выполнять работы в области разработки программного обеспечения (далее - Услуги/Работы) по заданиям Заказчика, оформляемым дополнительными соглашениями (далее - ДС) к Договору, а Заказчик - принимать и оплачивать их.

Пунктом 1.1 Договора установлено, что Задания включают в себя содержание задач и работ, технические и функциональные требования Заказчика, сроки выполнения работ. Подписанные сторонами Задания являются неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с п. 2.1 Договора Исполнитель обязан оказывать Услуги/ выполнять Работы по Договору и Заданиям к нему в полном объеме, надлежащего качества и в согласованные Сторонами сроки, указанные в Заданиях.

Пунктом 3.4 Договора определено, что услуги считаются надлежащим образом оказанными, а работы выполненными и принятыми Заказчиком с момента подписания Акта сдачи-приемки Сторонами.

В силу п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 4 ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и его приемка заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Вместе с тем, несмотря на установленную Законом и условиями Договора обязанность Исполнителя по соблюдению предусмотренных сроков сдачи работ/услуг, со стороны ООО «Премиум ИТ Солюшен» в период исполнения своих договорных обязательств данные сроки по следующим дополнительным соглашениям были нарушены:

№
Стоимость

Дата сдачи

Первый день

Дата подписания

Период


ДС/Этап

ДС/Этапа

по договору

просрочки

акта

просрочки


№22

1944000

28.02.2019

01.03.2019

01.07.2019

123


№30

2013600

29.03.2019

30.03.2019

01.07.2019

94


№35

343200

30.04.2019

01.05.2019

01.07.2019

62


№37/1

1114800

31.05.2019

01.06.2019

01.07.2019

31


№37/2

1305600

28.06.2019

29.06.2019

01.07.2019

3

№37/3

8271600

29.11.2019

30.11.2019

01.10.2020

307


№44

480000

28.02.2019

01.03.2019

01.07.2019

123


№45

2894400

28.06.2019

29.06.2019

01.07.2019

3

№46/1

888000

28.06.2019

29.06.2019

01.10.2019

95


№46/2

792000

30.09.2019

01.10.2019

01.10.2019

1

№49

636000

28.06.2019

29.06.2019

01.07.2019

3

№50

2226000

30.04.2019

01.05.2019

01.07.2019

62


№51

902400

28.06.2019

29.06.2019

01.07.2019

3

№53

5793600

28.06.2019

29.06.2019

01.07.2019

3

№54/1

2623200

30.09.2019

01.10.2019

09.01.2020

101


№54/2

2652000

16.12.2019

17.12.2019

09.01.2020

24


№55/1

7555200

30.09.2019

01.10.2019

01.10.2019

1

№56/1

528000

30.09.2019

01.10.2019

01.10.2020

367


№56/2

396000

16.12.2019

17.12.2019

01.10.2020

290


№59/1

792000

30.09.2019

01.10.2019

01.10.2019

1

№60

6110400

31.12.2019

01.01.2020

09.01.2020

9

Согласно п. 11.3 Договора, за нарушение сроков оказания Услуг/выполнения Работ Исполнитель уплачивает Заказчику пени в размере 0,1% от стоимости этих Услуг/Работ за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от общей стоимости Услуг/Работ по Договору.

Учитывая стоимость работ/услуг, установленных Дополнительными соглашениями к Договору, а также периоды просрочки исполнения обязательств со стороны Исполнителя, согласно приведенному в Приложении №7 к настоящему Исковому заявлению расчету, в пользу Истца с Ответчика подлежит взысканию пени за нарушение сроков исполнения обязательств по Договору в размере 2 017 412 (два миллиона семнадцать тысяч четыреста двенадцать) рублей 40 копеек.

Меры к досудебному урегулированию спора, в соответствии с требованиями закона, Истцом были соблюдены при направлении письма от 22.11.2021, полученного Ответчиком 26.11.2021. Претензия была направлена ответчику заблаговременно с учетом времени, необходимого и установленного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для предоставления ответа на нее и принятия мер к досудебному урегулированию спора. Однако, ООО «Премиум ИТ Солюшен» свою позицию в части заявленных в его адрес требований не выразил.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

Непосредственно исследовав доводы истца в указанной выше части, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, в силу следующего.

Согласно ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ, - по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с положениями ст.ст. 307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как было установлено судом и указано выше, между ООО «СИБИНТЕК-СОФТ» (далее также - Заказчик/Истец) и ООО «Премиум ИТ Солюшен» (далее также - Исполнитель/Ответчик) 16.02.2018 заключен Договор №СС-18-0012 (далее - Договор, Приложение №3 к настоящему Исковому заявлению), в соответствии с которым Исполнитель принял на себя обязательства оказывать услуги/выполнять работы в области разработки программного обеспечения (далее - Услуги/Работы) по заданиям Заказчика, оформляемым дополнительными соглашениями (далее - ДС) к Договору, а Заказчик - принимать и оплачивать их.

Предметом Договора является «оказание услуг/выполнение работ в области разработки программного обеспечения в соответствии с заданиями Заказчика» (пункт 1.1. Договора). Из буквального прочтения следует, что Договор в себе признаки договора подряда и договора возмездного оказания услуг, то есть носит смешанный характер.

Как следует из судебной практики в отличие от договора возмездного оказания услуг, в рамках которого важна сама деятельность исполнителя, в договоре подряда имеет значение достижение подрядчиком вещественного результата.

В каждом задании к Договору в пункте 2 имеется столбец «Результаты»; также в соответствии с пунктом 3.1. Договора Исполнитель обязан передать Заказчику вещественный результат в виде «полного комплекта программ с технической документацией, дистрибутивов, других материалов и документов».

Таким образом, Договор следует квалифицировать как договор подряда.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан осмотреть и принять выполненную работу, а при обнаружении недостатков - немедленно заявить об этом подрядчику. Как указано в пункте 2 статьи 720 ГК РФ заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Сроки выполнения работ указаны как в самих заданиях (пункт 2), так и в тексте каждого акта (пункт 1), следовательно, их нарушение не носит скрытого характера, могло и должно было быть обнаружено при приёмке работ.

Как было установлено судом и не оспаривается истцом, ответчиком работы по спорному договору выполнены в полном объеме, что подтверждается актами сдачи-приемки работ №22 от 01.07.2019. №30 от 01.07.2019, №35 от 01.07.2019, №37/1 от 01.07.2019, №37/2 от 01.07.2019, №37/3 от 01.10.2020, №44 от 01.07.2019, №45 от 01.07.2019, №46/1 от 01.10.2019, №46/2 от 01.10.2019, №49 от 01.07.2019, №50 от 01.07.2019, №51 от 01.07.2019, №53 от 01.07.2019, №54/1 от 09.01.2020, №54/2 от 09.01.2020, №55/1 от 01.10.2019, №56/1 от 01.10.2020, №56/2 от 01.10.2020, №59/1 от 01.10.2019, №60 от 09.01.2020.

Как следует из пунктов 3.1. и 3.2. Договора, после выполнения работ существуют два варианта действий: в случае соответствия результатов работ заданию - подписание акта оказания услуг/выполнения работ, в случае несоответствия результатов работ заданию - направление Заказчиком, мотивированного отказа от подписания акта оказания услуг/выполнения работ.

Вместе с тем, Истец не направлял Ответчику какие-либо мотивированные отказы от подписания актов по Договору и не заявлял о каких-либо недостатках.

При этом в указанных актах указаны фактические сроки выполнения работ, истец при принятии работ во всех актах указал, что претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет. Работы выполнены в установленные ДС сроки, фактический период выполнения указан во всех актах и соответствует условиям договора, о чем стороны дополнительно указали в тексте актов при их подписании.

Учитывая изложенное, оценив вышеизложенные обстоятельства и установленные фактические обстоятельства дела, а также пояснения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца являются необоснованными, поскольку истец при принятии работ каких-либо претензий к объему, качеству и срокам выполнения работ не имел, в связи с чем ссылку истца на п. 3.4 Договора, суд признает формализованной, а требования не подлежащими удовлетворению.

Подписание актов Истцом в более поздние сроки при своевременном выполнении работ и фактической передаче их последнему в установленные договором сроки, не должно влечь для исполнителя негативные последствия в виде привлечения к ответственности и взыскании неустойки при самом отсутствии события нарушения.

На основании изложенного, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ - доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности заявленного истцом искового требования к ответчику, учитывая что завершить соответствующие работы не представляется возможным без их организации истцом, при этом ответчик готов к ним приступить в любой момент в случае исполнения истцом обязанности по надлежащей организации их проведения.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относятся на истца.

Руководствуясь ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.


СУДЬЯ:М.А. Ведерников