Решение от 14 октября 2020 г. по делу № А76-20964/2019

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-20964/2019
14 октября 2020 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2020 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Томилина В.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети», ОГРН <***>, г. Челябинск, к товариществу собственников жилья «Олимп №1», ОГРН <***>, г. Челябинск, к закрытому акционерному обществу Компания «ДБМ», ОГРН <***>, г. Челябинск, при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего товарищества собственников жилья «Олимп №1» ФИО2, о взыскании 245 638 руб. 31 коп.,

при неявке лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Челябинские коммунальные тепловые сети» (далее – истец, МУП «ЧКТС») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Олимп №1» (далее – ответчик, ТСЖ «Олимп №1») о взыскании задолженности в размере 183 054 руб. 61 коп., пени в размере 79 311 руб. 22 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения денежного обязательства (л.д. 3-5).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 309, 314, 486, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчик оплату потребленной тепловой энергии не произвел.

Определением от 24.06.2019 исковое заявление МУП «ЧКТС» принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства (л.д. 1-2).

Указанным определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привечен конкурсный управляющий ТСЖ «Олимп №1» ФИО2.

Определением от 19.08.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д. 93-94).

Определением от 25.05.2020 (л.д. 132) на основании ст. 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве соответчика привлечено, закрытое акционерное общество Компания «ДБМ», ОГРН <***> (далее – соответчик, ЗАО Компания «ДБМ»).

Определением от 11.09.2020 судебное разбирательство отложено на 06.10.2020 (л.д. 147).

В порядке ст.163 АПК РФ, в судебном заседании 06.10.2020 объявлен перерыв до 07.11.2020. Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области www.chel.arbitr.ru.

Истцом неоднократно уточнялся размер исковых требований, согласно редакции от 14.06.2020 просит взыскать солидарно с соответчиков: 183 054 руб. 61 коп. задолженности за сентябрь 2016 года – октябрь 2017 года, пени за период с 21.10.2016 по 05.04.2020 в размере 62 583 руб. 70 коп.

Судом на основании ст. 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято.

В отзыве на исковое заявление ТСЖ «Олимп №1» относительно удовлетворения исковых требований возражало, полагает, что обязанность по оплате потребленной тепловой энергии лежит на собственнике спорного помещения – ЗАО Компания «ДБМ» (л.д. 85-86).

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается судом в отсутствие неявившихся сторон.

В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев дело по имеющимся доказательствам, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, МУП «ЧКТС» являлось теплоснабжающей организацией, осуществляющей услуги по отоплению и горячему водоснабжению юридическим и физическим лицам на территории Челябинского городского округа на основании постановления Главы города Челябинска № 79-П от 29.11.2011.

Между МУП «ЧКТС» и ТСЖ «Олимп №1» заключен договор теплоснабжения № 321 от 01.01.2012 на теплоснабжение многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...> (л.д. 11-13).

Договор теплоснабжения действовал в период с 01.01.2012 по 03.10.2013 в отношении объектов: жилой дом по ул. Труда д. 173, офисы № 1 - № 5 ул. Труда, д. 173, офис ЗАО Компания «ДБМ» ул. Труда д. 173.

Указанный договор заключен ТСЖ «Олимп №1» на основании протокола общего собрания собственников от 01.07.2009.

С 04.06.2013, решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 173, расположенном по адресу: <...> выбран иной способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

В период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года истец поставил на объект, расположенный по адресу: <...> тепловую энергию, в подтверждение чего в материалы дела представлены расчеты отпущенного количества тепла (л.д. 31-44), на основании которых выставлены счета-фактуры на общую сумму 183 054 руб. 61 коп. (л.д. 16-30).

Полагая, что обязательства по оплате потребленной тепловой энергии за сентябрь 2016 года – октябрь 2017 года на сумму 183 054 руб. 61 коп. лежат на ТСЖ «Олимп №1» и ЗАО Компания «ДБМ», ссылаясь на отсутствие оплаты соответчиками потребленной тепловой энергии, истец обратился с настоящим иском в суд.

Исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования к ТСЖ «Олимп №1» не подлежат удовлетворению, а производство по исковому заявлению к ЗАО Компания «ДБМ» подлежит прекращению в силу следующего.

Согласно п. 1 ст. 48 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом (п. 2 ст. 48 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 49 ГК РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе (ст. 52 ГК РФ), и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в единый государственный реестр юридических лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении (п. 3 ст. 49 ГК РФ).

В силу ст. 51 ГК РФ юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

По смыслу ст. 61 ГК РФ ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода в порядке универсального правопреемства его прав и обязанностей к другим лицам.

С момента принятия решения о ликвидации юридического лица срок исполнения его обязательств перед кредиторами считается наступившим.

В соответствии с п. 1 ст. 64.2 ГК РФ считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные настоящим Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (п. 2 ст. 64.2 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно с п. 2 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. 149-151) ЗАО Компания «ДБМ» прекратило деятельность юридического лица в связи с исключением его из Единого государственного реестра юридических лиц, соответствующая запись внесена 19.07.2019 (дата снятия с налогового учета), ГРН 2197456757012.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что организация, являющаяся стороной в деле, ликвидирована.

Поскольку ЗАО Компания «ДБМ» прекратило деятельность в качестве юридического лица и исключено из Единого государственного реестра юридических лиц, производство по делу подлежит прекращению в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, между МУП «ЧКТС» и ТСЖ «Олимп №1» заключен договор теплоснабжения № 321 от 01.01.2012 на теплоснабжение многоквартирного дома со встроенными нежилыми помещениями по адресу: <...> (л.д. 11-13).

Договор теплоснабжения действовал в период с 01.01.2012 по 03.10.2013 в отношении объектов: жилой дом по ул. Труда д. 173, офисы № 1 - № 5 ул. Труда, д. 173, офис ЗАО Компания «ДБМ» ул. Труда д. 173.

Указанный договор заключен ТСЖ «Олимп №1» на основании протокола общего собрания собственников от 01.07.2009.

С 04.06.2013, решением общего собрания собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме № 173, расположенном по адресу: <...> выбран иной способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

Решением Ленинского районного суда города Челябинска от 25.07.2013 по делу № 2-2265/2013 в удовлетворении исковых требований ТСЖ «Олимп №1» о признании недействительным решения общего собрания собственников многоквартирного дома № 173 по ул. Труда 04.06.2013, отказано. Решение вступило в законную силу.

Таким образом, с 04.10.2013 МУП «ЧКТС» производит начисление платы за отопление и горячее водоснабжение на прямых расчетах в адрес собственников жилых и нежилых помещений. Начисление платы за отопление и горячее водоснабжение МУП «ЧКТС» производит по установленным нормативам потребления коммунальной услуги, а при наличии индивидуальных приборов учета - по их показаниям, переданным собственниками.

В соответствии с положениями статей 155 и 161 ЖК РФ абонентами, приобретающими тепловую энергию в целях предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в многоквартирном доме (собственники, наниматели), являются управляющие организации многоквартирными домами (за исключением непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений), товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы или специализированные потребительские кооперативы.

Из материалов дела усматривается, что собственники помещений в спорных многоквартирных домах выбрали способ управления домами и в силу закона передали весь комплекс полномочий по их управлению, в том числе по предоставлению коммунальных услуг, а именно выбран иной способ управления многоквартирным домом - непосредственное управление.

В силу п. 3 ст. 161 ЖК РФ, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, с момента принятия собственниками помещений решения о выборе непосредственного управления жилым домом между заявителем и ТСЖ «Олимп №1» прекратились обязательственные отношения по теплоснабжению. Договор теплоснабжения № ТСН-321 от 01.01.2012 прекратил свое действие.

Заявление ТСЖ «Олимп 1» о заключении договора на поставку тепловой энергии после 04.06.2013 в адрес МУП ЧКТС не направляло, более того ТСЖ «Олимп 1» отказалось подписывать дополнительное соглашение от 20.11.2013, согласно письму от 26.11.2013, правовых оснований для поставки коммунальных услуг отопления и ГВС на спорном объекте (по ул. Труда д. 173 г. Челябинска) ТСЖ «Олимп 1» не имеет, самостоятельно не производит.

Указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Челябинской области от 27.04.2018 по делу № А76-10284/2016 (л.д. 87-94).

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициально установленные факты не подлежат доказыванию. Преюдициальными фактами называются те факты, которые установлены вступившим в силу и неотмененным судебным актом.

Суд также считает необходимым отметить, что прекращение у ТСЖ «Олимп №1» полномочий управляющей компании не ограничивает прав МУП «ЧКТС» на взыскание задолженности за поставленную энергию в спорный период непосредственно с потребителя.

При рассмотрении настоящего спора МУП «ЧКТС», в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представило доказательств получения ТСЖ «Олимп №1» от ЗАО Компания «ДБМ» денежных средств за оказанные услуги по поставке тепловой энергии в период с сентября 2016 года по октябрь 2017 года.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что у ТСЖ «Олимп №1» не возникла обязанность перед МУП «ЧКТС» по оплате долга за потребленную тепловую энергию в сентябре 2016 года – октябре 2017 года.

Следовательно, в удовлетворении требований истца о взыскании 183 054 руб. 61 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию в сентябре 2016 года – октябре 2017 года в нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, следует отказать.

Также истцом заявлено требование о взыскании пени за период с 21.10.2016 по 05.04.2020 в размере 62 583 руб. 70 коп.

Поскольку в удовлетворении основного искового требования судом отказано, то и требование о взыскании пени не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) при цене иска 245 638 руб. 31 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 7 913 руб. 00 коп.

Следовательно, с учетом уменьшения размера исковых требований, государственная пошлина в размере 334 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Поскольку производство по исковому заявлению к ЗАО Компания «ДБМ» прекращено, то государственная пошлина в размере 3 956 руб. 50 коп. по правилам пп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ также подлежит возвращению истцу из федерального бюджета.

Поскольку в удовлетворении исковых требований к ТСЖ «Олимп №1» истцу отказано, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 956 руб. 50 коп. относятся на МУП «ЧКТС».

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к товариществу собственников жилья «Олимп №1» отказать.

Производство по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Челябинские коммунальные тепловые сети» к закрытому акционерному обществу Компания «ДБМ», прекратить.

Возвратить муниципальному унитарному предприятию «Челябинские коммунальные тепловые сети» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 290 руб. 50 коп., уплаченную платежным от 27.05.2019 № 3624.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья В.А. Томилина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.