Решение от 12 мая 2023 г. по делу № А40-30125/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

Дело № А40-30125/23-94-255
г. Москва
12 мая 2023 года
Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 17 апреля 2023 года Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОУСТРОЙСТВО И ОЗЕЛЕНЕНИЕ"

(105066, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, СПАРТАКОВСКАЯ УЛ., Д. 4, СТР. 1, КВ. 3, ОГРН: 1027739382945, Дата присвоения ОГРН: 15.10.2002, ИНН: 7701222526, КПП: 770101001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Тащян Ашот Владимирович)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИСГРУПП"

(107045, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ КРАСНОСЕЛЬСКИЙ, ДАЕВ ПЕР., Д. 20, ПОМЕЩ. I, КОМ. 37, ОГРН: 1197746081246, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2019, ИНН: 7708341593, КПП: 770801001, ГЕНЕРАЛЬНЫЙ ДИРЕКТОР: Кабанов Дмитрий Вячеславович)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами неустойку в размере 264 996 руб. 58 коп. на основании договора возмездного оказания услуг № 1802/1 от 18.02.2021г.

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БЛАГОУСТРОЙСТВО И ОЗЕЛЕНЕНИЕ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФИНАНСОВО-ПРОМЫШЛЕННАЯ КОМПАНИЯ СЕРВИСГРУПП" (далее – ответчик) суммы процентов за пользование чужими денежными средствами неустойку в размере 264 996 руб. 58 коп. на основании договора возмездного оказания услуг № 1802/1 от 18.02.2021г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 17 апреля 2023 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

От ответчика поступило ходатайство о составлении мотивированного решения.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

Согласно абз. 2 п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в ч. ч. 1, 2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке не требуется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам производства. Отсутствуют ссылки на документы, исследование которых дополнительно необходимо, а также не приведено объяснений тому, относительно чего именно требуется необходимость заслушивания непосредственно в судебном заседании пояснений заявителя.

Одновременно ответчиком не приведено пояснений тому, почему рассмотрение настоящего дела не будет способствовать целям эффективного правосудия.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы, исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

18.02.2021 г., между Обществом с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение» и Обществом с ограниченной ответственностью «ФПК СервисГрупп» был заключен договор возмездного оказания услуг № 1802/1 от 18.02.2021г.

В соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по возмездному оказанию услуг по погрузке и вывозу снега и наледи с территорий вокзальных комплексов Белорусский, Казанский, Киевский, Курский, Павелецкий, Рижский, Савеловский, Ярославский, Царицыно Московской региональной дирекции железнодорожных вокзалов-филиала ОАО «РЖД». Цена договора составляет 5 569 957,25 (пять миллионов пятьсот шестьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят семь) рублей 25 копеек.

Факт оказания услуг за период с февраля-март 2021 года в объеме 12042 куб.м. на сумму 3 973 860 (три миллиона девятьсот семьдесят три тысячи восемьсот шестьдесят) рублей 00 копеек, подтверждается счетами, счетами-фактурами, актом сверки, журналами выполненных работ, направленных в адрес ответчика 20.08.2021 года, которые были получены Ответчиком 24.08.2021 года.

В соответствии с п.2.3 договора, оплата оказанных исполнителем услуг осуществляется заказчиком за фактически выполненные, документально подтвержденные объемы услуг после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг в течение 15 рабочих дней после получения заказчиком счета, счета фактуры путем перечисления заказчиком денежных средств на расчетный счет исполнителя, указанный в разделе 15 настоящего договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Благоустройство и Озеленение» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Финансово-промышленная компания СервисГрупп» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору оказания услуг № 1802/1 от 18.02.2021г. в размере 3 973 860 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.02.2022 иск удовлетворен полностью.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

06.12.2023 года, в рамках исполнительного производства 22420/22/77055-ИП от 23.11.2022, с Ответчика была взыскана сумма в размере 4 016 729 (четыре миллиона шестнадцать тысяч) семьсот двадцать девять) рублей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно положениям п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании процентов в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт неисполнения обязательства в установленный срок, судом установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.

Госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 70, 167, 170, 176, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "МТ РУССИЯ" в пользу АО "ЗАВКОМ" сумму задолженности в размере 264 000 (Двести шестьдесят четыре тысячи) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 30 360 (Тридцать тысяч триста шестьдесят) руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 264 000,00 рублей, в связи с нарушением сроков оплаты этапа 2 по заказу на поставку № 7500096553 от 25.06.2021 начиная с 15.03.2023 по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 348 (Пятнадцать тысяч триста сорок восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: А. О. Харламов