Решение от 29 апреля 2021 г. по делу № А46-19717/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул.Учебная, 51, г.Омск, 644024, тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-19717/2020
29 апреля 2021 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 22 апреля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 29 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Глазкова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яловенко О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мебель24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «КидсСити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 9 047 885 руб. 26 коп., встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «КидсСити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Мебель24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 341 671 руб.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Мебель24» - ФИО1 (доверенность от 29.06.2020) посредством онлайн-сервиса;

от общества с ограниченной ответственностью «КидсСити» - ФИО2 (доверенность от 17.04.2020) посредством онлайн-сервиса.

У С Т А Н О В И Л :

общество с ограниченной ответственностью «Мебель24» (далее - истец, ООО «Мебель24») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КидсСити» (далее - ответчик, ООО «КидсСити») о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара № 1/02 от 19.07.2019 по спецификации № 1 счету № 000004 в сумме 116 491 руб. 30 коп., неустойки в сумме 576 631 руб. 94 коп.; о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара № 1/02 от 19.07.2019 по спецификации № 2 счету № 000008 в сумме 1 594 830 руб. 56 коп., неустойки в сумме 643 731 руб. 89 коп.; о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара № 1/02 от 19.07.2019 по спецификации № 5 счету № 000007 в сумме 1 530 343 руб. 32 коп., неустойки в сумме 2 106 839 руб. 22 коп.; о взыскании задолженности по договору купли-продажи товара № 1/02 от 19.07.2019 по спецификации № 5 счету № 000026 в сумме 420 000 руб., неустойки в сумме 1 180 200 руб.; убытков в сумме 484 017 руб. 03 коп.

07.12.2020 от ООО «КидсСити» поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2020 по делу № А46-7534/2020 был разрешен спор о взыскании с ООО «Мебель 24» в пользу ООО «КидсСити» убытков в связи с расторжением договора купли-продажи товара № 1/02 от 19.07.2019 по причине ненадлежащего исполнения условий договора со стороны ООО «Мебель24». ООО «КидсСити» надлежащим образом исполнило свою обязанность по внесению предварительной оплаты, а именно 60% от цены товара по спецификациям были оплачены в соответствии с условиями договора, однако последующее поведение продавца (истца) очевидно свидетельствовало о том, что товар не будет поставлен в предусмотренные договором сроки (продавец не приступал к изготовлению товара, не представлял на согласование образцы материалов, не информировал о порядке исполнения заказа), в связи с чем ООО «КидсСити» воспользовалось правом на приостановление исполнения своего обязательства по оплате. Убедившись в том, что товар по спецификации №1 готов в полном объеме была произведена оплата оставшейся части цены товара. В случае, если суд придет к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки, просил суд о ее снижении. Заявленные требования по спецификациям № 2, № 5 не подлежат удовлетворению, поскольку товар истцом не был изготовлен в полном объеме, не поставлен и не смонтирован, поставленная часть товара не принята из-за ненадлежащего качества (наличия дефектов и иных недостатков товара), договор прекращен (обязательство принять и оплатить товар прекратилось), покупатель свою волю на принятие товара после прекращения договора не выражал.

Определением Арбитражного суда Омской области от 11.01.2021 к производству в рамках дела № А46-19717/2020 принято встречное исковое заявление ООО «КидсСити» к ООО «Мебель24» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 28.12.2020 в сумме 341 671 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, составляющей 8 193 388 руб., начиная с 29.12.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности.

19.01.2021 от ООО «Мебель24» поступил отзыв на встречное исковое заявление, согласно которому ООО «Мебель24» возражало против удовлетворения встречных исковых требований. В обоснование возражений указало, что уведомление о расторжении договора ООО «Мебель24» получено не было, о существовании такого уведомления стало известно только после начала судебного разбирательства в рамках дела № А46-19717/2020. Расчет встречного требования не верен. Исчисление процентов за пользование чужими денежными средствами, если обязанность по их выплате будет установлена судом, возможна только с момента вступления в законную силу решения суда по делу № А46-19717/2020.

Кроме того, 19.01.2021 ООО «Мебель24» представило в материалы дела возражения на отзыв ООО «КидсСити», в соответствии с которым просило признать доводы ООО «КидсСити» несостоятельными.

В судебном заседании представитель ООО «Мебель24» исковые требования поддержал, встречные исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ООО «КидсСити» в судебном заседании исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, встречные исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

ООО «КидсСити» обратилось в Арбитражный суд Омской области с иском к ООО «Мебель24» о взыскании 20 920 085 руб., в том числе 8 193 388 руб. предварительной оплаты по договору купли-продажи товара от 19.07.2019 № 1/02, 12 108 252 руб. неустойки, 624 189 руб. убытков, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2020 по делу № А46-7534/2020, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2021, исковые требования ООО «КидсСити» удовлетворены частично, в пользу ООО «КидсСити» с ООО «Мебель24» взыскано: 8 193 388 руб. 21 коп. предварительной оплаты, 750 955 руб. 39 коп. неустойки, 182 000 руб. убытков; распределены судебные расходы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указанными судебными актами установлено, что 19.07.2019 между ООО «Мебель24» (продавец) и ООО «КидсСити» (покупатель) заключен договор купли-продажи товара № 1/02 (далее - договор), по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателя продукцию, производимую продавцом: корпусную, мягкую, деревянную мебель, интерьерные деревянные изделия и металлоконструкции, и осуществить доставку и сборку товара за свой счет в сроки, предусмотренные договором и приложениями к нему, являющимися неотъемлемыми частями, а покупатель обязался принять товар по окончании монтажа и произвести за него оплату согласно условиям настоящего договора (пункт 1.2 договора).

Описание товара, технические характеристики, цвет, материал, адрес доставки и монтажа приведено в спецификации (пункт 1.3 договора).

Стоимость товара и порядок оплаты согласованы сторонами в пунктах 3.1, 3.2 договора, в соответствии с которыми стоимость товара составляет сумму всех проектов заказов, подписанных сторонами. При цене заказа свыше 1 001 000 руб. по каждой спецификации отдельно оплата производится в следующем порядке: предоплата в размере 60 % от общей стоимости товара в течение трех рабочих дней с момента выставления счета; оплата в размере 20 % в течение 1/2 срока исполнения заказа; оплата в размере 10 % по факту готовности товара перед отгрузкой после предоставления уведомления о готовности товара; окончательный расчет 10 % в течение трех банковских дней с момента окончания монтажа/сборки товара, подписания актов приемки-передачи и предоставления продавцом полного комплекта бухгалтерских документов на товар.

В соответствии с пунктами 4.1, 4.2 договора срок изготовления товара исчисляется со дня подписания проекта заказа, внесения предоплаты согласно пункту 3.2 договора и указывается в приложении № 1 на каждую позицию товара. При нарушении сроков оплаты по пункту 3.2 договора срок оплаты товара пролонгируется на период задержки оплаты.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при нарушении срока оплаты, предусмотренного пунктом 3.2 договора поставщик вправе взыскать с покупателя неустойку в размере 1% от стоимости заказа за каждый день просрочки оплаты.

Согласно пункту 6.3 договора при нарушении срока поставка товара, предусмотренного пунктом 4.4 договора покупатель вправе взыскать с продавца неустойку в размере 1% от стоимости не переданного по заказу товара за каждый день просрочки передачи товара.

Во исполнение договора сторонами 19.07.2019 подписана спецификация № 1 (далее - спецификация № 1) на поставку мебели общей стоимостью 1 164 913 руб. для обеспечения учебного процесса в рамках проекта «Техносфера современной школы» (гарантийный срок 24 месяца).

Спецификацией № 1 сторонами согласованы сроки изготовления и отгрузки товара.

Так, пунктом 1.6 спецификации предусмотрен срок поставки товара: 35 календарных дней согласно данному приложению 1 (с даты поступления предоплаты).

Порядок оплаты: 60% - предоплата в течение 3 банковских дней с даты выставления счета; 20% - в течение 1/2 срока исполнения заказа, в течение 3 банковских дней с даты выставления счета; 10% - по факту готовности товара перед отгрузкой и осмотра его покупателем; 10% - в течение 3 банковских дней с момента окончания монтажа товара по адресам, указанным в данном приложении (пункт 2.1 спецификации).

Доставка и монтаж производятся бесплатно по адресу согласно «Адресному перечню объектов поставки» (пункт 2.3 спецификации).

22.07.2019 ООО «Мебель24» выставлен ООО «КидсСити» счет № 000004 на оплату товара по спецификации № 1.

Платежным поручением от 23.07.2019 № 48 ООО «КидсСити» перечислена предоплата в размере 60% - 698 947 руб. 80 коп.

20% стоимости товара истцу надлежало уплатить в течение 1/2 срока исполнения заказа, то есть до 10.08.2019.

Оплата произведена истцом платежным поручением от 11.09.2019 № 176 на сумму 232 982 руб. 60 коп., задержка оплаты 20% стоимости товара составила 32 дня.

Согласно пункту 4.2 договора купли-продажи товара от 19.07.2019 № 1/02 при изготовлении товара, в связи с тем, что товар носит индивидуально-определенные свойства, продавец по своей инициативе и/или по запросу покупателя производит согласование параметров, размеров, материалов, образцов и т.п. поставляемого товара с покупателем. Срок согласования составляет 2 рабочих дня с момента направления запроса покупателю, при нарушении данного срока согласования по инициативе покупателя, а также при нарушении сроков оплаты, указанных в пункте 3.2, срок поставки товара пролонгируется на период задержки согласования/оплаты.

С учетом задержки оплаты 20% стоимости товара срок поставки товара был пролонгирован до 28.09.2019.

Часть товара на сумму 474 000 руб. была поставлена 11.09.2019, остальная часть - 21.10.2019, о чем составлен универсальный передаточный документ от 24.09.2019 № 24.

Кроме того, в рамках договора сторонами 19.07.2019 также подписана спецификация № 2 (далее - спецификация № 2) на поставку скамеек и качелей (малые архитектурные формы) стоимостью 3 440 647 руб. (гарантийный срок 12 месяцев), условием о том, что поставка, установка, тестирование товара осуществляется продавцом собственными силами и средствами, с использованием крепежных элементов и материалов для установки, без дополнительной оплаты со стороны покупателя.

Спецификацией № 2 сторонами согласованы сроки оплаты, изготовления и отгрузки товара.

Указанной спецификацией предусмотрен следующий порядок оплаты: предоплата в размере 60% общей стоимости товара по каждому проекту заказа вносится покупателем в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату, 20% - в течение 1/2 срока исполнения заказа, 10% - по факту готовности товара перед отгрузкой после предоставления уведомления о готовности (письмо, фото и т.п.) товара к отгрузке, если иное не указано в проекте заказа, окончательный расчет в размере 10% производится покупателем в течение 3 банковских дней с момента окончания монтажа/сборки товара по адресу, указанному покупателем, подписания актов приема-передачи и предоставления продавцом полного комплекта бухгалтерских документов на товар (пункт 2.1 спецификации).

Спецификацией № 2 установлен срок изготовления: I этап. 5 опытных образцов изделий - не более 30 календарных дней с даты поступления предоплаты. II этап. Поставка изделий в количестве 100 штук и установка изделий в количестве 105 штук в соответствии со схемой размещения - не более 60 календарных дней с момента подписания акта об утверждении опытных образцов (пункт 2.2 спецификации).

Доставка и монтаж производятся бесплатно по адресу, указанному в пункте 2.3 спецификации № 2.

26.07.2019 ООО «Мебель24» выставлен ООО «КидсСити» счет № 000008 на оплату товара по спецификации № 2.

Платежным поручением от 26.07.2019 № 85 ООО «КидсСити» перечислена предоплата в размере 60% - 2 064 388 руб. 81 коп.

Исходя из согласованных условий, 20% стоимости товара ООО «КидсСити» надлежало уплатить в течение 1/2 срока исполнения заказа, т.е. до 10.08.2019.

Дополнительным соглашением от 29.08.2019 к договору стороны путем зачета стоимости переданного ООО «КидсСити» оборудования уменьшили стоимость поставляемого товара по спецификации № 2 на 900 000 руб. до 2 540 647 руб.

Принимая во внимание состоявшееся 29.08.2019 по соглашению сторон уменьшение стоимости поставляемого товара, задержка оплаты 20% стоимости товара составила 32 дня.

На основании пункта 4.2 договора с учетом задержки оплаты 20% стоимости товара срок поставки товара был пролонгирован до 13.09.2019.

Поставленные 26.09.2019 в рамках I этапа 5 опытных образцов товара на сумму 303 773 руб. 65 коп. имели недостатки, о которых истец уведомил ответчика путем направления акта осмотра с замечаниями от 01.10.2019, а также претензии от 18.10.2019.

Товар в рамках II этапа надлежало поставить в течение 60 календарных дней с момента подписания акта об утверждении опытных образцов от 01.10.2019, то есть до 30.11.2019.

Поставка товара по спецификации № 2 в рамках II этапа не состоялась.

В письме от 19.02.2020 ООО «КидсСити» отказалось от исполнения договора в части спецификации № 2, что повлекло прекращение с соответствующей даты натурного обязательства по поставке товара.

25.07.2019 во исполнение заключенного договора сторонами подписана Спецификация № 5 на поставку мебели для обеспечения учебного процесса в рамках проекта «Техносфера современной школы». Стоимость поставляемого товара составила 5 214 999 руб.

Спецификацией № 5 сторонами согласованы сроки изготовления и отгрузки товара: - предоплата в размере 60% общей стоимости вносится покупателем в течение 3 рабочих дней с момента выставления счета на оплату; - 20% - в течение 1/2 срока исполнения заказа; - 10% по факту готовности товара перед отгрузкой после предоставления уведомления о готовности (письмо, фото и т.п.) товара к отгрузке, если иное не указано в проекте заказа; - окончательный расчет в размере 10% производится покупателем в течение 3 банковских дней с момента окончания монтажа/сборки товара по адресу, указанному покупателем, подписания актов приема-передачи и предоставления продавцом полного комплекта бухгалтерских документов на товар (пункт 2.1 спецификации).

Срок поставки: 60 календарных дней с даты поступления предоплаты (пункт 2.2 спецификации).

Доставка и монтаж производятся бесплатно на объекты согласно пункту 2.3 спецификации № 5.

25.07.2019 ООО «Мебель24» выставлен ООО «КидсСити» счет № 000007 на оплату товара по спецификации № 5.

Платежными поручениями от 25.07.2019 № 78, от 30.09.2019 № 227 ООО «КидсСити» перечислена предоплата в размере 60% на сумму 3 628 999 руб. 40 коп.

Исходя из согласованных условий, 20% стоимости товара ООО «КидсСити» надлежало уплатить в течение 1/2 срока исполнения заказа, то есть до 24.08.2019.

Дополнительным соглашением от 08.10.2019 к договору стороны путем зачета стоимости переданного истцом ответчику оборудования уменьшили стоимость поставляемого товара по спецификации № 5 на 900 000 руб. до 4 315 000 руб. 01 коп.

Таким образом, задержка оплаты 20% стоимости товара составила 45 дней.

На основании пункта 4.2 договора с учетом задержки оплаты 20% стоимости товара срок поставки товара был пролонгирован до 07.11.2019.

В нарушение пункта 4.4 договора, пункта 2.3 спецификации № 5 ООО «Мебель24» письмом от 19.12.2019 предложило ООО «КидсСити» осуществить выборку товара на условиях самовывоза.

В декабре 2019 года ООО «КидсСити» по спецификации № 5 осуществлена частичная выборка товара на условиях самовывоза.

Вместе с тем, в связи с выявленными недостатками в выбранном товаре 27.12.2019 ООО «КидсСити» в адрес ООО «Мебель24» направлена претензия с требованием о доукомплектовании товара. Указанная претензия оставлена без удовлетворения.

19.02.2020 ООО «КидсСити» направило ООО «Мебель24» претензию, уведомив об отказе от исполнения договора в части принятия товара по спецификации № 5, поскольку требование о доукомплектовании товара ООО «Мебель24» не исполнено, а самостоятельно приобрести уникальную фурнитуру в необходимом количестве ООО «КидсСити» возможности не имело.

Также 20.08.2019 в рамках заключенного договора сторонами подписана Спецификация № 5 на поставку лестницы в жилое помещение, с цокольного до 3 этажа, с ограждением.

Условиями спецификации № 5 согласованы сроки изготовления и отгрузки товара: - 50% - предоплата при размещении заказа в течение 3 банковских дней с даты выставления счета; - 30% через 21 календарный день с даты размещения заказа; - 10% - по факту готовности, перед отгрузкой; - 10% - по факту окончания монтажа в течение 1 дня (пункт 2.1 спецификации).

Срок изготовления - до 60 календарных дней с даты поступления предоплаты (пункт 2.2 спецификации).

Доставка и монтаж производятся по адресу покупателя согласно пункту 2.3 спецификации № 5.

20.08.2019 ООО «Мебель24» выставлен истцу счет № 000026 на оплату товара по спецификации № 5.

Платежными поручениями от 11.09.2019 № 177, от 30.09.2019 № 226 ООО «КидсСити» перечислена предоплата в размере 50% на сумму 700 000 руб.

Исходя из согласованных условий, 30% стоимости товара ООО «КидсСити» надлежало уплатить через 21 календарный день с даты размещения заказа, то есть до 21.10.2019. Указанная обязанность ООО «КидсСити» не была исполнена.

Принимая во внимание дату внесения 50% предоплаты, ООО «Мебель24» надлежало изготовить товар в срок до 29.11.2019. Однако товар ООО «Мебель24» поставлен не был.

ООО «КидсСити» направило ООО «Мебель24» претензию, уведомив об отказе от исполнения договора в части поставки товара по Спецификации № 5 от 20.08.2019.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как указал истец, ООО «Мебель24» добросовестно выполняло свои обязательства по договору, неоднократно пролонгировало срок поставки товара, о чем неоднократно уведомляло ответчика.

Согласно расчету истца, задолженность покупателя по спецификации № 1 счету № 000004 составляет в общей сумме 693 123 руб. 24 коп., из которых: неисполненные обязательства по оплате 10 % стоимости товара в сумме 116 491 руб. 30 коп., неустойка за просрочку исполнения обязанности покупателя по внесению предоплаты в размере 20% стоимости товара за период с 26.07.2019 по 11.09.2019 в сумме 111 831 руб. 65 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств покупателя по внесению 10% стоимости товара после его отгрузки за период с 28.09.2019 по 03.09.2020 в сумме 464 800 руб. 29 коп.;

по спецификации № 2 счету № 000008 задолженность покупателя составляет в общей сумме 2 238 562 руб. 45 коп., из которых: задолженность за поставленные опытные образцы в сумме 303 773 руб. 65 коп., неустойка за просрочку внесения платежа в размере 20 % стоимости товара за период с 10.09.2019 по 08.10.2019 в сумме 199 557 руб. 70 коп., задолженность по оплате 10 % стоимости товара (платы перед отгрузкой) в сумме 132 194 руб. 70 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательств покупателя по внесению 10% стоимости товара (перед отгрузкой) за период с 30.11.19 по 30.10.2020 в сумме 444 174 руб. 19 коп., задолженность за товар, не поставленный в связи с отказом покупателя осуществить выборку в сумме 1 158 862 руб. 21 коп.;

по спецификации № 5 счету № 000007 задолженность покупателя составляет 3 637 182 руб. 54 коп., из которых: задолженность по оплате за частично поставленный товар в сумме 987 343 руб. 52 коп., задолженности в сумме 542 999 руб. 80 коп., неустойки за период с 09.10.2019 по 30.10.2020 в сумме 2 106 839 руб. 22 коп.;

по спецификации № 5 счету № 000026 задолженность покупателя составляет 1 995 000 руб. 54 коп., из которых: задолженность по оплате 30 % стоимости товара в сумме 420 000 руб., неустойка за просрочку исполнения обязательств покупателя по внесению 30% стоимости товара в сумме 1 575 000 руб.,

убытки, понесенные истцом составили 484 017 руб. 03 коп., из которых: расходы на содержание и хранение произведенного товара по спецификации № 1 в сумме 121 797 руб. 21 коп., расходы на содержание и хранение произведенного товара по спецификации № 2 в сумме 212 219 руб. 82 коп., расходы на подготовку к изготовление товара в виде выезда замерщика на территорию заказчика, а также услуги дизайнера по спецификации № 5 в сумме 150 000 руб.

30.09.2020 ООО «Мебель24» направило в адрес ООО «КидсСити» претензию с требованием оплатить задолженность в общей сумме 8 156 314 руб. 43 коп.

Отсутствие действий ООО «КидсСити» по оплате указанной задолженности явилось основанием для обращения ООО «Мебель24» в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования ООО «Мебель24» подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Сложившиеся правоотношения сторон являются обязательствами поставки, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 (общие положения об обязательствах) и параграфа 1 главы 30 (общие положения о купле-продаже, поставка товаров) Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями заключенного договора.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств.

В случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из приведенных норм права следует, что договор купли-продажи является двусторонне обязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору купли-продажи поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу указанных норм лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совокупность следующих обстоятельств: факт причинения убытков, их размер, ненадлежащее исполнение обязательств и причинную связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками у истца, а также вину ответчика.

По смыслу приведенных правовых норм по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательств, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд на основании представленных доказательств устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлены требования о взыскании задолженности по спецификации № 1 счету № 000004 в сумме 116 491 руб. 30 коп.

Как следует из материалов дела во исполнение вышеуказанного договора купли-продажи товара сторонами 19.07.2019 была подписана спецификация № 1 на поставку мебели общей стоимостью 1 164 913 руб. для обеспечения учебного процесса в рамках проекта «Техносфера современной школы».

Факт исполнения обязательств ООО «Мебель24» по поставке товара по указанной спецификации установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7534/2020 в соответствии с которым часть товара на сумму 474 000 руб. была поставлена 11.09.2019, остальная часть - 21.10.2019, о чем составлен универсальный передаточный документ от 24.09.2019 № 24.

Платежным поручением от 23.07.2019 № 48 ООО «КидсСити» перечислена предоплата в размере 60 % - 698 947 руб. 80 коп., платежным поручением от 11.09.2019 № 176 перечислено 20% стоимости товара в сумме 232 982 руб. 60 коп., 16.09.2019 произведена оплата 10 % стоимости товара в сумме 116 491 руб. 30 коп.

Таким образом, ООО «КидсСити» перечислило ООО «Мебель24» в счет исполнения обязательств по спецификации № 1 в общей сумме 1 048 421 руб. 70 коп. Размер неисполненных обязательств составляет 116 491 руб. 30 коп.

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден и ответчиком по существу не оспорен факт и объемы поставленного товара, учитывая, что доказательств оплаты задолженности в названной сумме, ответчиком не представлено, суд находит обоснованным требование истца о взыскании задолженности в сумме 116 491 руб. 30 коп.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь пунктом 6.2 договора, а также с учетом просрочки исполнения обязанности покупателя по внесению предоплаты в размере 20% стоимости товара в сумме 232 982 руб. 60 коп., ООО «Мебель24» начислил ООО «КидсСити» неустойку за период с 26.07.2019 по 11.09.2019 в сумме 111 831 руб. 65 коп.

Вместе с тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу № А46-7534/2020 установлено, что 20% стоимости товара ООО «КидсСити» надлежало уплатить в течение 1/2 срока исполнения заказа, то есть до 10.08.2019, задержка оплаты 20% стоимости товара составила 32 дня.

Учитывая задержку оплаты стоимости товара, неустойка подлежит начислению за период с 11.08.2019 по 11.09.2019.

Поскольку из материалов дела следует, что ООО «КидсСити» не исполнило в установленный срок принятые в соответствии с означенным выше договором обязательства по оплате 20% стоимости товара, а начисление неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств предусмотрено указанным договором, суд находит обоснованным требование о взыскании неустойки за период с 11.08.2019. по 11.09.2019.

Вместе с тем, ООО «КидсСити» при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Проанализировав материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предъявленная истцом к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства и подлежит уменьшению.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 14.10.2004 № 293-О право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, № 277-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Российское законодательство об ответственности основано на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает выплату добросовестной стороне такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановления № 7) разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (пункт 74 Постановления № 7).

В пункте 75 Постановления № 7 указано, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (части 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применение такой меры как взыскание договорной неустойки носит компенсационно-превентивный характер и позволяет не только возместить стороне договора убытки, возникшие в результате просрочки исполнения обязательства, но и удержать контрагента от неисполнения (просрочки исполнения) обязательства в будущем.

При этом согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 77 Постановления № 7, снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (части 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки в размере 1 % от стоимости заказа за каждый день просрочки платежа, установленный условиями вышеназванного договора, свидетельствует о явной несоразмерности договорной неустойки, последствиям неисполнения потребителем обязательств. Указанный размер неустойки - 1 % от стоимости заказа за каждый день просрочки платежа или 365 % годовых, более чем в 81 раз превышает ключевую ставку Центрального банка Российской Федерации, действующую на день рассмотрения дела.

Принимая во внимание вышеизложенное, с целью соблюдения законных прав и баланса экономических интересов сторон, суд находит, что неустойка, начисленная за период с 11.08.2019 по 11.09.2019 в сумме 7 455 руб. 44 коп. (232 982 руб. 60 коп.*32*0,1% = 7 455 руб. 44 коп.) рассчитанная исходя из 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки платежа, соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств по вышеназванному договору и устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба.

Кроме того, с учетом просрочки исполнения обязательств покупателя по внесению 10% стоимости товара после его отгрузки, ООО «Мебель24» начислило ООО «КидсСити» неустойку за период с 28.09.2019 по 03.09.2020 в сумме 464 800 руб. 29 коп.

Как было указано ранее, по условиям вышеуказанного договора окончательный расчет 10 % производится в течение трех банковских дней с момента окончания монтажа/сборки товара, подписания актов приемки-передачи и предоставления продавцом полного комплекта бухгалтерских документов на товар.

Поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7534/2020 установлено, что часть товара на сумму 474 000 руб. была поставлена 11.09.2019, остальная часть - 21.10.2019, неустойка подлежит начислению с 24.10.2019.

Вместе с тем, ООО «КидсСити» при рассмотрении дела заявлено ходатайство об уменьшении размера указанной неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, с целью соблюдения законных прав и баланса экономических интересов сторон, суд находит, что неустойка, начисленная за период с 24.10.2019 по 03.09.2020 в сумме 36 578 руб. 26 коп. (116 491 руб. 30 коп.*314*0,1% = 36 578 руб. 26 коп.), рассчитанная исходя из 0,1% от стоимости заказа за каждый день просрочки платежа, соразмерна характеру допущенного ответчиком нарушения при исполнении обязательств по вышеназванному договору и устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и действительным размером ущерба, причиненного продавцу в результате нарушения покупателем условий договора.

При таких обстоятельствах, с ООО «КидсСити» в пользу ООО «Мебель24» подлежит взысканию задолженность по спецификации № 1 счету № 000004 по договору купли-продажи товара № 1/02 от 19.07.2019 в сумме 116 491 руб. 30 коп., неустойка за просрочку внесения предоплаты в размере 20% стоимости товара за период с 26.07.2019 по 11.09.2019 в сумме 7 455 руб. 44 коп., неустойка за просрочку внесения 10% стоимости товара (после отгрузки) за период с 28.09.2019 по 03.09.2020 в сумме 36 578 руб. 26 коп.

ООО «Мебель24» заявлено требование о взыскании с ООО «КидсСити» задолженности по спецификации № 2 счету № 000008 за поставленные опытные образцы в сумме 303 773 руб. 65 коп.

Как следует из материалов дела, часть товара по спецификации № 2, а именно 5 опытных образцов, на сумму 303 773 руб. 65 коп. была поставлена ООО «Мебель 24» в адрес ООО «КидсСити» 26.09.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7534/2020 с ООО «Мебель 24» в пользу ООО «КидсСити» взыскана неустойка за просрочку поставки товара (5 опытных образцов) на сумму 303 773 руб. 65 коп. за период с 28.10.2019 по 19.02.2020 (115 дней) в размере 349 339 руб. 70 коп., 2 964 388 руб. 81 коп. предварительной оплаты, неустойка за просрочку поставки товара на сумму 2 660 615 руб. 16 коп. (100 изделий) за период с 01.12.2019 по 19.02.2020 (81 день) в размере 2 155 098 руб. 28 коп.

Указанным решением суд констатировал факт прекращения договорных обязательств по спецификации № 2 в рамках спорного договора поставки.

С учетом правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, в силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства, отсутствие соответствующих указаний применительно к договору поставки означает, что удовлетворение требования о расторжении такого договора и возврате уплаченной за товар денежной суммы (статья 450, 475 ГК РФ) не должно влечь неосновательного приобретения или сбережения имущества на стороне покупателя или продавца (глава 60 ГК РФ), то есть нарушать эквивалентность осуществленных ими при исполнении расторгнутого договора встречных имущественных предоставлений.

В то же время, предусмотренное пунктом 2 статьи 475 ГК РФ право покупателя на возврат покупной цены, не ограничивает иные права, принадлежащие ему в связи с нарушением обязательства продавцом, в частности право на возмещение убытков.

В свою очередь продавец, имеющий право на возврат переданного покупателю имущества при расторжении договора поставки, вправе потребовать от покупателя возмещения стоимости износа имущества за время его использования последним, противопоставив соответствующее возражение требованию о возврате покупной цены.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованным требование ООО «Мебель24» о взыскании с ответчика задолженности за поставленные опытные образцы в сумме 303 773 руб. 65 коп.

ООО «Мебель 24» заявлено требования о взыскание с ООО «КидсСити» неустойки за просрочку внесения платежа в размере 20 % стоимости товара за период с 10.09.2019 по 08.10.2019 в сумме 199 557 руб. 70 коп.

Как следует из материалов дела, предусмотренная спецификацией № 2 стоимость товара в сумме 3 440 647 руб. была уменьшена в связи с заключением сторонами дополнительного соглашения от 29.08.2019 до 2 540 647 руб.

Платежным поручением от 26.07.2019 № 85 ООО «КидсСити» перечислена предоплата в размере 60% - 2 064 388 руб. 81 коп.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-7534/2020, исходя из согласованных условий, 20 % стоимости товара истцу надлежало уплатить в течение 1/2 срока исполнения заказа, т.е. до 10.08.2019. Принимая во внимание состоявшееся 29.08.2019 по соглашению сторон уменьшение стоимости поставляемого товара, задержка оплаты 20% стоимости товара составила 32 дня.

Таким образом, неустойка за просрочку внесения платежа в размере 20 % стоимости товара по спецификации № 2 подлежит начислению за 32 дня.

Вместе с тем, по смыслу статей 4, 44, 49 и 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к исключительным правомочиям истца относится формирование исковых требований, суд не вправе самостоятельно менять предмет либо основание иска и не вправе выходить за пределы заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд находит обоснованным требование истца о взыскании неустойки за просрочку внесения платежа в размере 20 % стоимости товара по спецификации № 2 в сумме 199 557 руб. 70 коп.

Доводы ответчика о том, что с учетом подписанного сторонами дополнительного соглашения, по состоянию на 29.08.2019 ООО «КидсСити» было фактически оплачено 80 % от стоимости товара отклоняются судом.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате 10 % стоимости товара (платы перед отгрузкой) в сумме 132 194 руб. 70 коп., неустойки за период с 30.11.19 по 30.10.2020 в сумме 444 174 руб. 19 коп., убытков в сумме 121 797 руб. 21 коп., а также стоимости товара в сумму 1 158 862 руб. 21 коп.

В обосновании заявленных требований истец также указал, что товар на сумму 1 158 862 руб. 47 коп. был готов к отгрузке с января 2020 года, который в связи с отказом покупателя осуществить выборку товара был перемещен на склад с 21.02.2020, в связи с чем продавец несет расходы на содержание и хранение производственного товара, что за период с 21.02.2020 по 03.09.2020 составляет 7 848 руб. ежемесячно за оплату аренды и 10 000 руб. ежемесячно на оплату коммунальных платежей.

Согласно части 2 статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор купли-продажи признается заключенным с условием его исполнения к строго определенному сроку, если из договора ясно вытекает, что при нарушении срока его исполнения покупатель утрачивает интерес к договору. Продавец вправе исполнять такой договор до наступления или после истечения определенного в нем срока только с согласия покупателя.

Частью 3 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Условиями спецификации № 2 предусмотрено, что оплату 10% стоимости товара ООО «КидсСити» должно было произвести по факту готовности товара перед отгрузкой после предоставления уведомления о готовности (письмо, фото и т.п.) товара к отгрузке, если иное не указано в проекте заказа.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу №А46-7534/2020, поставленные 26.09.2019 в рамках I этапа 5 опытных образцов товара на сумму 303 773 руб. 65 коп. имели недостатки, о которых ООО «КидсСити» уведомило продавца путем направления акта осмотра с замечаниями от 01.10.2019.

Поставка товара по спецификации № 2 в рамках II этапа не состоялась.

Принимая во внимание совокупный размер внесенной предоплаты в размере 60 % стоимости товара, а также зачета на сумму 900 000 руб. на основании дополнительного соглашения, исходя из согласованных условий, истцу надлежало уплатить 10 % стоимости

по факту готовности товара перед отгрузкой после предоставления уведомления о готовности (письмо, фото и т.п.) товара к отгрузке.

Письмо от 26.11.2019, направленное ООО «Мебель24» в адрес ООО «КидсСити», не содержало уведомления о готовности товара по Спецификации № 2 к отгрузке.

В ходе рассмотрения дела суд отклонил доводы ООО «Мебель24» о том, что универсальный передаточный документ от 21.02.2020 № 000031, является доказательством фактического изготовления товара по Спецификации № 2 и готовности ее поставки, поскольку универсальный передаточный документ покупателем не подписан, а количество и ассортимент указанного в нем товара не соответствует спецификации.

Суд пришел к выводу, что в связи с направлением ООО «КидсСити» уведомления от 19.02.2020 спорный договор считается расторгнутым, а у покупателя отсутствует обязанность по приемке оставшейся части товара в связи с нарушением поставщиком условий договора (неоднократное нарушение срока поставки товара, длительный период неисполнения обязательства по поставке).

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства (часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание вышеизложенное, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Мебель24» о взыскании с ООО «КидсСити» задолженности по оплате 10 % стоимости товара (платы перед отгрузкой) в сумме 132 194 руб. 70 коп., производного от него требования о взыскании неустойки за период с 30.11.19 по 30.10.2020 в сумме 444 174 руб. 19 коп., стоимости товара в сумме 1 158 862 руб. 21 коп., производного от него требования о взыскании убытков в сумме 121 797 руб. 21 коп.

При таких обстоятельствах, с ООО «КидсСити» в пользу ООО «Мебель24» подлежит взысканию по спецификации № 2 счету № 000008 по договору купли-продажи товара № 1/02 от 19.07.2019 задолженность за поставленные опытные образцы в сумме 303 773 руб. 65 коп., неустойка за просрочку внесения предоплаты в размере 20 % стоимости товара в сумме 199 557 руб. 70 коп.

В удовлетворении остальной части требований по спецификации № 2 надлежит отказать.

ООО «Мебель24» заявлено требование о взыскании с ООО «КидсСити» по спецификации № 5 счету № 000007 задолженности за частично поставленный товар в сумме 987 343 руб. 52 коп.

Как следует из материалов дела, по спецификации № 5 в декабре 2019 года ООО «КидсСити» была осуществлена частичная выборка товара на сумму 987 343 руб. 52 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7534/2020 с ООО «Мебель 24» в пользу ООО «КидсСити» взыскано 40528 999 руб. 40 коп. предварительной оплаты, неустойка согласно пункту 6.3 договора за просрочку поставки товара на сумму 4 528 999 руб. 40 коп. за период с 08.11.2019 по 19.02.2020 в сумме 4 710 159 руб. 38 коп.

Указанным решением суд констатировал факт прекращения договорных обязательств по спецификации № 2 в рамках спорного договора поставки.

С учетом изложенной ранее правовой позиции, выраженной Верховным Судом Российской Федерации в определении от 18.08.2020 № 309-ЭС20-9064, суд находит обоснованным требование ООО «Мебель24» о взыскании с ответчика задолженности за частично поставленный товар в сумме 987 343 руб. 52 коп.

ООО «Мебель24» заявлено требование о взыскании с ООО «КидсСити» по спецификации № 5 счету № 000007 задолженности в сумме 542 999 руб. 80 коп., неустойки за период с 09.10.2019 по 30.10.2020 в сумме 2 106 839 руб. 22 коп.

В обоснование требований ООО «Мебель24» указало, что 09.10.2019 продавец направил в адрес покупателя уведомление о том, что в связи с задержкой со стороны покупателя оплаты более чем на 45 дней и производственной необходимостью финансирования выпуска заказной продукции изменение суммы заказа будет производиться перед отгрузкой и после поставки, просил произвести оплату в сумме 542 999 руб. 80 коп. согласно условий спецификации заказа.

Кроме того, истец указал, что готовый к отгрузке товар на сумму 2 292 000 руб., который в связи с отказом покупателя осуществить выборку товара находится на хранении продавца. В связи с чем продавец несет расходы на содержание и хранение произведенного товара, что за период с 21.02.2020 по 03.09.2020 составляет 16 000 руб. ежемесячно на оплату аренды, и 15 000 руб. ежемесячно на оплату коммунальных платежей.

Как установлено судебными актами по делу №А46-7534/2020, в связи с выявленными недостатками в выбранном товаре 27.12.2019 ООО «КидсСити» в адрес ООО «Мебель24» направлена претензия с требованием о доукомплектовании товара. Доукомплектация товара ООО «Мебель24» не произведена.

Судами установлено, что после передачи товара покупателю были выявлены недостатки, препятствующие его эксплуатации, в частности не укомплектованность мебели фурнитурой, как следствие невозможность сборки и использования по целевому назначению.

19.02.2020 ООО «КидсСити» направило ООО «Мебель24» претензию, уведомив об отказе от исполнения договора в части принятия товара по спецификации № 5, поскольку требование о доукомплектовании товара ООО «Мебель24» не исполнено, а самостоятельно приобрести уникальную фурнитуру в необходимом количестве ООО «КидсСити» возможности не имело.

Таким образом, у покупателя отсутствует обязанность по оплате оставшейся части товара в связи с нарушением поставщиком условий договора (наличие недостатков товара).

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая положения часть 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда отсутствует совокупность правовых оснований для удовлетворения требований ООО «Мебель24» о взыскании с ООО «КидсСити» задолженности в сумме 542 999 руб. 80 коп., неустойки за период с 09.10.2019 по 30.10.2020 в сумме 2 106 839 руб. 22 коп., убытков в сумме 212 219 руб. 82 коп.

При указанных обстоятельствах, с ООО «КидсСити» в пользу ООО «Мебель24» подлежит взысканию по спецификации № 5 счету № 000007 по договору купли-продажи товара № 1/02 от 19.07.2019 задолженности за частично поставленный товар в сумме 987 343 руб. 52 коп.

В удовлетворении остальной части требований по спецификации № 5 счету № 000007 надлежит отказать.

ООО «Мебель24» заявлено требование о взыскании с ООО «КидсСити» по спецификации № 5 счету № 000026 задолженности по оплате 30 % стоимости товара в сумме 420 000 руб., неустойки за просрочку исполнения обязательств покупателя по внесению 30% стоимости товара в сумме 1 575 000 руб.

Кроме того, истец указал, что понес убытки по спецификации № 5 счету № 00026 в виде расходов на подготовку к изготовлению товара в виде выезда замерщика на территорию заказчика, а также услуги дизайнера в сумме 150 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Омской области по делу № А46-7534/2020 установлено, что 20.08.2019 ООО «Мебель24» выставлен ООО «КидсСити» счет № 000026 на оплату товара по спецификации № 5.

Платежными поручениями от 11.09.2019 № 177, от 30.09.2019 № 226 ООО «КидсСити» перечислена предоплата в размере 50% на сумму 700 000 руб.

Исходя из согласованных условий, 30% стоимости товара ООО «КидсСити» надлежало уплатить через 21 календарный день с даты размещения заказа, то есть до 21.10.2019.

Принимая во внимание дату внесения 50% предоплаты, ООО «Мебель24» надлежало изготовить товар в срок до 29.11.2019.

Вместе с тем, суд отметил, что в материалы дела не представлено доказательств уплаты ООО «КидсСити» 30% стоимости товара в срок до 21.10.2019, изготовления и поставки товара ООО «Мебель24» в срок до 29.11.2019.

Суд указал, что предъявляя поставщику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, покупатель выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны, фактически утратившей интерес в получении причитающегося ей товара, от исполнения договора, что влечет за собой установленные законом правовые последствия - его расторжение.

Кроме того, суд отметил, что из буквального толкования условий договора и спецификации в соответствии со статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок согласования конструкторской документации, дизайна сторонами не урегулирован.

Указанным решением суда по Спецификации № 5 с ООО «Мебель24» в пользу ООО «КидсСити» взыскано 700 000 руб. предварительной оплаты.

Пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в отзыве на исковое заявление не отрицает факт отсутствия оплаты 30 % стоимости товара, ссылаясь при этом на статью 328 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, учитывая, что неисполнение обязательств произошло по вине обеих сторон, обязательства сторон прекращены в связи с его расторжением, а также, что условиями договора срок согласования конструкторской документации, дизайна сторонами не урегулирован, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании задолженности по оплате 30 % стоимости товара в сумме 420 000 руб., производного от него требования о взыскании неустойки в сумме 1 575 000 руб., убытков в сумме 150 000 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, с ООО «КидсСити» в пользу ООО «Мебель24» подлежит взысканию задолженность по договору купли-продажи товара № 1/02 от 19.07.2019 в сумме 1 407 608 руб. 47 коп., неустойка в сумме 243 591 руб. 14 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований надлежит отказать.

ООО «КидсСити» (далее - истец по встречному иску) обратилось в суд со встречным исковым заявлением к ООО «Мебель24» (далее - ответчик по встречному иску) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 28.12.2020 в сумме 341 671 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Центрального Банка России, установленной на соответствующий период времени исходя из суммы задолженности, составляющей 8 193 388 руб., начиная с 29.12.2020 по день фактической уплаты суммы задолженности.

Как следует из пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление № 7) разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Кодексе).

Решением Арбитражного суда Омской области от 24.08.2020 по делу № А46-7534/2020, оставленным без изменения постановлением от 05.11.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда, постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 03.03.2021, с ООО «Мебель24» в пользу ООО «КидсСити» взыскано 8 193 388 руб. 21 коп. предварительной оплаты по договору купли-продажи товара № 1/02 от 19.07.2019.

Доказательств исполнения обязательств по перечислению ООО «Мебель24» в адрес ООО «КидсСити» предварительной оплаты в сумме 8 193 388 руб. 21 коп. ответчиком по встречному иску в материалы дела не представлено.

Расчет процентов за пользование чужими средствами истцом в материалы дела приложен, судом проверен, признан обоснованным.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполнял надлежащим образом обязательства по возврату суммы перечисленной предварительной оплаты, суд находит требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 28.12.2020 в сумме 341 671 руб., обоснованным.

В соответствии с пунктом 48 постановления № 7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (часть 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку из материалов дела следует, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком по встречному иску не были исполнены, суд находит требование ООО «КидсСити» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 8 193 388 руб. 21 коп., начиная с 29.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, обоснованным.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ООО «КидсСити» о взыскании с ООО «Мебель24» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 28.12.2020 в сумме 341 671 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 8 193 388 руб. 21 коп., начиная с 29.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением иска судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая вопросы о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины в случаях уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки, арбитражным судам необходимо учитывать, что согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты.

Если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Иными словами, в случае признания заявленного требования о взыскании неустойки обоснованным и правомерным, государственная пошлина подлежит распределению между сторонами по правилам абзаца 1 части статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без учета частичного удовлетворения требований вследствие снижения судом суммы неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку при подаче иска в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Мебель24» судом предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина в сумме 15 442 руб. подлежит взысканию с ООО «КидсСити» в доход федерального бюджета, государственная пошлина в сумме 52 797 руб. подлежит взысканию с ООО «Мебель24» в доход федерального бюджета.

В связи с удовлетворением встречного иска расходы по государственной пошлине за рассмотрение настоящего дела в сумме 9 833 руб. подлежат взысканию с ООО «Мебель24» в пользу ООО «КидсСити».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Мебель24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КидсСити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебель24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи товара № 1/02 от 19.07.2019 в сумме 1 407 608 руб. 47 коп., неустойку в сумме 243 591 руб. 14 коп.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КидсСити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 442 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 797 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КидсСити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «КидсСити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.02.2020 по 28.12.2020 в сумме 341 671 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, составляющую на момент принятия решения 8 193 388 руб. 21 коп., начиная с 29.12.2020 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 9 833 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Произвести зачет первоначального и встречного исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КидсСити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Мебель24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору купли-продажи товара № 1/02 от 19.07.2019 в сумме 1 056 104 руб. 47 коп. (1 407 608 руб. 47 коп. - 341 671 руб. - 9 833 руб.), неустойку в сумме 243 591 руб. 14 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КидсСити» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15 442 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мебель24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 52 797 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня принятия, может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья О.В. Глазков