Постановление от 30 марта 2018 г. по делу № А07-13467/2012

/


АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-4834/13

Екатеринбург

30 марта 2018 г.


Дело № А07-13467/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2018 г.

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Тимофеевой А.Д., Черемных Л.Н.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Салаватстекло» (ИНН: 0266004050, ОГРН: 1020201995043; далее – общество «Салаватстекло») на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2017 по делу № А07-13467/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель общества «Салаватстекло» – Суюрова М.А. (доверенность от 01.06.2016 № 70).

Общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом» (ИНН: 8603133887, ОГРН: 1068603063044; далее – общество «СеверТрансКом») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2017 (судья Айбасов Р.М.) заявление удовлетворено, пропущенный процессуальный срок восстановлен.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 (судьи Фотина О.Б., Лукьянова М.В., Ширяева Е.В.) определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Салаватстекло» просит указанные судебные акты отменить.

Общество «Салаватстекло» указывает на то, что с заявлением о выдаче исполнительного листа взыскатель впервые обратился за пределами трехлетнего срока для предъявления исполнительного листа к исполнению. По мнению кассатора, обществом «СеверТрансКом» не приведено уважительной причины пропуска срока, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о невозможности обращения за исполнительным листом в пределах установленного срока.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 17.12.2012 по делу № А07-13467/2012 с общества «Салаватстекло» в пользу общества «СеверТрансКом» взыскано 152 400 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов по договору от 11.06.2008 № 403/СТК-08, 5509 руб. 89 коп. расходов по государственной пошлине.

На основании указанного решения обществу «СеверТрансКом» 23.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 012658392.

Общество «СеверТрансКом» направило в Салаватский ГОСП УФССП по Республики Башкортостан заявление от 09.01.2017 № ЮП-7315 о возбуждении исполнительного производства в отношении общества «Салаватстекло», наложении ареста на имущество и взыскании с должника суммы, подлежащей к взысканию на основании исполнительного листа.

Согласно письму Салаватского ГОСП УФССП по Республики Башкортостан от 30.11.2017 № 02012/17/795516 исполнительный лист Арбитражного суда Республики Башкортостан о взыскании с общества «Салаватстекло» в пользу общества «СеверТрансКом» задолженности в сумме 157 909 руб. 89 коп. поступил на исполнение 25.01.2017, исполнительное производство № 4942/17/02012-ИП возбуждено 27.01.2017; сумма задолженности полностью взыскана 16.02.2017; денежные средства возвращены должнику, поскольку установлено, что исполнительный документ предъявлен с истекшим сроком предъявления - 20.02.2017.

Ссылаясь на то, что исполнительный лист ФС № 012658392 получен взыскателем лишь 22.12.2016, то есть после истечения срока предъявления исполнительного листа к исполнению, общество «СеверТрансКом» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя заявление общества «СеверТрансКом», суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа по делу № А07-13467/2012 к исполнению являются уважительными.

Выводы судов соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и нормам действующего законодательства.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Установление срока на предъявление исполнительного листа к исполнению обусловлено необходимостью гарантировать правовую определенность в спорных материальных правоотношениях и стабильность гражданского оборота. Однако при установлении порядка принудительного исполнения судебных актов на основе баланса между принципом правовой определенности и правом на судебную защиту должна быть обеспечена и реальная возможность участвующим в деле лицам воспользоваться правом на исполнения судебного решения.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. По результатам рассмотрения заявления выносится определение (ч. 2 ст. 322 данного Кодекса).

В силу ч. 2 ст. 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены какие-либо критерии для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков.

Вместе с тем уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия.

В силу норм ст. 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации участвующие в деле лица самостоятельно осуществляют свои процессуальные права и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, обязаны своевременно представлять доказательства в подтверждение своих доводов.

Оценив материалы дела в соответствии с требованиями норм ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу, что приведенные обществом «СеверТрансКом» причины пропуска срока на предъявление исполнительного листа к исполнению в рассматриваемом случае документально подтверждены и являются уважительными, учитывая, что доказательств, свидетельствующих о том, что исполнительный лист ФС № 012658392 получен взыскателем ранее 26.12.2016 (при вступлении в законную силу судебного акта 26.06.2013), материалы дела не содержат, в связи с чем удовлетворили ходатайство заявителя о восстановлении данного срока.

Изложенные в кассационной жалобе доводы общества «Салаватстекло» по существу сводятся к несогласию заявителя с произведенной судами оценкой имеющейся в материалах настоящего дела доказательственной базы и установленных на ее основании обстоятельств.

Вместе с тем установление того обстоятельства, являются ли приводимые в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

Вопрос о том, являются ли уважительными причины пропуска срока, а также оценка доказательств и доводов, приведенных в обоснование ходатайства о восстановлении срока, являются прерогативой суда, рассматривающего ходатайство, который учитывает конкретные обстоятельства и оценивает их по своему внутреннему убеждению.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной нормами ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 274-О).

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба общества «Салаватстекло» – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 08.09.2017 по делу № А07-13467/2012 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.12.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества «Салаватстекло» –без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Сидорова


Судьи А.Д. Тимофеева


Л.Н. Черемных